По ту сторону добра и зла. Воля к власти

Хотел прочитать – прочитал. Одним вопросом меньше…

Я буду краток.

О самой философии Ницше много, наверно, говорить не стоит. Это философский рудимент, если разрешите так выразиться. Но это интересный этап становления наук и дальнейших концепций.

Следы трудов Ницше можно увидеть много где, ради этого книгу стоит почитать.

Философия Ницше против всей современной повестки сразу, она против равенства в любом проявлении, против демократии как явления и это любопытно читать в 2022 году.

Книга не напрягает, некоторая философия жизни. Можно в хорошем смысле позавидовать проницательности мыслителей прошлых эпох, они без науки (как явления) создавали интереснейшие концепции. Чего только стоит идея – ВОЛЯ К ВЛАСТИ – сведение всех человеческих мотивов (или инстинктов) к обычной тяге к превосходству. Прав ли в ней Ницше? Отчасти. Дэн Миллер назвал это «псевдоэгоизмом», находясь в культуре, где пропагандируют теории Гобса, Юма и автора этой книги, человек пытается найти истоки эгоизма в себе, человек себя отожествляет с животным. Что ищем, то и найдём!

Сейчас можно критиковать Ницше, а после писать статьи, книги и докторские на тему «социального мозга». Модно изучать антропологию и ссылаться на Данбара. Социальность мозга не вызывает вопросов, эта изъезженная тема. Не совсем верно было бы говорить, что Ницше первым сказал об этом, но ОН ПЕРВЫЙ ВОЗВЁЛ НАШУ СОЦИАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ В КУЛЬТ.

Только не стоит его воспринимать буквально, ведь всякая ли мораль – противоположность распущенности? Всякая ли мораль – это тирания к собственной природе? Концепции Ницше в первозданном виде – это рудимент мышления для человека в XXI веке.

Проницательность Ницше – это то, ради чего стоит прочитать эту книгу.

...если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Характерно, что на книгу, оказавшую сильнейшее влияние на историю 20 века, нет тут, по существу, ни одной рецензии. Первая рецензия - это только цитаты без единого добавления, вторая, неформальная, состоит из одной фразы, и третья - просто перечисление работ, которые входят в сборник. Все.

Да, писать рецензию на такое как-то даже практически невозможно. С одной стороны, восхитительный гений Ницше и столько пронзительно умных, проницательно умных и удивительно чувствующих историю и людей отрывков можно было бы привести из этой работы, что на стыке философии, филологии, истории, эстетики и чего только нет. А с другой стороны, страшно, потому что заглядывает в бездну, и бездну эту определяет и формулирует.

В любом случае, если хочется понимать 20 век, это одна из тех книг, которые надо читать. Потому что если Ницше и не породил вместе с Фрейдом и Марксом 20 век, то он, по крайней мере, его гениально предвидел.

«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.

Эта книга мне показалась малость сложнее, чем Фридрих Ницше - Генеалогия морали . Было много сложных мыслей, которые приходилось разбирать. Поэтому хоть эту книгу я прочитала, я собираюсь в скором времени ее перечитать. Потому что слишком многие моменты мне были не понятны, но которые я хотела бы понять.
В то же время было интересно замечать то, что философы одного времени в чем-то, да совпадали. Например, я заметила вот что:

Местами эти строки мне напомнили Фрейда о вроде бы сознательности и в то же время бессознательной деятельности нашего сознания.

Стремление к жизни самое сильное проявление воли.

Книга понравилась, НО многое я, к сожалению, не поняла. Возможно нужно было просто медленнее читать. Или отдохнуть после "Генеалогии морали" перед тем, как приступать к другому философскому труду.

В наше время, Ницше считается депрессивным нигилистом и апологетом зверств фашизма. Я подозреваю, что если бы он был жив сегодня, ему пришлось бороться с научными доказательствами, которые показывают, что его широкое мнение основано не на фактах, а на социально сконструированных ролях.
Так что не стоит воспринимать идеи Ницше целостно.
В данной работе Ницше обвиняет прошлых философов в недостатке критического смысла и слепом принятии догматических предпосылок при рассмотрении морали.
В частности, он обвиняет их в создании метафизических систем базирующихся на вере в то, что хороший человек является противоположностью злого человека, а не просто другим выражением тех же основных импульсов, которые находят более прямое выражение в человеческом зле. Работа переходит в царство «вне добра и зла» в смысле ухода от традиционной морали, которую Ницше подвергает деструктивной критике.

Он ставит под сомнение концепцию прошлой философии, задавая вопрос: Почему человечество так яро хочет познать истину? А не признать заблуждение "как условие жизни"? Он предлагает любопытное объяснение каждой прошлой философии: каждая из них была "непроизвольным и бессознательным мемуаром" со стороны своего автора и была создана для оправдания его моральных предрассудков, которые он торжественно объявил как "истину".
Далее следуют нападки и оскорбления:
Б. Спиноза маскирует свою «личную робость и уязвимость», прячась за геометрическим методом и непоследовательно делает самосохранение фундаментальным двигателем, отвергая телеологию. И.Кант, возвращается к предубеждению старого моралиста с его категорическим императивом, диалектическое обоснование которого является всего лишь дымовой завесой Его «способность» объяснять возможность синтетических априорных суждений сравнивается с объяснением наркотического качества опиума. А. Шопенгауэр ошибается, думая, что природа воли очевидна, которая на самом деле является очень сложным инструментом контроля над теми, кто должен повиноваться.
Ницше также подвергает критике физику. Законы природы- это всего лишь одна интерпретация явлений, наблюдаемых естествознанием. Хм... Это своеобразный научный антиреализм, он утверждает что мы сами сфабриковали причины, относительность, принуждение, число, закон, свободу, мотив, цель, детерминизм и т.д.

Что касается морали и религии, Ницше восхваляет Ветхий Завет, пренебрегая Новым Заветом. Он утверждает, что Христианство со своим одиночеством, постами и половым воздержанием, победило все радостное, напористое и самодержавное.

Я считаю главным в этой работе, послание о свободе.
Человек, если он хочет быть свободным, не может позволить кому-либо другому определить свою жизнь за себя, не может принимать власть как должное. Он должен подвергать сомнению мир, открывать для себя то, что важно и что истинно. Воля к власти ничто иное как, личное решение установить контроль над своей жизнью.

Быть свободным означает быть философом.

Ницше пробуждает третий глаз и его слова обращены не ко многим, а к альфа самцам духа, которые могут принять проповедь творца и понять свою над мировую суть, которую от них скрывали и пренижали рабы вокруг них. Рабы сильно хотели сделать сверх людей себе подобными, постояно критикуя и насмехаясь над новыми людьми. Ведь глупая усмешка с чудовищным уровнем глупости, которая вызывает эту реакцию - единственное, что могут проявить эти черви духа, ведь в глубине души их затхлый и мерзкий дух боится этого величия, поэтому они усмехаются в страхе от этого величия.

Ницше я думаю, призывает великих людей 21 века расскрыть свои глаза и понять свою великую суть, которая ещё более чудовищным образом прибита, примята массовой волей. Новый век окончательно убил всё высокое, и великие души, рождённые среди всего низкого, возведенного в норму, не могут понять своей сути... Ницше и обращается к ним, как единственный отец и учитель для своих сыновей духа, для учеников своей новой науки, которой никто не может научить, кроме него.

Но в чём суть учения сверхчеловека? Никто не знает, но все будут знать его по его плодам, говоря - "Вот он есть сверхчеловек!"

Сверхчеловек будет зеркалом, где ты увидишь самого себя, но более сильное отражение самого себя, ведь ты был дорогой к сверхчеловеку, а в будущем его поддержкой. К нему у тебя не будет неприязни, а лишь уважание как к новому творцу того, что ты не смог осознать в себе, но чувствовал.

Если бы мне предложили угадать перу какого философа принадлежат эти строки, то вероятность предположить, что это Ницше, равнялась бы нулю, ибо я ждал чего-то (и только) такого:

Вообще-то, данное произведение ценно не своими ответами, а теми вопросами, которые ставит автор перед самим собой и читателями, как его современниками так и европейцами следующих поколений. Вопросы эти очень интересные, неожиданные, острые, не очень приятные, но могут заставить надолго задуматься, а после размышлений даже скорректировать своё мировоззрение в ту или иную сторону.
Может ли злой быть счастливым?
Может ли мораль быть не истинной, а истина - аморальной?
Возможно ли добро без зла?
Бог и мораль - это единое или противоположное?
Религия - это волеизъявление или волеотрицание?
Должен ли философ сопоставлять свои теории с нормами морали?
Что такое философия Новой эры?

Дальше...

И это лишь малая толика того, о чём Ницше размышляет. Помимо морали и философии, он пишет о демократии, религии, музыке, литературе, любви, честности, аристократии, будущем Европы, о сути немецкой нации, отношениях мужчин и женщин, феминизме, нигилизме и даже о России:

Слог и стиль изложения великолепны и выдают в Ницше (даже читателю, незнакомому с его биографией) профессионального филолога. Оценки немца точны и полны, как по сути, так и по её выражению. Вот так, всего в несколько слов, описано то недоумение, которое, зачастую, вызывает у христиан чтение Библии, и которые задаются вопросом: "Как может быть Бог абсолютным Добром, если он призывает убивать, велит убивать и убивает сам?"

Читать или не читать "По ту сторону добра и зла"? Я не знаю, но, как и более раннее произведение немецкого философа, оно "для всех и ни для кого". Решайте сами...

Программный документ. Сумбурно написанный, бессистемный, тяжелый в восприятии. Но все-таки программный документ. Фрагментарность работы упрощает конспектирование, которое в данном случае практически обязательно, иначе в этом хаосе мнений будет очень трудно разобраться. Потому что автор прыгает с одного на другое, обрывает мысли на полуслове, а иногда может вставить в текст стихи. Просто так, потому что захотелось. Иногда сама собой приходила мысль: а не шизофреник ли он? Впрочем, это не важно.

Основные мысли ницшеанства тут есть. Аристократизм, доходящий до крайней степени фашизма; антигуманизм; критика христианства, демократии, морали, эмансипации, науки; евгенические идеи; восхищение силой и инстинктом; культ тела. Доказательность всего этого равна примерно нулю; по сути, у Ницше нет ничего, кроме его личного мнения. Иногда оно на грани бреда. Но это тоже не важно. Ницше не философ, не психолог (как бы ему ни хотелось так себя называть), он ветхозаветный пророк. Ему не нужен разум, у него есть Дионис, которому он служит, и которого провозвещает. Он в общем-то завистлив (только этим и можно объяснить его болезненное внимание к Платону, Шопенгауэру, Декарту и прочим признанным) и неумен. Но в своем пафосе и безумии - по своему интересен. По крайней мере, он выполняет главную (для меня) функцию философии - дать нетривиальный, оригинальный ракурс на устройство этого мира. Но написано могло бы быть и получше.

Фридрих Ницше — гениальный немецкий мыслитель, под влиянием которого находилось большинство выдающихся европейских философов и писателей первой половины XX века, взбунтовавшийся против Бога провозвестник появления сверхчеловека, «свободных умов». Со свойственной ему парадоксальностью мысли, глубиной психологического анализа, яркой, увлекательной, своеобразной манерой письма Ницше развенчивает нравственные предрассудки и проводит ревизию всей европейской культуры.

⠀

Мое мнение:

⠀

Эта книга очень тяжелая для меня. Больше похожа на сборник мыслей, очень сложных и запутанных...

Возможно когда-нибудь в будущем я перечитаю ее, но сейчас она мне не зашла. Но отрицать, что книга хорошая, я не буду.

Кроме этой книги я у Ницше читала только "Так говорил Заратустра" и это было давно. Тогда я была слишком взрослая и серьезная, чтобы понять его - раздражало практически всё! А благодаря этой книге, я поняла, что "доросла" до такой философии. Что не нужно быть серьезным и правым, чтобы иметь собственное мировоззрение и получать от него удовольствие.
Он исчерпал до основания все философии, нигде не находя достойного содержания - в лучшем случае, оно уже ушло оттуда, стало неактуальным. На фоне Ницше даже мой любимый нигилизм кажется наивной глупостью:

а декаданс - и вовсе прямо называется вырождением и отчаянием.
Интересны его рассуждения о женщинах, с точки зрения изучения того, как хотели видеть женщину мужчины тогда, что в ней казалось им существенным и присущим. Впрочем и сейчас изменилось не столь многое, как может показаться... Только это распространяется скорее не на пол, а на гендер или ориентацию... И на мой взгляд, быть таким человеком, какой описывает женщину Ницше - путь не из легких, путь артистизма и созидания праздника вместо обыденности:

И самая сильная, опять же на мой вкус, мысль, если только попытаться её прочувствовать, многое объясняет:

Величайшее произведение.
Читать после Заратустры, Антихриста, Падения кумиров.
Ницше не даёт чётких путей/ответов, он лишь как бы создаёт у читателя обстановку, чтобы почувствовать какие природные черты наличествуют и попытаться услышать их тихий голосок во время обдумывания мыслей автора.
В повседневной жизни этот голосок заменяется инстинктом и его не ощущаешь. Этот голосок начинается со слов "Воля".
Но чтобы получить Волю, нужно быть Созидателем. Поэтому сначала полезно было бы прочитать Заратустру.
Кто не созидает - Волей не обладает, поэтому трудно понять все произведения Ницше и такое не однозначное к ним отношение.