Отзывы о книге Дети Эдгара По

Главный герой-рассказчик является редактором журнала «Logan’s» и повествует нам о своём знакомстве с писателем Регом Торпом, с которым у него была длительная переписка.

Торп верит в волшебное существо «форните» по имени Ракне, который живет в его пишущей машинке и помогает ему сочинять новые рассказы. 

Всё бы ничего, каждому писателю и творческому деятелю нужна своя муза, которая будет его вдохновлять, но помимо уверенности в существование этого волшебного существа, у писателя начинают проявляться мания преследования и паранойя. Он отказался от всех телефонных аппаратов, потому что уверен, что в них содержится радий, который производит электромагнитные помехи и мешает форнитам помогать ему в написании рассказов. Он также уверен, в том, что молочник является агентом из ЦРУ, у почтальона в сумке с газетами всегда припрятан револьвер с глушителем и он работает на ФБР, а большинство людей является роботами-андроидами. 

Его психическое расстройство приобретает серьезный оборот, когда в ходе переписки редактор, находящийся в этот момент под воздействием алкоголя решается подыграть безумию писателя и говорит, что в его машинке тоже живёт форнит. После чего писатель признается редактору в письме, что иногда он сомневается в своей жене.

Помимо того, что Кинг поднимает серьезную тему безумия и самоубийства, автор очень реалистично прописывает сумасшествие героя. От чего строки о том, как человек сомневается в каждом и видит в окружающих опасность, как следствие,

он сам становиться угрозой для окружающих, выглядит очень правдоподобным, несмотря на всю абсурдность верования в магических существ.

Насколько далеко может зайти безумие человека? И какие последствия понесут окружающие его люди? 

Люди видимо автор настолько популярен , что в инете нет даже обложки этой мути. Хотела загрузить сюда , но увы . Так что ставлю как прочитанный рассказ. Я нечего не поняла в этом рассказе , но судя по фото автора он хотел замутить что индуисткое , о поисках шамбалы. Но вот в чем вопрос этот рассказ о больной эпилепсии бабе , припадках , рвоте и мужике который от нее смылся. И другого мужика который за ней приглядывал пока она не померла. В чем суть рассказа я не поняла . Кто понял пишите в комментариях.

Больше всего по структуре похоже на Сумеречную зону: немного ужаса, немного магреализма, немного психологии - в общем рассказ о том как внезапно искажается реальность и что за этим следует (обычно ничего хорошего). Из 24 рассказов мне понравились пять (Кинга не считаю: в самом деле публиковать в антологии 2008 г. рассказ 1984 да еще и зачитанный до дыр - читерство) - Элизабет Хэнд "Клеопатра Бримстоун" (надмозги перевели как "Клеопатра Баттерфляй" вероятно что бы сразу всю интригу убить); Джо Хилл "Призрак двадцатого века"; Нил Гейман "Октябрь в председательском кресле"; Тиа В. Тревис "Поцелуй" и Розалинд Палермо Стивенсон "Сны насекомых" (что тут делают два последних упомянутых - большой вопрос к Питеру Страубу, который явился составителем). Самый по-человечески страшный рассказ - "Поворот сюжета" Дэвида Дж. Шоу, но все это не саспенс ни разу и в целом весьма вымученно и пустовато. Теперь о названии. Начну издалека: никогда не считала Страуба достойным писателем и как составитель сборника он тоже фе. Во вступительной статье товарищ долго и нудно объясняет что из всей литературы ужаса только Эдгар По вошел в классики большой литературы и поэтому (на взгляд Страуба) все собранные писатели могут считаться его детьми так как приведенные рассказы (опять же по мнению Страуба) будут жить в веках. Сказать что я оочень сомневаюсь - ничего не сказать %)))) И даже перечисление наград в биосправке о каждом писателе меня не впечатлило. Так что прочитала и в стопку на вынос из дома (плюс обложка просто за гранью добра и зла) ^^

В аннотации об этой подборке сказано много красивых слов, мол, мастера и все такое. Но тем, кто подобные рекламные посты пишет, деньги за это платят, вот они и стараются. Если бы мне за этот отзыв заплатили, я бы тоже нашла хвалебные слова и рассыпала бы тут перед читателями. Но увы. Поэтому отзыв честный. Скучно, господа. Может, кто-то и испугается, кто-то и впечатлится, но я вот нет. Правду сказать, некоторые рассказы понравились, но у большинства достоинство было одно - краткость. Не успевала соскучиться настолько, чтобы не дочитать и скорее перейти к другому - мол, я все поняла, можете не продолжать. Хотя, может быть, дело действительно во мне, ибо не люблю я "малую прозу". Сборники рассказов меня не привлекают вообще. С романами (нет, девочки, это не книги про любовь, роман - это не только жанр, но в большей степени ФОРМА произведения) у меня больше выходит. И тут, может быть, рассказы-то и хороши, но не для этого читателя. Хотя, опять лукавлю. Единственный, который впечатлил и напугал все же есть. "Причуды ради", так он называется. Финал его перечитала дважды, ибо впечатлило. И, когда проснулась позже среди ночи, долго думала и не могла заснуть. Переживала, да. Испугалась, да. Но только однажды. Только в этом случае. Остальные, повторяю, не впечатлили. Даже Стивен Кинг. Поэтому только два балла. За "причуду".