Доктор Живаго

Мое знакомство с творчеством Пастернака началось с его поэзии и было для меня, 15-летней, своего рода открытием, поэтому нелегко было писать отрицательный отзыв о его прозе. Сложно поставить однозначную оценку этому роману, но это явно не 5, и даже не 4. И вот почему.

Я не считаю себя великим критиком и знатоком русской литературы, но то, что было мною прочитано, позволяет судить о том, что я не увидела здесь какой-либо новизны мысли. Было впечатление, что читаешь уже когда-то прочитанную книгу, натыкаешься на когда-то уже продуманные мысли. Мысли о революции также не были новы для меня, хотя теперь я пониманию, почему эта книга долгое время была запрещена в СССР.

Главный герой - врач, с свободное время занимающейся литературной деятельностью, и оценить его творения читатель может по стихам в конце романа. Для меня лично не является очевидной их исключительность либо высокая художественная ценность. И как пафосно из уст главного героя слышать: "Дорогие друзья! Единственное яркое в вас - это то, что вы знали меня и жили в одно время со мной". Really? Это и подобные высказывания вносили диссонанс в восприятие героя, якобы дистанциировавшегося от пафоса и поверхности суждений, но который тем не менее преисполнен пафоса и гордыни по поводу своих литературных изысканий.

Еще больший диссонанс вызывает у меня противоречивость Живаго в отношениях с женщинами. Эта линия раскрыта поверхностно и я не увидела здесь глубины чувств, заявленной в романе. Возможно, я слишком аналитически подошла к тексту, но я не поверила в эту историю, не увидела зарождения чувств к Ларисе. Учитывая непродолжительность их знакомства (когда можно было увидеть зарождение чувств!), начиная со сцены, когда он впервые увидел Лару сидящей под лампою и разговаривающей с Комаровским и заканчивая моментом, когда они вместе служили в полевом госпитале, я сомневаюсь в том, что их любовь могла пустить такие глубокие корни. И сцена, когда Живаго, проведший несколько лет у партизан, возвращается не к любящей жене с двумя детьми, а к женщине, которую он едва знает, вызывает у меня лишь недоумение.

Мотив мужа Ларисы - Антипова - подан с чисто женской точки зрения. По словам Ларисы (и Живаго горячо разделяет это мнение), муж ушел в подполье, "чтобы свести счеты с историей, возместить обиду за ход событий и избавить Лару от себя и своего присутствия". Неужели? Антипов, с детства любивший Лару и мысленно связавший с ней свою жизнь, в первую брачную ночь узнает, что Комаровский был не просто другом ее семьи, а первым ее мужчиной и обольстителем. Так не потому ли он ушел на войну, что оказался обманут и разочаровался в Ларе? Не потому ли, что его мужское достоинство было оскорблено?

Помимо общей противоречивости, большой минус в растянутости временных периодов, местами недоумеваешь, почему событиям и людям второстепенной важности уделено такое пристальное внимание, в то время как главные события описаны поверхностно либо вообще не затронуты, а мотивы и поступки - нераскрыты! Общую сумятицу вносит также отсутствие логики в некоторых сценах. Если в одном месте мы читаем, что Живаго сохранял дистанцию по отношению к Ларисе и ее дочери, чтобы не причинить им боль, то буквально через несколько страниц узнаем, что они были близки и что Лариса, кажется, беременна. Далее. Лариса, которая, по ее словам, готова ползком ползти к их дому с Антиповым, чувствует вину перед мужем и заявляет о своем неподдельном и высоком чувстве к нему, на следующих страницах объясняется с Живаго, говорит, что их любовь ни ни что не похожа и т.д. и т.п.

Вердикт: ожидала большего, но осталась разочарована. Все-таки Пастернак-поэт более органичен для меня, нежели Пастернак-прозаик. Местами книга становилась просто-таки невыносимой, где-то на половине думала бросить, но пересилила себя и решила дочитать. Оценка нейтральная - 3, но с натяжкой.

Главное творение Пастернака, принесшее ему нобелевскую премию и гонения советской власти. Действие романа охватывает большой временной промежуток- от революции до Второй Мировой войны и рассказывает сначала о детях, а затем мужчинах, которые жили в это ужасное время.
На мой взгляд это самое "больное" поколение в истории России, столько боли ужаса и страха оно видело, сколько страдало. В романе происходит множество невероятных встреч и, оказывается, что все персонажи, пусть и косвенно, но знакомы и это особенно страшно, во время Гражданской войны. Родные, близкие, друзья могли оказаться по разные баррикады: в армии белогвардейцев или красной армии.
Однозначно рекомендуется к прочтению.

• В конце главы Юрия Живаго взяли в плен. В начале следующей главы, он находится в плену два года. Что с ним происходило эти два года? Как он там адаптировался?
• Живаго сбежал из это плена, и пришел пешком в Юрятин. Мне было бы интересно почитать хоть немного об этом пути. Как и пути из Юрятина в Москву. Все- таки, это были бы значительные переживания и события в жизни любого человека. И скорее всего пути эти были очень опасными в условиях гражданской войны.

Наверное, это одна из немногих книг, о которых у меня сложилось неоднозначное мнение.
Читать сие творение мне было не в радость. Слог Пастернака мне показался достаточно сложным, а на протяжении всего чтения казалось, что я читаю не роман, а какую-то поэму или стих. Возможно, трудности с чтением были вызваны и с выбором издания: газетная бумага, мелкий блеклый шрифт - в черный список серию. Кроме того сама картина в голове казалась серой, мрачной скучной. Может, виною всему, что я немного перечитал литературы революционных годов.

Но вот я дочитал, хотел написать как мне жутко не понравилась книга, не нравится и весь Пастернак в целом, но что-то заставило повременить. И правильно. Уже долгое время меня не покидают мысли об этом романе, и с каждым днем я все больше убеждаюсь, что Нобелевская премия присуждена полностью заслуженно. Если провести аналогию с едой, то сама книга - она как пресная, невкусная рыба, но послевкусие невероятно, раскрывает все прелести вкушаемого. Почитав некоторые рецензии, отзывы на разных сайтах, я все больше стал уходить в размышления, анализировать особо запомнившиеся сцены, ставить себя на место персонажей, размышлять об их судьбах и поступках. Как сказал кот Бегемот: "Мы в восхищении!"

Поначалу сваливается куча персонажей, о которых с памятью, как у рыбки очень быстро забываешь, но тем не менее особо яркие остаются в памяти. Вся книга - это жизненный путь Юрия Андреевича Живаго от детства до смерти. Сам Юрий - это собирательный персонаж наподобие Печорина из "Героя нашего времени" . Этот персонаж удивляет меня своей покорностью судьбе. Он, как лист, который несет ветер жизни, как капля, несомая волной. После смерти отца его принесло в дом, где он встретил свою жену Тоню и женился на ней, потому что считал это необходимостью, чтобы уважить своих приемных родителей. Затем судьба сталкивает его с Ларой: сначала в гимназии, потом на фронте, затем в Москве. Они - две противоположные половинки одного целого, как свет и тень, тепло и холод, инь и янь. Он разделяется между двумя женщинами - Лару он любит, но не может так просто оставить Тоню, которая любит его всем сердцем, но понимает его и отпускает. И снова метель жизни бросает его то в плен к партизанам, то снова в Варыкино. Он теряет и Тоню, и Лару, остается один и из чувства вины женится на Марине, тоже безумно любящей Юрия, и уважающей чувства к все еще его жене Тоне. Юрий, как свеча - мягкий, податливый воск, сгорающий всепоглощающим пламенем жизни.

Это вторая книга, которой я даю обещание перечитать ее лет через 10. Ее нужно перечитывать. В разном возрасте Юрий, его действия, поступки и чувства воспринимаются по-разному. Воспринимаются по-разному и образы смиренной Тони, чувствительной Лары, преданной Марины. Воспринимается и само произведение в целом.
Читайте, обязательно читайте.

Читала я книгу очень долго, несмотря на то, что затягивало... Сложно было читать классику, которую нужно было прочесть для школы. (внимание, спойлеры!)

Но только к середине книги я осознала, что книга может стать одной из любимых. К середине книги я поняла, что готова защищать ее как угодно перед одноклассниками.

Мне очень понравилось описание тех политических событий начала двадцатого века, которые были относительно противоречивы. В разных учебниках истории эти события трактуют по-разному. И очень интересно все же прочитать описание всего того, что было, почти от первого лица - а именно, что происходило с доктором Живаго.

Юрия Андреевича судьба кидала в самые разные точки России. И даже если ему не нужно было никаких политических событий - его силой забрали как врача. Именно в этом путешествии он потерял семью, он потерял связь со своей женой - Тоней. Именно тогда он осознал что больше не увидит своих детей.

Но его спасением в мыслях была Лариса Федоровна Антипова. Живаго любил ее и грел себя мыслью о том, что, вернувшись в Юрятин, найдет ее там с Катенькой... Но если признаться честно, то я не понимала этой любви с самого начала. По мне, так лучше бы Живаго остался верен своей жене Тоне.

И даже отпустив Лару, он не мог найти себе места. В Москве опять нашел другую женщину, уже почти пройдя свой жизненный путь, оставшись с последней женщиной в небольшом домике с детьми.

Книга, на самом деле, заставляет почувствовать море самых разных эмоций. Но в конце я была просто не в силах проанализировать все. В конце книги я испытывала просто самые непонятные и противоречивые чувства. И для меня все еще осталось загадкой: кого имели в виду друзья доктора, когда посмотрев друг на друга, поняли, что думают об одном и том же?

Говорят, юных увлекает сюжет, зрелых - красота языка и безупречный слог. "Доктор Живаго" - безусловно, взрослая книга. Здесь нет летающих драконов, сказочных эльфов, разговаривающих трупов и ванильных "ми-ми". Книга зацепила ... безупречностью, что-ли. Действительно, если говорить о слоге и чистоте стиля, это одна из лучших книг русской классической литературы. Многие фразы цепляют своей точностью, выпуклостью и достоверностью. Их подчеркиваешь, ставишь галочки на полях и спустя время возвращаешься снова и снова. После второсортной и не очень качественной литературы, приятно удивляешься: оказывается чистый и красивый русский язык без всяких толстовских мудрствований и новомодных примочек еще существует.
С другой стороны роман ни в коем случае не попадает в разряд скучных. Главный герой окружен множеством интереснейших персонажей. Среди них есть яркие и красивые люди, есть откровенные пошлые, серенькие подлецы, есть мятущиеся души...Все эти люди, словно осенние листья, подхваченные ветром, несутся в вихре революции, затем гражданской войны. Удивительно, как в этой буре выживают хрупкие женщины, ломаются крепкие мужчины. Они любят, надеются, верят, встречаются, расстаются.
Пастернак кристально честен перед читателем в этой книге. Он не пытается представить себя, своих героев лучше или хуже, чем они есть. Поэтому книга западает в душу. Она очень правдива.
...Ах, да. Главного героя зовут Живаго. И он доктор. Остальное вы прочитаете.

Написала уже здоровую рецензию, но... Как же приятно случайно куда-нибудь тыкать, чтобы все отключалось в самый неподходящий момент!
Минутка разочарования.

А вообще, это к лучшему, наверно, потому что я успела уже обрушить на дорогого читателя немалую долю скепсиса. Впрочем, почему бы его не восстановить?

Прежде всего (о чем я говорила вообще?) - общее впечатление. Вот знаете, есть в романе философия определенная. Но кажется мне, что философии этой слегка больше, чем надо. Даже не так. Сюжета меньше, чем философии. Он будто придуман единственно для того, чтобы оформить взгляды автора. Просто нереалистично это - видеть обычных людей, которые без причины (в разговоре, к этому, кажется, не приводящем) начинают выдвигать свои взгляды о революции, о политике, о семье, вообще о всех человеческих ценностях. Это ненатурально.

А вот герои натуральные (с нереалистичным образом мыслей, да). У них живые очень характеры и, впрочем, достаточно понятные. А философия автора в них не помещается. Поэтому вроде диссонанс возникает.
К слову о характерах, одно обстоятельство меня, надо сказать, смущает. Вот скажите, пожалуйста, как можно одновременно любить так чисто и преданно сразу троих? А ведь никто и не ревнует особо друг к другу, всем кажется это нормальным, мол, взрослые люди. Я ничего не имею против, но это действительно нереалистично. Людям свойственно ревновать. Было бы все понятно, если б только уважение было к семье, а любовь к другой, одной-единственной. Но нет же! Он по всем скучал и всех любил! Ну что ж, гармония...

Есть еще визуальная особенность восприятия романа. Она состоит конкретно в женских образах. Вот Лара. Была она подростком очаровательной девушкой, привлекательной не по годам, изящной, женственной. А потом интересный нрав (для меня по крайней мере) превратился в нечто сугубо материнское или даже бабское. Это грубо, знаю. Но вот в моем воображении она потолстела, побледнела, как будто даже поседела, стала слишком женщиной, утерявшей женственность, утерявшей былую изящность и обворожительность. А Тоня для меня с возрастом стала более костлявой и бледной. Тоже слишком женской, тогда как в молодости представлялась спортивной активной девушкой, немного даже резкой. А потом превратилась в мать (без примеси иных качеств). Просто вот забота о семье, любовь, и ничего более. Больше как будто не осталось ничего другого в ней. Не понравилось мне это.

И только один вопрос остался. Что стало с некоторыми героями, появлявшимися только в начале (а ведь их, героев то есть, было ну очень много). А конкретно, с Никой и Надей. Как-то бросил их Пастернак.

Красиво. Да, это определённо красиво. Большая любовь в путанице времён, воин, скитаний. Сам доктор - наверное (во всяком случае, такое рассказывало мне предиловие) яркий образа потерявшегося человека, застрявшего в текстурах переворачивающейся с ног на голову жизни, запутавшегося при виде поднявшегося гиганта революции, заслонившего за собой каждого отдельного человека и сравнявшего всех до уровня общей истории.
Но вот Лара... Лара выглядывает на нас из каждой страницы бульварного романа. Она красавица, в которую все вокруг влюбляются бесповоротно, она "без труда красива" и нежна, одновременно сильна и так нуждается в твёрдом мужском плече. И приторность этого образа как-то странно разбавляет достойный роман, как ненужная вода разбавляет компот, превращая его чёрт знает во что.
Но вместе с Ларой, с взрослением мальчика Живаго, с нарастающим в докторе чувстве, приходят и невыносимо сложные диалоги. Рассуждения о философии и глубокий анализ чувств в бытовой беседе. Им там не место. От того становится муторно и трудно читать, от этого всё как-то усложняется и утяжеляется. Не нужно это. Не стоило. Такое следовало высказывать бы в дневниках и письмах. Там, где растекаться мыслью по древу уместно.