Записки из подполья

Я вообще люблю Достоевского. Но даже для него это было слишком. Один (анти)герой - и такой противный. Всю книгу на лице гримаса отвращения была (хорошо хоть повесть не большая). В других его книгах как-то все разбавлено что ли, а тут настоящий концентрат самой потаенной гнусности (почти что душевный маркиз де Сад). В общем, впечатлений много, противоречивых, однозначно понравилось (точнее не понравилось, а скорее задело).
Читать советую, если у вас программа-минимум прочитать всего Достоевского (как у меня), либо вы работаете (планируете) в сфере "психо" (логии, терапии, -атрии). Остальным не обязательно, если читали "Преступление и наказание".

Признаюсь, что после прочтения и даже перед написанием этого рассуждения, я пыталась вредничать и находить косяки в речах и поведении описанного героя. Или антигероя. В частности: "Извольте-с объясниться, сударь, по какому праву вы в известном месте о семье вздумали речи вести?". А также: "Отчего вы себе возомнили, что вы - развитой человек?".

На второй вопрос ответ нашелся быстрее. Обмолвился наш безымянный герой, что читать любил. Есть такое негласное правило - чем больше прочитал, тем больше понимаешь. А разница, между "прочитать" и "воплощать в жизнь" несущественна, остается на задворках. Это все из области субъективизма, но не принимаю я такую "бумажную" мудрость. И коллежскому асессору не простила этого.

На первый вопрос ответ не сразу шел. Я даже удивилась, когда герой/антигерой заговорил о семье, о любви - да так заговорил! Свежо воспоминание было о том, как я смеялась, читая повествование о вероломной мести офицеру.
Не остается думать ничего, кроме того, что человек расслабился, открылся. А потом по трусости, слабости (и, конечно же, привычке) своей вновь напрягся и начал кусаться.

Хочется на все это ответить цитатой из другого произведения Федора Михайловича - "Пройдите мимо и простите нам наше счастье". И злюку этого пройдите мимо и не принимайте на свой счет. Занимайтесь собой. Смотрите за собой. Отдавайте то, что хотите получить взамен. И многие другие общеизвестные истины.

Человек на то и человек, чтобы вместо того,что бы плыть по течению, подчиняясь законам природы, пойдет против своей воли, желаний, откажется от своих увлечений лишь для того, чтобы доказать своенравность и независимость. Он начнет делать нечто из ряда вон выходящее, мерзкое, лишь бы не быть частью некой системы.
Вы спросите: "Так ведь жить, не сопротивляясь, гораздо проще?!" - это не относится к человеку. Ведь когда ему дается то, что он хотел, он ни за что на свете не станет делать благо, генетическая потребность сделать что-то наперекор возьмет свое, что бы, как сказал Федор Михайлович: "..к положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент".
Не перестаю удивляться..

Произведение считающееся классическим петербургским рождественским рассказом. Мы как будто становимся свидетелями его написания, и Достоевский пишет, что эту историю ему рисует воображение, однако мы, и сам писатель, понимает, что такое вполне может случиться, а именно то что происходит с мальчиком в Петербурге.
Трагизм произведения заключается в том, что подобная ситуация, вообще, могла произойти, в том, что даже в светлый праздник Рождества, когда рождается ребёнок-Иисус, и люди должны по-особенному относиться к детям, голодный, замерзаюший мальчик встречает равнодушие среди людей.
Однако, Достоевский позволяет уверовать в то, что на том свете, у Христа на ёлке, будет справедливость к детям.
Тяжёлый, очень трагичный рассказ, я рыдала, да и думаю не только я, нужно быть крайне чёрствым, что бы не проникнуться сострадание.

Я познакомилась с данным произведением, когда готовилась к устному экзамену по литературе, в билетах оно было, но в школьную программу не включено, и очень жаль, мне кажется, его бы стоило прочить в подростковом возрасте.

И все-таки не встречала я больше русских писателей, чья проза была бы настолько глубоко психологична, экзистенциальна и драматична.

«Кроткая» — небольшая пронзительная повесть, в которой автор снова исследует внутренний мир героев, их мучительные переживания и моральные противоречия.

Она повествует о трагических взаимоотношениях мужа и жены, где холодность, власть и неспособность к диалогу приводят к катастрофе.

Все события рассказываются через исповедь главного героя. Через его страдания, сомнения и конфликты автор затрагивает вопросы любви, отчуждения, природы давления в отношениях и трагедии непонимания.

Искренняя, эмоциональная книга, которая напомнит о прописных истинах — нам нужен рот, чтобы говорить и два уха, чтобы слышать. Что два века назад, что сейчас самой главной проблемой и причиной всех трагедий в любых отношениях были молчание и недосказанность.

Рассказ Достоевского «Бобок» оставил у меня сильное и неоднозначное впечатление. Это необычное произведение, в котором с черным юмором и философской глубиной раскрываются темы смерти, искупления и человеческой природы.

Особенно поразила сама идея: умершие ещё какое-то время сохраняют сознание и продолжают размышлять, разговаривать, спорить. Казалось бы, смерть должна быть концом, но Достоевский превращает это пространство между смертью и полным исчезновением в арену для философского анализа человеческой души. И здесь раскрываются настоящие лица персонажей. Они уже ничего не боятся, потому что "им теперь всё можно", и постепенно теряют даже видимость стыда и морали.

Колорит персонажей — ещё один яркий элемент рассказа. Каждый герой, даже если появляется всего на несколько реплик, запоминается. Все они при жизни играли роли, а теперь сбросили маски. Их диалоги одновременно и забавны, и пугающи. Особенно страшно осознавать, что многие из них не делают никаких выводов из своей смерти: они не раскаиваются, не ищут прощения, а лишь продолжают быть самими собой с теми же слабостями, пороками и смешными претензиями.

Для меня этот рассказ — не только философская притча, но и предупреждение, если мы не начнём задумываться о своих поступках при жизни, смерть уже ничего не изменит. И в этом главный вывод — не тех, кто умер, а тех, кто читает.