Овод. Оливия Лэтам

Некогда был у меня знакомый, которого нарекли в честь Овода, - Артуром. И мне захотелось узнать, что же это за персонаж такой и чем он был так популярен у прежних поколений.
Артур Бёртон - юноша, который проходит сложный путь духовных исканий и физических лишений, отстаивая идеалы революционеров, освободителей Италии. Его новая личность - Овод, Феличе Реварес, который уже порвал с церковными догматами, осознав несоответствие евангельского учения и дел, которые творят священнослужители. Это далось ему непросто:

Его наставник падре Монтанелли сошёл с пьедестала, как и

Сейчас, читая роман, можно несколько утомиться медлительностью повествования. Конечно, по стилю он несовременен, но вот вопросы, которые здесь поднимаются, - очень даже в духе времени: свобода или приверженность властям? Следование церковным догматам или собственный путь без веры в сверхъестественное? Принятие того, что даже самая светлая сутана может таить грязь и ложь... И что все мы - самые обычные люди со своими тайнами в шкафах.

..И она не стала большим открытием. Главный герой очень набожный, миролюбивый, верит, что всё может быть решено любовью и добротой. Потому что так написано в святом учении. Он жёстко соблюдает пост. Старается не думать о плохом, в то же время в нём бушует огонь революции. Он хочет лучшего для Италии, присоединяется к революционному движению.  Это могло быть интресным заделом на будущее, но после прочтения первой части я решила остановиться и поняла, что мне не интересно, что будет дальше. Эта история мне не близка. Узнав, чем закончится эта длинная эпопея, я решила, что тем более не хочу в неё вникать.

В первый раз ознакомилась с романом Этель Лилиан-Войнич «Овод» в 11 или 12 лет. Тогда он мне очень понравился. И спустя 7 лет я его перечитала.

Роман открылся для меня совершенно другим. Я обратила внимание на вещи, которые до этого даже не обдумывала после прочтения в первый раз.

Очень поразил меня проработанный конфликт с Монтанелли и Оводом (Артуром) который нитью тянулся и накалялся с самой первой страницы книги. Из-за чего я ещё больше прониклась монологом Монтанелли в конце и поняла, что книга больше о человеке революционере не умеющем прощать (хотя и пережившим из-за Монтанелли всё, что изуродовало его).

Я наконец-то прочту и остальные истории связанные с Оводом, и другие романы Этель Лилиан-Войнич. А эта книга всегда останется одной из любимейших.

Возможны спойлеры, Вы уж простите!
С этой книгой я познакомилась случайно. В школе преподаватель истории задал прочитать ее к зачету, поэтому выхода не было. Книга начинает затягивать постепенно!

Герои: Артур Бретон (он же Феличе Риварес, он же Овод), святой отец Лоренцо Монтанелли, Джемма Уоррен, Джованни Болла, доктор Риккардо, Грассини.
Велик здесь исторический подтекст.
Действие книги разворачивается в Италии 19 века (1830ые). Италия разделена на отдельные государства и фактически захвачена австрийскими войсками. Папа римский никаких действий не предпринимает. Ответом на весь этот ужас становятся революционные движения.
Артур - сын духовника Лоренцо Монтанелли. Мальчик, который искал утешения в Боге, теперь в тайне от духовника примкнул к «Молодой Италии» (движение, борющееся за независимость и обьединение земель Италии). Не сказать, что он заводит там друзей, скорее находит возлюбленную Джемму Уоррен и наживает себе будущие проблемы.
Отец Артура уезжает в Бризигелли на службу, а заменяющий его святой отец «сдает информацию с исповеди» Артура, где он рассказал про «Молодую Италию». Исповедаться и отвести душу нельзя, даже если в церкви, даже если святому отцу. Артур заключен, его допрашивают, а после выпускают из тюрьмы.
Немного отойду от темы. Артур, если посмотреть на его прошлое чуть внимательнее, - нежеланный ребёнок и даже больше - ребенок вне закона. Возлюбленная, дав недвусмысленную пощёчину, считает его предателем. А позже Артур узнает, что Монтанелли приходится ему не только духовным отцом (но и биологическим) и что тот все время это от него скрывал. Он чувствует себя отвергнутым, брошенным и обманутым. В этой ситуации Бог уже не поможет, считает Артур, а после сбегает от всех проблем и от самого себя, инсценировав свое утопление, лишь с горсточкой монет в кармане.

Проходит 13 лет. 1846 год. Партия Мадзини. Партия, желающая писать язвительные политические памфлеты. Партия, у которой не писателя, чтобы писать те самые язвительные политические памфлеты.
Я не хочу пересказывать весь сюжет, потому что в силу его закрученности самостоятельное прочтение будет заключать в себе больше смысла, чем мой пересказ.

Но хочется вспомнить последнюю сцену, где расстрелянный сын со своим последним вздохом говорит отцу:

Наверное, эта сцена отчасти и раскрывает идею этого произведения.
Многие думают, что здесь присутствует конфликт отцов и детей, т.е. проблема семейных взаимоотношений. Да, нельзя не согласиться, что здесь она проиллюстрирована, но эта проблема развивается на почве другой, более глубокой и более глобальной. В чем кроется раздор? Почему сын, пылающий от смешения рьяного разочарования и дичайшей ярости, оскорбляет отца в своих памфлетах?

Дело не конфликте интересов, а в проблеме идейности/столкновении двух идей.
На протяжении всей книги сперва Артур, а после Овод борется со «слепостью» веры. Он ломает всю святость религии, показывает на своем примере, что все это обман и что религия не всегда благосклонна и милосердна к тем, кто в ней так отчаянно нуждался в трудные минуты. Овод - идейно-противоречивая личность, взращенная на религиозных идеях, но при этом оставляющая после себя долго живущие революционные идеи.
Отец Монтанелли, как и многие другие, был слепо одержим верой, не понимая, сколько крови было пролито, не зная, на какие муки иногда обречены люди на пути к Богу, и будучи уверенным в том, что Бог есть и что он всем поможет. Потеря сына открывает ему глаза и показывает, что все, что его до этого окружало, было бессмысленной и бесценной ложью. Он выбором Бога, ведь будучи слепо верующим, погубил сына. Происходит «перелом» его сознания, ранее закрепившихся идеалов и «самопроповедуемых» идейных принципов.

И все это про столкновение идеей и взглядов на мир. В этой исторической ситуации конкретно религиозный контекст. Но если применять это к повседневной жизни, то у каждого свои принципы и своя философия. Но независимо от этого, нельзя быть абсолютно слЕпым и покорно следовать за всем тем, что она тебе велит.

Я считаю, что именно этот момент был очень показательным. И ради него стоит узнать историю длинною в книгу.

Я правда думала, что роман будет про месть, но нет. Мои ожидания немного не оправдались. Главный герой - Артур, якобы преданный товарищами и дамой сердца, делает вид, что утопился, а сам отправляется в другую страну. Вот тема предательства уж явно не значимая, я не понимаю, почему он так сильно отреагировал на всё, не поговорив. А про то, что он узнал своего отца, я тоже не поняла этого максималистического взрыва. Короче, за одну ночь перевернул всю жизнь себе и близким. Чего хорошего добился? Как видно ничего и даже пытается спихнуть свои ошибки на других.

в последнее время всё чаще мораль, которую я выношу из книги заключается в том, что врать плохо. даже в этой книге буквально каждое трагическое событие можно предотвратить, будь герои изначально искренними друг с другом. 

если говорить о сюжете, то это очень интересная и драматичная история о молодом человеке, который не смог пережить предательство всех своих любимых людей и просто… сломался.

сломался, а потом построил себя сам. стал озлобленным, кривым, больным и разбитым, но выжил, при  чем один против целого мира. это книга  об отношениях между отцом и сыном, о взрослении, о мужестве, о тяжести выбора и что порой последствия выбора становятся непосильной ношей даже для самого сильного человека.

всю книгу ждала одного момента и не разочаровалась. ожидание стоило того. море пролитых мною слез подтвердит