Собрание сочинений в 15 томах. Том 6. Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя. Части I—II

Многие люди, знающие о мушкетерах по второсортным фильмам, воспринимают "Виконта де Бражелона" как просто сиквел первых двух книг о бравой четверке. А потом начинают стенать, что не могут осилить этот объем. И вообще эти диалоги, интриги, какие-то жалкие личности на первых ролях, какие-то мелодрамы... где звон шпаг и вой картечи? Ничего этого нет, и люди начинают скучать.
Есть также те, кто получают удовольствие от "Виконта", наслаждаются и диалогами, и интригами, дожидаются экшена под конец, и потом говорят: "Вот мушкетеры показали себя, ух, какой плохой король Людовик, какой тупой Фуке!". Это также ограниченное и примитивное понимание книги.
Я же считаю, что из всей трилогии "Виконт де Бражелон" является лучшей книгой и одной из лучших книг Дюма.
Дело в том, что эта книга не о мушкетере. И не о Рауле. Ее уже можно назвать в некотором смысле историческим исследованием, даже несмотря на историю о "железной маске", даже если забыть, что три из четырех мушкетеров, скорее всего, никогда не существовали даже в виде прототипов.
Просто Дюма схватил очень важный исторический процесс и при этом сумел подать его с точек зрения всех задействованных в нем сторон. То есть с точки зрения монархии, чиновничества, феодалов, даже церкви. Это процесс перехода к абсолютной монархии, конец феодальной вольницы.
Если бы это был Дюма, который писал первых "Трех мушкетеров", или если бы сценарий писал Юнгвальд-Сенкевич, мы бы увидели однобокий взгляд на этот процесс. Мы бы увидели мушкетеров, которые восстали против короля, увидели бы, как они гибнут, все такие герои, король отъявленный мерзавец и подонок, и пр., и пр. К слову сказать, Юнгвальд-Сенкевич написал и снял фильм "Тайна королевы Анны", но вышло настолько плохо, что я просто оторопел.
На самом деле книга-то оттого так велика и объемна, оттого в ней важны все эти придворные дамы и какие-то графья-барончики, чиновники, офицеры и пр., что политическая жизнь очень сложна, как бы банально это не звучало. И есть вещи, с которыми можно не соглашаться, против которых восстаешь сердцем, которые нарушают твои интересы и права, но эти вещи НЕОБХОДИМЫ, потому что помимо личных интересов есть интересы других людей, а еще есть ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА.
Но и это звучит слишком примитивно, чтобы описать всю глубину проблемы, освещаемой Дюма. Можно описать на примере.
Одной из линий, двигающих сюжет, является неразделенная любовь Рауля, сына Атоса, к подруге детства Луизе де Лавальер. В Луизу влюблен король, и она отвечает ему взаимностью, а к Раулю изначально не испытывала никаких чувств, кроме дружеских. Хотя могла бы выйти за него замуж и быть счастливой.
Что делает Рауль, когда узнает о том, что, оказывается, у Луизы вот-вот начнется роман с королем? Он оскорбляется! Хотя какие вообще вопросы к королю? К Луизе? Никто ему не давал никаких обещаний.
Что делает наш благородный и храбрый Рауль? Он идет и жалуется своему папаше, и мудрый, весь такой из себя идеальный Атос идет к королю, почти что распахивает ногой дверь в его покои (ну, это я утрирую, такого не было) и вежливо, но твердо отчитывает его, своего монарха! Атос увещевает Людовика, чтобы тот перестал оказывать знаки внимания Луизе, чтобы его сын мог на ней жениться.
Как Атос объясняет себе и королю, что тот должен отступиться? Ну, потому что Атос оказывал разные услуги, и в общем-то страна должна быть благодарна и Атосу, и Раулю, и вообще король такой же феодал, как и все, и надо проявить благородство и уступить Луизу Раулю... И все!
И Людовик, весь из себя капризный и самодовольный (по мнению недалеких людей) уделяет Атосу личное время и даже выслушает эти бредни о каких-то правах Рауля и на Луизу.
Я хотел бы подчеркнуть, это не конфликт интересов государства и интересов личности. Это конфликт монарха (как личности) и зарвавшегося охреневшего феодала.
Весь этот любовный треугольник, вернее даже, квадрат (учитывая Атоса) кончает плохо. Людовик охладевает к Луизе со временем, Рауль идет на смерть, Атос тоже умирает. И эти два благородных человека разрушают свою жизнь даже не из-за женщины, а из-за того, что король оказался не таким уж и душкой по отношению к ним, он не захотел им уступить и этим, оказывается, оскорбил их!
И это не косяк автора, это факт, который нужно принять. Это особый менталитет людей, взращенных в 16-17 веках, людей, которые получали от государства определенные привилегии за свои непостоянные, разовые услуги. Людей возгордившихся, обнаглевших, потерявших все границы в осознании своей необыкновенной важности и крутости.
Даже такие люди, как Атос, железные, мудрые, образованные, могут преисполниться абсолютно ненужной, неуместной, неадекватной гордыней. И это еще хороший феодал, я подчеркиваю это! Это идеальный феодал! Но он не может жить в этом государстве, его внутренняя природа толкает его в пропасть. Либо король будет облизывать его с головы до ног, либо он ринется во все тяжкие, отправится на войну, убьет кого-то на дуэли или умрет сам, сопьется, поднимет восстание...
Вот в каких условиях Людовик, чьи заслуги вообще в истории Франции оцениваются ОЧЕНЬ ВЫСОКО, вынужден был начинать свою политическую деятельность. С самого начала романа он, уже взрослый король, не распоряжается казной, не может никому отдать приказ, только попросить. Даже д'Артаньян смеет вставать в позу и диктовать условия молодому королю, а также выбирать, какой приказ он может исполнять, а какой ему не позволит честь или что-то еще.
Король не может опираться только на таких, как Атос, Портос, Арамис и д'Артаньян. Эти люди уже в прошлом. Отчаянные храбрецы хороши только на войне и при выполнении опасных заданий, но в мирное время в развивающемся государстве они не нужны. Они становятся просто опасны и для короля, и для народа.
Одним из людей будущего, на которых король может опираться, является Кольбер. Очень сильным моментом является сцена, где Арамис и д'Артаньян спустя несколько лет встречают Кольбера. Уже давно отошли в мир иной Атос, Рауль и Портос, гниют в тюрьмах Фуке и Филипп, и Кольбер сыграл во всем этом очень неблаговидную роль, интригуя, подстрекая, предавая и так далее. Но вот Кольбер предлагает амбициозный проект, который позволяет сделать из Францию еще более великую державу, построить флот, покорить иные земли. И бывшие враги вынуждены склониться перед Кольбером, понимая, что этот человек может сделать что-то действительно великое.
А его предшественник Фуке, этот честнейший и благородный человек, которого убрал Кольбер? Что мог предложить государству Фуке, которым как будто бы восхищается Дюма, которого уважают мушкетеры? Грандиозные балы, попойки, раздачи денег друзьям, растраты, постройки каких-то бесполезных крепостей, какие-то странные планы...
Убрав Фуке, Людовик спас свою державу. Это все равно что убрать из офиса болтливого ленивого сотрудника, который развлекает остальных и не дает работать, и поставить дельного сотрудника.
Многие, да и я в том числе, переживали за несчастного королевского брата Филиппа, которого вытащили из заключения и заменили им настоящего короля, чтобы тот, кроткий юноша, под чутким руководством Арамиса и Фуке, стал править. И только потом я понял, насколько этот план был опасным, глупым, нелепым!
И как символично то, что план Арамиса разрушает Фуке, из-за своей нелепой честности, из-за своего бесполезного благородства! Не кто-то со стороны, не предатель, не доносчик, а тот, кому этот план выгоден больше всех. Ведь новый король мог спасти Фуке, старый его бы уничтожил. Но Фуке все разрушает. То есть, зло уничтожает само себя!
Это действительно злой план. Это предательство короля, это разрушение державы, это отдача государства в руки не кого-нибудь, а Арамиса. А Арамис все это делает не для страны, не для народа. Он дворянин, ему плевать на народ. Он делает это для СЕБЯ.
И Портос становится жертвой непомерного властолюбия Арамиса. В итоге Глупый Дворянин погибает, Умный Дворянин выживает, еще умирают два Благородных Дворянина.
И только д'Артаньян, который, хоть и был дворянином, но мелким, он был человеком все-таки из народа, он умел мыслить гибко, спустя многие годы все-таки начинает понимать, что мир изменился. Всю книгу он занимался пафосными перебранками с королем, не давая ему ни работать, ни жить, ни рассчитывать на него. И Людовик все ему прощал, потому что д'Артаньян был полезен. И когда д'Артаньян узнает, что его друзья в немилости и им грозит смерть, он просит короля пощадить их, он практически унижается. Теперь-то он осознает, как опрометчиво и высокомерно он себя вел все время. И король прощает их - и его тоже, показывая, что благородство ему тоже не чуждо, и он ценит верных слуг. Не только верных, но и полезных. Потому что Фуке тоже был верен, но он был идиот.
Так д'Артаньян понимает истинное предназначение таких, как он - СЛУЖБА. И лучше военная. Отдать всего себя не собственной гордости, а стране и королю, пожертвовать жизнью на войне в интересах державы - вот достойная смерть, а не бессмысленное дряхление Атоса.
Вот как переворачивает все с ног на голову Дюма. Это истинный гений.
Главный герой книги - не Рауль. Главный герой - это Людовик XIV.

Спустя два месяца третья книга из цикла о мушкетерах прочитана! Мне кажется, это была самая долгая книга у меня на чтении, но торопиться с ней не хотелось.

Мушкетеры в этой части уходят на второстепенный план. Центральной фигурой выступает король Людовик 14. Сюжетная линия рассказывает о дворцовых и любовных интригах вокруг короля и его окружения.

Книга прекрасна как исторический источник. Я столько всего узнала о Франции и Англии той эпохи.

Дочитав до конца стало немного грустно прощаться с любимой четверкой: Атосом, Портосом, Арамисом и Д'Артаньяном.

Вроде бы затянуто, и вроде бы весь второй том посвящен придворным интригам, а имя д'Артаньяна в нем почти не вспоминается, и третьестепенных персонажей слишком много, и слишком часто они уходят в небытие повествования, и событий маловато, но... Когда

, у 36-летнего мужика текут слезы. Луиза де Лавальер навеки останется ненавистной, хотя реальная Лавальер была чуть ли не святой. Останется восхищение талантом А. Дюма, создавшим столь великолепную трилогию на основе исторических людей и событий. Останутся знания, ведь невозможно не заглянуть в интернет и не "полюбоваться" на Людовика XIV или принцессу Генриетту, подивившись, как можно считать их красивыми. Какая уж там затянутость, когда эмоций и пользы от прочтения хватит на десяток-другой всяких "Ведьмаков" или "Игр престолов".

Вижу, что предыдущие рецензии на эту книгу, написанные взрослыми, перечитавшими читанную в детстве книгу, не слишком благостные. Понимаю их, но не согласен! После того как я уже в зрелом возрасте перечитал весь цикл о мушкетёрах, моё мнение о таланте Дюма лишь улучшилось. И пусть говорят, что у него были соавторы, да, собственно, это известный факт, всё же вызывает подлинное восхищение такая плодовитость, смелость фантазии и эпический размах произведения. Во время прочтения мне пришла в голову мысль, что "Десять лет спустя" в чём-то похожи на "Войну и мир", разве что интереснее. Понимаю, что за такие крамольные мысли литературоведы могут сжечь меня живьём на костре из беллетристики, но господа! тут и размах (во всех смыслах) под стать, философии (пусть и не такой скучной, не бросающейся в глаза и не навязающей на зубах) не меньше, та же аристократия (хоть и простого народа довольно), бряцанье шпор, батальные сцены, первая любовь и адюльтер, балы и французский язык...
Если серьёзнее, то Дюма замечательно наглядно показывает в своём мушкетёрском цикле процесс смены исторических эпох - феодальная вольница заканчивается, наступает век абсолютизма. Меняется всё - быт, мода, развлечения, политические традиции и... конечно же герои. Да, я понимаю разочарование многих читателей, когда любимые с детства герои появляются преимущественно эпизодически, чтобы снова исчезнуть страниц эдак на триста - пятьсот. Но просто надо понять, что это книга не о мушкетёрах – автор сплетает воедино множество сюжетных линий, загадки французской истории, исторические анекдоты, слухи, сплетни. Он не выдумывает на пустом месте, он вплетает, и весьма искусно, своих излюбленных героев в живую историческую ткань. Чувствуется, что Дюма хорошо владел историческим материалом. Конечно, его книги – это не учебник истории, но с французской историей он обращается бережно, становится ясно, что он любит её, любит свою страну, свою культуру. И то, что он заставляет интересоваться ими весь мир вот уже на протяжении столетий, вызывает неподдельное восхищение силой его таланта.
Его герои – это не статичные фигуры, не литературные функции, которыми так любят оперировать современные писатели, конструируя бестселлеры по давно известным и заученным схемам – это живые характеры, сложные, противоречивые, развивающиеся от книги к книге. Нет, это не верх психологизма – я ещё раз повторю, что герои в книге не главное и Дюма уделяет им ровно столько внимания, сколько необходимо для привлечения внимания читателя. Но за этими характерами кроется попытка осмыслить исторические процессы, разобраться, где «гений», а где «злодейство», и, в конце концов, каковы должны быть нравственные ориентиры человека, на что он должен уповать, на что опираться в жизни. В этой книге автор противопоставляет друг другу два вида чести: один базируется на уважении ко всем, и прежде всего к себе (Атос), другой – на собачьей преданности своему господину (большинство дворян той эпохи и, с некоторыми оговорками, д’Артаньян). Первый вид можно назвать абсолютной честью, не ищущей никаких оправданий и замкнутой на себя саму (точнее, говоря словами Канта, на моральный закон внутри нас), второй – честью относительной, ибо тот, кто неукоснительно блюдёт лишь верность своему сюзерену, способен на любую подлость. От первой – одни несчастья, руководствуясь второй, можно построить головокружительную карьеру. И как же современно звучит крик души графа де ла Фер, кающегося перед своим сыном, виконтом де Бражелоном, в том, что воспитал его под стать себе – рыцарем без страха и упрёка и тем обрёк его на жизнь, полную разочарований и горестей! Ведь и многие современные родители терзаются мыслями, как им воспитывать своих детей – порядочными и чуткими людьми или идущими по головам мерзавцами, которым будут преуспевать в жизни.
Дюма отдал дань уважения своим героям, проследив их жизненный путь вплоть до самой смерти. Вновь, как и в детстве, подступал комок к горлу при наступлении развязки. А развязка начинает неумолимо приближаться где-то страниц за 500 до конца книги. И с каждой страницей нарастает тягостное и пугающее ожидание какой-то трагедии, героев хочется схватить, удержать, предупредить, но всё напрасно, каждого из них влечёт свой рок: долг, честь, дружба, неумеренные амбиции, несчастная любовь…
Неудивительно, что несмотря на дикое количество экранизаций «Трёх мушкетёров», экранизаций «Виконта де Бражелона» почти нет, а в той, что снял Юнгвальд-Хилькевич, концовка кардинально изменена. Несмотря на жанр авантюрного исторического романа, несмотря на часто прорывающийся юмор автора, эта книга – настоящая драма, а снимать авантюрно-приключенческие исторические драмы гораздо сложнее, чем непритязательные водевили, комедии или боевички. Но отсутствие полноценных экранизаций лишь подчёркивают уникальность книги – это сложно снять, но можно прочитать. Что я всем и советую!

Третий роман трилогии про незабвенных мушкетеров прочитан. После блестящего произведения "Три мушкетера" и не менее блестящего его продолжения "Двадцать лет спустя" третья часть трилогии меня разочаровала: роман я прочитал с огромным трудом, несколько раз порывался бросить, но все же, в надежде, что дальше будет интереснее, продолжал чтение.
На этот раз действие разворачивается во времена правления молодого монарха Людовика Четырнадцатого. Захватывающих приключений и головокружительных сражений, по сравнению с предыдущими двумя романами, относительно мало. Зато на первый план выходит нудное и тягучее описание дворцовой жизни: интриги, тайны, сплетни, козни... Сюжет неимоверно растянут и в нем очень много ненужных ответвлений, которые, по-моему, сослужили "медвежью услугу" данному творению: объем огромный, но - скука смертная. Так же поймал себя на мысли, что Дюма частенько повторяется. Сюжетные линии во многом предсказуемы, а местами по-детски неправдоподобны: ну не может быть постоянно столько невероятных встреч, столько странных совпадений...
Но все же, в этом романе было несколько ярких и захватывающих моментов. Порадовал третий том, в котором наконец-то появилась динамика. Развязка и концовка безумно интересны и трогательны. Но, мне кажется, не всякий читатель до этого третьего тома доберется: больно скучны и монотонны первые два.

Всё-таки не рекомендуется читать Дюма людям, плохо знающим историю, потому что без знания, без понимания истории и без любви к ней невозможно понять книги великого французскго романтика. Ведь тот же "Виконт де Бражелон"- это идеальное завершение трилогии о становлении абсолютизма во Франции.
Дворянская вольница, которую олицетворяли 4 мушкетёра, окончательно побежедена. Король-Солнце собирает щедрый, выращенный великим кардиналом и Мазарини урожай. И пусть сам он ничем , кроме статуса своих родителей, не примечательный мальчик, пусть у него нет ни ума, ни таланта, ни благородства или трудолюбия Ришелье, но только ему удаётся подчинить своей воле и перехитрить Д'Артаньяна, изгнать Арамиса, разорить Портоса, уничтожить любовь и будущее Атоса и его сына. Умирает Мазарини, умирают мушкетёры, Анна Австрийская и с тем злочастным взрывом под Маастрихом, что отнял у Д'Артаньяна маршальский жезл окончательно уходит в прошлое старая Франция. Новая эпоха окончательно утверждается на исторической арене. Эта эпоха строит Версаль, празднует, интригует, и нет ей никакого дела героев былых времён. И честный Дюма справедливо отдаёт должное этой эпохе, признавая достижения Кольбера за минувшие 4 года.
Новая эпоха создаёт новых людей. Нет больше храбрых солдат,есть только придворные и чиновники. Эти люди преклоняются перед буквой закона, перед писаными правилами, и нет в них смелости для великих авантюр. Престарелый Арамис готов менять королей на французском престоле, но молодой Фуке чтит официальные праивла и предаёт друга. Как на той картинке: "Извините, а где можно разрешение на проведение революции получить?". Да, всемогущие мушкетёры становятся лишними в новом мире. да и всемогущими они тоже перестают быть: шутка ли, за всю толстенную книгу они ни разу не встретились вчетвером, а ведь только в единстве был секрет их всемогущества.
Поэтому последние 100 страниц я никогда не перечитываю. Мне хватило одного раза, когда я, отнюдь не сентиментальная и не склонная плакать над книгами, плакала чуть не в голос. И едва ли не больше других жаль герцог Д'Аламеда, которому священный день Лицея торжествовать придётся одному. Утешаться ему остаётся лишь тем, что дружба, как объяснял мудрый Атос своему другу, - это воспоминания - лучший ответ для неверящих в дружбу мушкетёров на расстоянии. Это то лучшее и светлое, что есть в душе у старого интригана, то , что ни один Людовик не сможет отнять.
Вот ведь волшебник Дюма: в отличии от многих, считающих, что объективная истина заключается в цинизме, иронии и натурализме, он умел видеть красоту и благородство в мире и людях и превращал в гимн человеческой доброй силе, всё , к чему прикасался. Грязная криминальная история превратилась у него в легенду о благородной мести. Мемуары рядового солдафона, не совершавшего никаких великих водвигов превращаются в героический эпос. И книжные мушкетёры реальнее и живее своих прототипов, выодивших в отставку, женившихся, погибавших на дурацких дуэлях. Поэтому нет смерти для мушкетёров! Вечно на мостовой батистовый платок

(терпеть не могу этот фильм, но другого видеоряда не нашла), и все приключения ещё впереди.
p.s. ну а я пойду утешаться чтением фанфика про то как никто не умер - хоть и понимаю, что оригинльный финал исторически правильнее, но так хочется счастья для любимых героев.

Книга называлась "Десять лет спустя", естественная логика вещей назначала ей место между "Тремя мушкетерами" и продолжением "Двадцать лет спустя".   Но трехтомник "Виконта де Бражелона" , отменял законы обыденности и венчал трилогию, превращая её в пятикнижие. Наверно количество литературных негров в услужении у Дюма пэра к тому времени превзошло необходимые пределы, а терять обученные кадры  не хотелось и по всему уж лучше работой занять, чем позволить производству простаивать. Фу, как цинично. Но это жизнь. 

Все знают, что автор "Королевы Марго" пользовался услугами бедных литераторов и никого это не шокирует, да и будет о том. Теперь о мушкетерах. С первой встречи прошло тридцать лет.  Портос сейчас барон дю Валлон, Арамис аббат д'Эрбле и епископ Ваннский, Атос граф де ля Фер и опекает благородного юношу по имени Рауль, которому предстоит унаследовать титул и состояние. Виконт словно бы просто воспитанник графа, но читателю очевидно - сын. 

Лишь д' Артаньян носит известное нам  имя и остаётся капитаном королевских мушкетеров. На службе У Людовика, на сей раз XIV, того самого короля-Солнце, который "Государство - это Я!"  Давно позади Мазарини во Франции и Кромвель В Англии. Генриетта Английская, невеста королевского брата теснит в сердце Людовика королеву, такую же нелюбимую царственным супругом, как когда-то нелюбима была его отцом Анна Австрийская. 

У Людовика череда фавориток, одна другой блистательнее: Монтале, Монтеспан и надо же было в этот прайд затесаться бедной хромоножке блондиночке Луизе де Лавальер. И надо ж было именно эту девицу полюбить Раулю! А Франция изнемогает под бременем налогов, которыми король оплачивает бесконечные увеселения. А за благосклонность Людовика бьются насмерть интендант финансов Кольбер и суперинтендант Фуке (не путать с Фуко, которого маятник). 

И есть интрига, куда без неё: король  оскорбил папу римского, осмелился светской властью вмешаться в дела духовные, а католическая церковь, как впрочем любая сила, такого не прощает. И есть тайна: Людовик не единственный сын правящей четы, родились близнецы, из опасения тяжб между рожденными одновременно братьями за престолонаследование, второго удаляют от двора вскоре после рождения, а потом и вовсе запирают в Бастилию. И кое-каким силам (представленным многоумным Арамисом) мнится, что было бы нехудо подменить короля двойником, который станет послушной марионеткой своих ставленников.

Это примерно десятая часть сложносочиненных интриг романа, он перенасыщен хитросплетениями до состояния "литься через край", неслучайно вспомнила цеховой крафт старшего Дюма, его сотрудники явно не скучали. и когда в конце происходит "в общем все умерли", рыдаешь с чувством глубокого удовлетворения - наконец-то, наконец мы поймали...! Однако крепкая жизненная философия в книге таки есть, я вот сейчас думаю, а не оттого ли такой печальный финал, что вы, мальчики, в свое время поступили с Миледи как персонажи народно-любимой песни: "Гоп-стоп"? Карма - страшная сила и безнаказанно вязать на ней узлы не может даже Глава Ордена иезуитов (Арамис, если кто не понял). Вот как-то так. А Дюма-отец был велик.

И всё-таки Дюма не перестаёт удивлять! С каждой прочитанной книгой любовь (если так можно выразиться) к нему только растёт! Далеко не каждая книга может до такой степени захватить. К тому же целых три тома. И пусть кто-то скажет, что приключений, авантюр и действия, в целом, здесь меньше, чем в первых двух томах, так и главным героям трилогии уже не двадцать. В ход чаще пускается не шпага а ум, не прямое действие а точный расчёт. Очень большая роль отводится реальным и всем известным историческим личностям. Всех их очень долго перечеслять, это и члены королевских семей и придворные и военные и министры и поэты. Дюма даёт обширную картину того времени, времени дворцовых интриг, рассвета искусства и культуры, времени колоссальных празднеств, на которые уходили несметные суммы из королевкой казны и которые в истории не только Франции, но и всей Европы больше никогда не повторялись. Да, это было время прихода к власти Людовика XIV, Короля-Солнце, начало "Великого века" в истории Франции. Дюма даёт такое живое описание тех событий, что волей-неволей окунаешься в них с головой, буквально переносясь в то время.

Вот только "главному" герою - Виконту де Бражелону уделяется весьма малая роль. Да и сами бывшие мушкетёры отходят на второй план. И вовсе сходят с пути жизненного в последнем томе. И как бы не хотелось с ними расставаться, всё же приходится это делать. На протяжении пяти томов они показывали, что такое дружба и честь, долг и преданность, братство и единство. Спасибо, Дюма!

Никак не думала, что заключительная часть о мушкетерах меня так разочарует.
Основных четырех героев во всех трех томах романа было просто ничтожно мало, по моему мнению. Вместо них Дюма ввел довольно много новых персонажей, которые и занимали основную часть повествования.
Читать было безумно тяжело, сюжет тягомотный, не захватывающий вообще. Если первый том я осилила, то оставшиеся два пришлось читать по диагонали, только концовку прочитала как следует. Здесь было очень много политики и очень мало юмора, каких-то интриг, приключений.
С уверенностью могу сказать, что "Три мушкетера" - моя самая любимая часть из трех. "Десять лет спустя", как мне показалось, напрочь лишена той атмосферы, которой наполнена первая книга. Конечно, не мне судить Дюма и его творение, кому-то одинаково нравятся все три части, но, увы, я не из их числа.
Можно все списать на то, что главные герои постарели, и им уже не до приключений, но все-таки..Это не оправдывает столь редкие их появления в романе. У меня вообще создалось ощущение, что все внимание с них сместилось на других героев.