Гости в Стукачах

Любое живое дело можно загубить, если делать его равнодушными руками, с холодной душой

Серия очерков Валентина Овечкина посвящена проблематике организации колхозного труда, быта, да и просто - организации колхозов в 40-50 годах. Написаны эти очерки типичным стилем публицистики пятидесятых, в то же время они выглядят достаточно смелыми, поскольку посвящены проблемам и поискам виноватых. Но не в том виде, что виноваты шпионы и враги народа. Овечкин ищет виноватых их числа номенклатурщиков - районных чиновников и председателей колхозов, которые либо равнодушны к тому делу, которым занимаются, либо не умеют ничего делать, либо не хотят. Автор делает даже более смелый шаг - критикует такой колхоз, в котором всё хорошо. И колхозники живут зажиточно, и председатель - крепкий хозяйственник. За что же критиковать? За то, оказывается, что колхоз достиг высшей точки, а куда выше стремиться - никто, включая председателя, не знает. Овечкин уверен, что предела совершенству нет, и тут же на нескольких страницах выкладывает свои соображения на этот счёт.

Ну а всяким бюрократам, лентяям и равнодушным людям от автора ещё крепче досталось. Не пожалел правдивых слов, чего редко можно было встретить в аналогичных очерках того времени. Да и сам в адрес коллег по литературному цеху не постеснялся отправить шпильку:

Если человек по незнанию жизни пишет приторные пасторали — это явление тоже мало привлекательное, но по крайней мере в таких случаях автор хоть искренен: он, может быть, в самом деле, просматривая лишь газетные корреспонденции из передовых областей, думает, что у нас уже во всех колхозах председатели — агрономы с высшим образованием и кандидаты биологических наук и что, укрупнив колхозы, мы одним махом устранили все помехи на пути их дальнейшего развития. Судить такого незлонамеренного лакировщика можно лишь за наивность и недостойное писателя верхоглядство.

Но когда знающий колхозы писатель, проживший несколько лет в деревне, в гуще жизни, причём далеко не в передовой области, утверждает, что в наши дни в деревне конфликтов уже нет, ничто не мешает колхозам двигаться полным ходом вперёд, к коммунизму, — что это, как не сделка с совестью? Пишите, кому желательно, о контрастах, пестроте в урожаях, отстающих колхозах, а мне для моих сочинений о деревне хватит конфликтов и дореволюционной давности.

Удивительно, как он не чует своим профессиональным писательским нюхом, что он-то сам и есть персонаж для конфликтного сюжета — да ещё какого! — из нашей жизни.

И ещё один смелый выпад Овечкин сделал в направлении системы кадрового резерва, при которой поднявшегося до определённых высот начальника, на самом деле неспособного руководить, а способного лишь разрушить любое дело, отправляли на новые должность в наиболее захудалые колхозы, вместо того, чтобы дать ему пинка под зад с верхней лестничной ступеньки. И вот всякие болваны начинали поднимать упавшее хозяйство, а вместо этого губили его ещё сильнее, чтобы потом перейти не ещё более захудалое.

Что ещё сказать? Был у меня до относительно недавнего времени начальник - Александр Валерьевич З. Как было бы ему полезно прочитать такую книгу! Тогда бы он нашёл ответы на многие свои вопросы на тему, почему он не прижился в нашем редакционном колхозе. Впрочем, даже это сомнительно в виду того, что этот человек, как мне показалось, не только читать не любит, но даже и думать толком не умеет...

Очень интересный и смелый набор очерков. И невольно задумываешься, что теперь это всё, увы, мертво и неактуально. Страны той, да и такой организации хозяйства на селе давно уже не существует... Привет из другого мира.

Я натолкнулся на эту книгу случайно, увидел в твиттере упоминание о том, что "Жатва" Галины Николаевой это, мол, враньё чистой воды, а вот почитайте "Районные будни", там всё обрисовано как есть. Прочитав и то, и другое, могу сказать, что противоречий здесь нет.

В "Районных буднях" не говорится о том, что всё плохо и тяжело. Показаны негативные стороны, в том числе кадровые, номенклатурные, но приводятся в пример и очень успешные хозяйства (очерк "В одном колхозе", к примеру), которые, однако, БЫЛИ, не знаю уж вопреки или благодаря. С другой стороны, и в "Жатве" не описывается всё так, что все сразу пришли к райской жизни.

Пришёлся по душе даже первый очерк, "Хутор Южный". А он военный. Не сказать, что я любитель такой тематики. Тем не менее, интересно описанный эпизод из жизни села во Вторую мировую на самых огневых позициях. Он о взаимовыручке между крестьянами и военными. И он показывает, что война и мирная жизнь идут бок о бок, они рядом.

Понравился рассказ о "гастролёрах". С интересом узнал о такой категории так называемых колхозников, путешествующих из области в область в поисках наиболее выгодных трудодней, богатых колхозов. Это отдельная категория не очень чистоплотных людей. Но, с другой стороны, это выявляет как раз одну из основных проблем дальнейшего обветшания колхозов и в целом деревни - выгода, каждый крестьянин должен понимать и видеть собственную выгоду, тогда не будет такого оттока из села. Ну, это актуально для советского периода, когда были ещё какие-то перспективы. Теперь понятно, что условия на селе для молодых кадров создать сложнее и это строится уже далеко не на коллективной организации труда и вознаграждения.

Сам главный очерк "Районные будни" тоже, в общем-то, интересный. Он о том, как сочетаются в районном управлении формальный подход (когда партия и обком спустили задание, ты выполнил и трава не расти) и человеческий. Борзов представитель первого, Мартынов, очень близко и остро переживающий общее дело, второго. Вокруг этого конфликта и строится рассказ. Мартынов это даже такой собирательный наверное образ, который выступает за всё рациональное: если посылать в колхозы председателей, то только знающих своё дело, наделённых организаторскими способностями; если посылать агрономов, то только лучших профессионалов; не перекладывать недоимки одного колхоза на колхозы-передовики, так как это лишает мотивации и так далее. Понятное дело, на чьей стороне автор в этом конфликте.