Князь Серебряный

Когда у меня наступает интоксикация от современной литературы, я перечитываю классику. Решила, что двух книг в месяц на первое время достаточно))) А то слишком много в моей жизни ужастиков, ромфанта, фэнтези и прочей развлекательной литературы. И вот я перечитала «Судьбу барабанщика» Гайдара и обнаружила, что это триллер с элементами ужаса (об этом я напишу отдельно, моя любимейшая книжка). И еще я недавно закончила аудиокнигу «Князь Серебряный» Алексея Толстого в исполнении Юрия Заборовского. А это вообще историческое фэнтези (да простят меня любители жанров реализма и исторической прозы).

Книга «Князь Серебряный» написана великолепно, я получила истинное наслаждение от языка, сюжета, образов героев, от романтической линии. В книге прекрасно все, кроме исторической основы, но я ее критиковать не буду, потому что исхожу из того, что Толстой написал бояр-анимэ.

Там есть и бояре (немного, и с каждой страницей их все меньше и меньше, ибо Иван Грозный и Малюта Скуратов не дремлют), и анимэ, потому что книга невероятно печальна и светла, как будто иллюстрации к ней рисовал Миядзаки. И, конечно, есть благородный герой в изгнании, интриги, победа добра над злом и победы на ратном поле.
О сюжете ничего говорить не буду – все читали, а кто не читал, то советую. Не оторветесь, до чего лихо там все закручено и все концы с концами сведены.

Не понравились мне две вещи: главный герой (пресный и ужасно благородный до глупости) и концовка (где ни с того ни с сего автор отходит от истории опричнины и начинает рассказывать про Ермака Тимофеевича и его подвиги, да еще и с точки зрения второстепенных персонажей).

Что понравилось? Повторюсь: сюжет, антураж Московии и окрестностей, великолепные герои (кроме главного, которого мне периодически хотелось на кол посадить или голову отрубить, чтобы немного снизить накал пафоса), язык и стиль (хотя Толстой брал кусками да пихал в роман «Голубиную книгу», былины и свои стихи, выдавая их за якобы исторические тексты), способность нагнетать саспенс, юмор и общая гармония текста, где все уместно.

Герои. Мои любимчики – Ванька Перстень. До чего хорош персонаж! Это и атаман шайки, и покоритель Сибири, и скоморох, проникший в покои Ивана Грозного! И грабитель-душегуб и витязь с благородным сердцем. У него прекрасное чувство юмора, самоирония и бесстрашие. А еще у него прекрасная окладистая борода и широкие плечи. Толстой взял да и придумал этого человека, но дал ему реальную судьбу атамана-казака Кольцо.

Максим Скуратов. Вымышленный персонаж, сын Малюты. Очень трагичная фигура. Благородный и несчастный человек, разрывающийся между православными и своими принципами. Он не может, хотя и должен чтить отца, любить царя, но душа его отвергает кровопролитие и всякую несправедливость. Слишком кристальный персонаж, чтобы быть живым и достоверным, но он мне кажется более честно созданным, чем князь Серебряный. Тут я вижу четкую мотивацию и путь погибели. И он нужен тексту Толстого, ведь высветлить темный роман только фигурой главного героя довольно сложно.

Иван Грозный. Такого мерзопакостного, чокнутого человека с извращенным чувством юмора, подозрительного интригана, хитрого манипулятора поискать. Не известно с достоверностью был ли наш государь таким, но как персонаж он великолепен.

Боярин Дружина Морозов. Очень цельный герой, который раскрылся на все сто процентов в финале своей боярской карьеры, когда его низвели в ранг шута и казнили. От его речи на пиру я оторваться не могла, даже перематывала прослушивание, чтобы еще и еще насладиться тем, как человек шагает по краю пропасти! Человек, которого победила его же гордыня, человек, который ради нее был согласен на смерть.

Видите, сколько разных самураев в книге – все готовы умереть. Серебряный – за честь и любовь к боярыне, Ванька Перстень – ради приключений, как адреналиновый наркоман, Максим Скуратов за веру и принципы, Морозов за поруганное имя древнего рода.

Антураж прекрасен: все описания природы, города, Александровской слободы, пиров, скоморошьих глум, битв – на высоте. Ложкой можно есть, как мёд, эти описания.

В общем, читать не рекомендую. После этой книги появится стойкое отвращение к тупым книжкам. И вы броситесь читать статьи о той эпохе, ловить автора на неточностях в деталях, спорить с тем, есть ли в повествовании историческая правда или нет. Дома будете дискуссии устраивать. «Царя» будете пересматривать, а потом и сериал «Годунов». В общем, пропадете для общества. И прежними вы уже не будете, вот что важно.

Прочитав третье по счету произведение у Алексея Толстого (первыми двумя были «Гиперболоид…» и «Аэлита»), я поняла, что этот не мой автор. Мне ни одно из этих произведений не запало в душу. Прочитав, поставила на полку, и рука больше к ним не тянется, а при воспоминании возникает волна внутреннего раздражения.
«Князя…» я дочитывала просто на энтузиазме, чтобы не оставлять недочитанных долгов, хотя довольно быстро к нему охладела. Повествование меня не увлекло. На мой взгляд, это глубоко очень мужской роман, в котором мало что может понравиться женщине. Да, образ Серебрянного, безусловно, является наиболее позитивным в произведении, но не центральным.
Роман, как мне показалось, больше посвящен личности Ивана Грозного, двойственность натуры которого стремился показать автор. Царь явно страдал невротическими расстройства, следствием которых являлась болезненная подозрительность ко всем и каждому, кто не так посмотрит в его сторону или даже пошевелится.
При этом Грозный безапелляционно доверял своему главному советчику Малюте Скуратову, который, пользуясь шпиономанией царя, без зазрения совести наговаривал на всех, кто вставал у него на пути, а попавших в темницу по его наветам людей, подвергал страшным мучениям, вследствие чего новоявленные мученики признавались во всех грехах, которых вовсе и не совершали, лишь бы прекратить адовы муки на земле.
Удивительно, что у такого «зверя» в человечьем обличии оказался очень хороший, добропорядочный и добродетельный сын – Максим Скуратов, который сразу привлекает внимание и вызывает глубокое сочувствие. Действительно, порой у самых отъявленных негодяев появляются прекрасные светлые душой дети, наверное, чтобы направить своих непутевых родителей на верный путь…
В романе есть еще один персонаж. Он, конечно второстепенный, но при этом яркий и запоминающийся – это блаженный, который ничего не стесняясь обращается к царю совершенно просто «Ивашка» и говорит в глаза прямо все, что думает.
Страшное дело, сколько невинных голов было положено на плаху ради успокоения болезненной страсти Грозного, который посадив на кол, повесив и порубав головы очередной сотне другой людей, до одури замаливал свои грехи в храме перед ликами святых, а после вновь выискивал среди приближенных новых изменников, чтобы повторить страшное возмездие за надуманные преступления.
В книге много жестоких сцен, но без крайностей, свойственных современным авторам. Присутствует и любовная линия, но без кипящего эмоционального накала, являясь фоном для общей картины жизни, свойственной времени, когда для царя самодура ничего не значили не то что, чувства людей, но и сами их жизни, которые как спички сгорали на сотнях костров, тысячах виселиц и миллионах плах…

Один из главных героев книги - князь Никита Романович Серебряный, возвращается на родину из Литвы после пятилетнего отсутствия и застаёт на Руси опричнину. Каково же было его удивление! До последнего князь не верил, что царь мог так поступить, пока сам не оказался у того в немилости. Но Никита Романович от чести своей не отказался, вёл себя достойно, чем заслужил огромнейшее уважение не только окружающих людей, читателя, но и самого Ивана Васильевича, хотя последний так и не высказал своего отношения вслух.

Эта история о прошлом. О том, как было когда-то. Во второй половине 16-го столетия. Во времена правления Иоанна IV Грозного.
Все мы слышали про то кровавое время из курса школьной истории. Очень жутко и страшно за людей, которые тогда жили, тяжелым было существование: за доброту, преданность, веру и честность - карали; ложь, клевету, подлость - поощряли.
Государь был настолько мнительный, что любой, простите, хитропопый мог ему мозг запудрить и вить веревки. Вот, воистину, нет ничего хуже для страны, чем царь, которым легко манипулировать. Любой неверный чих со стороны и полетели головы придворных.
Хотя, с другой стороны, Иван Васильевич делал только то, что ему самому было удобно. Затаил на какого боярина обиду, тотчас забыл обо всех благих делах своей «жертвы», нашёл повод и снёс тому головушку с плеч. Никого не пожалел, даже собственного сына. До того была сильна его кровожадность и страх измены.
Можно сказать, что единственный из придворных, кто не сложил голову царю на потеху, был Борис Годунов. Умный и хитрый, «тётка его подкурятина», он знал, когда нужно смолчать, а когда слово молвить.

Слог автора неровный, немного затрудняет чтение, но роман настолько интересен, что на это не обращаешь внимания. Читается очень быстро и легко. Есть персонажи, которые просто восхищали! Это князь Серебряный, Михеич, Дружина Морозов, Перстень, Максим (сын Малюты) и другие, которые так и олицетворяют собой стойкий русский дух.
Вообще, меня не покидает ощущение, будто я прочитала сказку. Автор описывает такое далёкое время легко, с ноткой грусти, отваги и щепоткой волшебства. Очень понравилась книга. Всегда приятно почитать качественную литературу о богатырях русских, исторических событиях и прошлых нравах.

В последние месяцы меня захлестнуло просто какой-то волной исторической литературы, причём, я даже не думал подбирать её специально, всё получается как-то само собой. Сошлись и серьёзные романы, и сентиментальные, и авантюрные, и стёбно-фантастические, и зубодробительные академические труды. Но речь не о том, что у меня уже передоз былых веков, хотя и это тоже. Я всегда говорил, что хороший исторический роман способен заменить сотню скучных учебников, однако сейчас искренне порадовался, что успел недавно ознакомиться с монументальной монографией В. О. Ключевского – главы об эпохе Ивана Грозного были там особенно интересны и подробны. Именно этому периоду и посвящён роман Алексея Толстого, и нас бросают в круговорот бурных событий практически без предисловий, а между тем читателя терзает главный вопрос: с какого бодуна царь поехал кукухой? Зачем вообще появилась опричнина? Так вот Ключевский очень доходчиво это всё объясняет. И ответы, признаться, вызывают нервный тик.

Если быть более точным, роман по жанру, скорее, приключенческо-исторический. У нас будет благородный главный герой – наследственный боярин, князь Никита Романович с красивой фамилией Серебряный, вернувшийся в Москву из многолетней литовской военной командировки – красавец, богатырь, неисправимый идеалист. Новые порядки царя Ивана с беспределом распоясавшихся опричников ему не нравятся. И язык за зубами наш честный добрый молодец держать не умеет. Будет много сражений, поединков, даже дуэль со смертельным исходом, будут придворные интриги, враги, тюрьма и пытки, будут разбойничья вольница, татарские набеги и мистический триллер с чёрной магией. И, конечно же, любовная линия с запутанным многоугольником, в котором никто никого толком не любит.
Автор неплохо прописывает приключенческие моменты, даже с учётом того, что делает он это по традициям своего 19 века, читателя и сейчас многие эпизоды будут завораживать, держать в напряжении и пробивать на праведный гнев. Но, окинув книгу ретроспективным взглядом, я обнаружил, что в ней как-то поразительно мало сюжета. Да, несмотря на всю движуху и обилие мелких событий. Они словно бы чисто эпизодические и становятся лишь обрамлением к скудной любовной линии.

А любовная линия мне не понравилась. Дело даже не в том, что это пример той самой классической ситуации, когда мужик вернулся домой, а его девушка вышла за другого. Читатель мог бы ей это простить, иначе б она живой вообще не дождалась. Нет, проблема в том, что девушка эта, прекрасная боярыня Елена Дмитриевна – дура нелепая, малосольная, трусливая аки заяц. Она всю книгу трясётся, как холодец, лепечет, как младенец, то и дело обмирает от ужаса аж до обморока, не способна без чужой помощи вообще ни на что, врёт всем и каждому, запутывая этим и так непростую ситуацию. Я не буду судить персонажа по человеческим меркам, это глупо. Но как героиня она попросту бесит, и непонятно, за что Серебряный вообще мог на неё польститься. Абсолютно беспомощное и бесполезное создание. Новоиспечённый же муж её, престарелый столбовой боярин Дружина Андреевич Морозов, человек старой закалки и вроде бы высокой морали, тоже в некоторых вопросах ведёт себя, как чурбан и распоследняя недотыкомка. Неужели можно было всерьёз поверить, что молодая девушка, даже практически девочка, пошла за него, пенсионера, не то что по большой любви – нет, об этом он хотя бы знал и не обманывался – а не имея жениха на примете. Что хотите говорите, но я не верю его словам, что он мог не жениться на ней, а спрятать от похотливых царских шестёрок. Хотел бы – сразу бы предложил, а не когда было уже поздно фарш проворачивать назад. Задним числом мы все умнички и святые лапочки, ага. Но это ещё полбеды. Когда он злопыхал на этих шестёрок, проявилось в его характере то, что перебило для меня всё остальное – высокомерие благородных к простонародью. Ой, как у него полыхало, что вокруг царя увиваются потомки холопов и по чинам за столом выше бояр сидят. Ну ничего, финал всех рассудил, и главных героев тоже. Гнусная ситуация, когда никого не жалко. Моя мстительная душонка довольно потирала хомячиные лапки. И раз уж зашла об этом речь: да, как же я орал! Разве можно спокойно воспринимать книгу, в которой у одного из злодеев погоняло Хомяк?! xD

В общем, впечатления бурные, неоднозначные, но, скорее, положительные. Пусть герои раздражали, но ведь не все, да и в целом было интересно. Читается довольно легко (точнее, слушается), архаизмов мало, картины исторического плана, если опираться на Ключевского, достоверные. Но жутковато, конечно. Тот самый случай, когда хочется сказать: спасибо, что мы тогда не жили. С другой стороны, сколько исторического без розовых очков я перечитал – то же самое можно сказать о любой эпохе. Наверное, и о нас когда-то так же скажут.

Сколько эта книга простояла на моей полке и как давно я хотела ее прочитать, одному Богу известно. Благодаря играм это свершилось, чему я очень рада.
16 век, царь Иван Васильевич Грозный правит государством Российским. В этот прекрасный период и жил князь Никита Романович Серебряный. Я бы не сказала, что книга посвящена ему целиком и полностью. Его заметная фигура - образ человека той эпохи, способного противостоять тому, в чем он не видит правды и пользы для народа российского. Никита Серебряный в целом положительный персонаж, любящий Русь, отдающий ей всего себя, верный и праведный сын своей Родины.
Книга посвящена царю Иоанну и его правлению. Царь - сложная фигура, человек с нестабильным характером, подверженный перепадам настроения, а потому то казнит, в порыве ярости и подозрении в измене, то милует в муках совести.
Царь ввел опричнину - людей особо приближенных, которые являлись его руками, карающими неугодных и подозреваемых даже в помыслах против царя и Руси. Опричники охраняли и исполняли любую волю государя. Ощущая свою безнаказанность, сами не забывали творить бесчинства. Опричнина доставляла много беспокойства людям разных сословий, мало кто с искренним почтением относился к личной гвардии царя, но из-за страха не каждый мог открыто высказаться против сложившейся ситуации. Никита Романович один из тех людей, кто всем сердцем не принимал опричнину и не скрывал этого ни перед людьми, ни перед царем, рубил правду прямо в глаза, в то же время умея правильно подобрать слова. За свою искренность князь много раз был близок к опале со стороны Ивана Грозного, но не смотря ни на что не был сломлен.
Были и другие достойные мужи, которые имели смелость открыто признавать, что опричнина - зло. Царь в глубине души уважал таких людей, но боялся их своеволия, несмотря на то, что такие люди, как Никита, наверное были самыми преданными подданными. Таков был например Максим Скуратов - сын Малюты, одного из самых кровожадных опричников царя. Зверства и пытки Григория Лукьяновича известны наверное каждому, при этом сын его светлый парень, честный и благородный. Он выбрал свой путь, отказавшись идти по стопам отца. Эта линия повествования мне понравилась. Малюта - палач и Малюта - отец - разные люди. Несмотря на всю злобу и кровожадность, Скуратов любил сына всей душой, был готов жизнь отдать ради счастья сына.
Любовная часть в романе тоже имеется. Любовь тут сложная. Никита Романович и Елена любят друг друга, но все не так просто и Елена волей судьбы и собственного выбора становится женой другого. Много испытаний их ждет, жизнь преподносит удары откуда мы их не ждем. Это не основная линия, но на многие события влияет.
Язык напевный, литературно красивый, он погружает в историю с головой, в нее просто ныряешь, переживая за героев, проживая с ними каждое событие. Поначалу кажется, что это сложно читать, но это не так, стоит отдаться волнам оборотов речи автора и в историю прямо затягивает. Не замечаешь непривычных современности речевых конструкций и страницы перелистываются одна за другой. Местами автор приводил отрывки из летописей того времени, делая в тексте сравнительный анализ того, что описано в летописях и того, что было на самом деле.
Книга глубокая, непростая, хочется размышлять и размышлять над ней. Сам исторический период для Руси был невероятно важным и сложным, жизнь того времени совсем не была легкой. Иван Грозный известен каждому, а эта книга позволяет соприкоснуться с этой великой личностью, оставившей глубокий кровавый след в истории государства Российского.

Книга действительно интересная, она прекрасно переносит в ушедшую эпоху, но при этом не злоупотребляет "старым языком" (что меня напрягало в Петре Первом). Мы оказываемся в 16 веке, сталкиваемся с жестокими нравами и страшными буднями, показана мерзость явления опричнины. Но, на мой взгляд, книга не тянет на исторический роман, период сюжета очень мал, исторических событий единицы, больше упор идет на возможные события, на дела сердечные, да разборки мужицкие. Много "сказочных" сцен про травки, заговоры и колдовство (которые имели место тогда быть). Книга перенасыщена персонажами и событиями, нет переходов, нет связок, нет единой цели или единого события, а лишь много разрозненных моментов отражателей эпохи. Быт действительно передан интересно, но я не сказала бы, что достаточно подробно. Главным моментом, который рушит реализм и превращает все в сказку - идеальный и единственный правильный Князь Серебряный, с его сказочной любовью, а в противовес только зло и гадость. Выбивается это все из реализма, что грустно для исторического романа.

Ну это, конечно, с Ждановым не сравнить, совсем другой уровень. Однако и от этого, безусловно стоящего произведения я не осталась в восторге.

В принципе, время правления Грозного мне хоть сколько-нибудь, да интересно. Во всяком случае, по сравнению с другими моментами русской истории от самого-самого до двадцатого века: тирания, как-никак, кровь и ужас и крайне спорный исторический персонаж – как, впрочем, почти любой тиран. И написано толково, вполне обстоятельно, не тяп-ляп, а с изучением вопроса, хотя на мой придирчивый взгляд описаниям не достает всякой мелочности – описаний одежды, архитектуры, быта разных сословий. Кое-что есть, конечно, но мало.

Но вообще-то это произведение для меня испортило то, что оно русское до тошноты. Ну не люблю я такое. Какие-нибудь чисто сюжетные моменты, диалоги – оно ясно, понятно (хотя и раздражают до дрожи эти старательно выписанные бабы, только и могущие, что рыдать о вине своей, вопить к небесам и падать в обморок), но изложение, изложение! Сказ, одно слово, еще и с авторскими вставками о том, что и как он рассказывает, какие чувства его захлестывают.

Какой-либо жести нет вовсе, редкие казни только упоминаются, но почти не описываются – так, минимум слов и изящный уход от темы. Итого почти весь роман превращается в лирику. Русско-православную лирику о нелегких временах Иоанна Грозного, и так, одним предложением, можно вполне содержательно описать всю книгу. Для кого-то это будет плюсом, русская душа, история, все дела, но для меня – определенный минус. Не чтец я таких произведений, не люблю, поэтому и распинаться особо не буду, дабы не отвратить от чтения тех, кто, быть может, собирается взяться за оную вещицу.

Итого – хороший исторический роман, попавший не в те руки. Приходится утешаться лишь мыслью, что знакомство с классикой в любом случае не может быть вредным.

Ах вы гой еси, люди добрые! Люди добрые, книги уважающие, вы послушайте рассказ Толстого Алексея, сына Константинова. Он поведает вам о смутных временах опричнины, о царе Грозном, царе кромешном, о страницах истории нашей родины, Руси-матушки, да написанных кровавой рукою царскою. Порасскажет он вам о подлом псе Малюте Скуратове и о честном сыне его Максиме, об отважном князе Серебряном и о несчастной любови его. Вы прознаете о лихом атамане Ванюхе Перстне и разбойниках, его сотоварищах, о разбитом сердце князя Вяземского, понаделавшего беды немалые. Покручинитесь над судьбиною доброго боярина Морозова, да попавшего в немилость к царю. Книга сия чУдная, с превеликим удовольствием мной прочитанная.

Если вас испугал стиль вступительной части этой рецензии, то спешу успокоить: «Князь Серебряный» написан иначе, хотя, конечно, отдельные моменты стилизации здесь есть, что только украшает книгу и служит усладой для глаз читателя.

Каюсь, мой интерес к истории нашей страны никогда не простирался на времена правления Рюриковичей. И кто бы мог подумать, что уже первые сто страниц «Князя Серебряного» изменят это самым кардинальным образом.

И тут стоит сразу подчеркнуть, что книга Толстого носит исключительно художественный характер и на историческую достоверность не претендует, хотя сам Толстой, вероятно, с этим согласился бы только отчасти. Дело в том, что при написании «Князя Серебряного» Толстой опирался на труды Карамзина, а как раз в оценке Ивана Грозного и периода его правления тот был весьма субъективен и неточен. Чего только стоит неподтверждённый факт сыноубийства, совершённого Грозным, который Толстой вставляет в свой роман. В «Князе Серебряном» Иван Грозный показан исключительно жестоким садистом с явным психическим расстройством. Да, мы как-то привыкли думать, что Грозный был самым скорым на расправу, самым жестоким правителем, однако на деле это не совсем так. С другой стороны, тирания есть тирания, и это всегда очень страшно.

Но вернёмся к «Князю Серебряному», которого я воспринимаю и оцениваю исключительно как художественную книгу. И в этом качестве она бесподобна! Алексей Константинович талантливый рассказчик, способный увлечь с первых же страниц. Книга читается как приключения (пусть и мрачные) в хорошо прописанных декорациях того времени.

Есть здесь и любовная линия, но она скорее просто выступает в качестве двигателя сюжета. С другой стороны, любовь к женщинам действительно порой приводит к вооружённым конфликтам и бедствиям. Чего только не творили мужчины ради/из-за своих избранниц. Взять ту же Елену Троянскую. К слову, в «Князе Серебряном» девушку, разбивающую мужские сердца, тоже величают Еленой.

В романе Толстого много ярких, интересных персонажей. Даже второстепенные герои весьма колоритные. Например, стремянный Серебряного Михеич с этим своим ругательством «тётка их подкурятина!»; или старая мамка Грозного Онуфревна — единственный человек, смело говорящий царю всё, что о нём думает; или не самый умный, но обладающий поистине богатырской силой Митька — каждый из этих троих своим появлением на страницах книги вызывал у меня улыбку. Но более всего пришёлся мне по сердцу разбойничий атаман Ванюха Перстень, человек противоречивый и неоднозначный, а это ровно то, что я люблю.

И на фоне действительно интересных персонажей сам князь Серебряный как будто теряется, превращается в героя-функцию, просто связывающего между собой остальных героев и происходящие в книге события. Склоняюсь к тому, что так Толстым и задумывалось, поэтому я не в претензии. И без Серебряного в книге есть за кого переживать и печалиться.

Подводя итог, могу сказать, что «Князь Серебряный» стал для меня неожиданным, но очень приятным сюрпризом. Настоящим открытием этого года! Не стоит бояться того, что автор описывает события почти пятисотлетней давности: книга читается легко и быстро. А уж если вам интересен тот исторический период, то тем более не стоит проходить мимо этой маленькой жемчужины русской классики.

Очень динамичный и увлекательный роман. Действие происходит во время правления Ивана Грозного, в самый разгар ужасов опричнины. При этом нашлось здесь место и любви, и колдовству, и благородству.

В книге много интересных, колоритных образов. Замечателен Никита Серебряный – рыцарь без страха и упрёка. Хороша боярыня Елена Дмитриевна, эдакая русская красавица-голубка. Отлично выписан Иван Грозный, все его перепады настроения и хитрости. Малюта Скуратов, Борис Годунов, Вяземский, мельник, атаман Перстень, Митька… Каждого героя автор выписал, наделил индивидуальностью, только ему присущими чёрточками.

Временами автор сбивается на былинный слог, и это мне очень понравилось. Понятно, что книга не строго историческая, она скорее отражает настроение того времени. И такие певучие вставки добавляют атмосферности, сказочности, красоты. Герои в этой связи получаются несколько однобокими в том смысле, что они строго разделены на "хороших" и "плохих". Но это не мешает воспринимать драматичный сюжет.

На фоне почти беспрерывных приключений автор вырисовывает бесконечно терпеливый, страдающий русский народ и жестокую, разнузданную, безумную власть. Толстой сумел описать зверское царствование Ивана Грозного, не вдаваясь в подробности пыток и казней, однако одно предчувствие этих пыток заставляет волосы дыбом подниматься.

Так что роман получился двухслойным: приключения с любовной линией плюс рефлексия на тему русской доли.