Шинель

Небольшая повесть Гоголя - это злая сатира на чиновный Петербург. Чиновники в этом столичном граде настолько возомнили о себе, настолько высоко поставили себя над обывателем, что даже свои телесные оболочки посчитали недостойными себя. Это, по-моему, хотел сказать в этой повести Николай Васильевич, воплотив в образе Носа коллежского асессора Ковалёва внешнюю благопристойность, за которой скрывается внутренняя пустота, присущая тогда петербургскому светскому обществу. Почему именно Гоголь выбрал нос? Да потому, что это самая заметная и выдающаяся часть при взгляде на человека. Без носа человек превращается в никого. Другая часть тела не будет такой заметной деталью. И как бы ни критиковали автора за неправдоподобность, мистицизм и другие грехи в этой повести, онам получилась замечательной с сочным, образным, прекрасным литературным языком, которая оказалась злободневной не только для того времени, но даже более злободневной для нашего времени, когда чиновничья спесь, продажность, коррупционность и необыкновенная внутренняя пустота превзошли все мыслимые пределы. Жаль, что в наше время не появился новый Гоголь, у которого Нос гулял бы по Тверской не в мундире статского советника, а в царских одеяниях.

В одно прекрасное утро коллежский асессор Ковалев просыпается и обнаруживает, что на его лице нет носа - вместо него гладкое, как блин, место между двумя щеками. Ковалев в панике, это же катастрофа! Он не последний человек в Петербурге, его принимают важные люди, а он - без носа! Более того, потом выясняется, что нос возомнил себя статским советником и делает вид, что он сам по себе. Ну и что прикажете делать?

Эта повесть совершенно безумна и этим великолепна. Гоголь гений, придумал такую странную, оригинальную штуку, которая, наверное, никому больше не пришла бы в голову, и так ее обернул, как будто и не могло быть иначе. Читаешь и думаешь, а ведь правда, если бы у коллежского асессора сбежал нос, все было бы именно так, как описано в этой повести.

Гоголь нещадно высмеивает самовлюбленного Ковалева и все общество, в котором он вращается, бюрократию и ленивых чиновников. Очевидно же, что это нос, он принадлежит человеку и никому иному, как Ковалеву, но как много препятствие встало на его пути по возвращению носа. В какой-то момент уже было ощущение, что герой так и не добьется правды.

При этом произведение очень легкое для восприятия и безумно смешное. Перед чтением у меня был небольшой страх, что я не пойму, что хотел сказать автор этой своей оригинальной идеей, но этот страх совсем не оправдался. Все тут понятно, а если до какого-то второго дна читатель и не додумается, то это никак не портит впечатление от произведения.

Прекрасная повесть, читать и перечитывать. И Петербургские повести надо поближе в планах подвинуть.

Видно и правду говорят люди, что у девушек сидит черт, подстрекающий их любопытство.

⠀

Николай Гоголь «Майская ночь, или утопленница»

⠀

Издательство Феникс

⠀

Оценка: 4/5️

⠀

Итак, в книге представлено две повести «Майская ночь, или утопленница» и «Нос». 

Начнем с «Майская ночь, или утопленница». 

Повесть затягивает с первых слов. Безумно красивые описания. Присутствует любовная линия и немного мистики, как вишенка на торте. Об этой истории нет смысла много говорить, ее можно сесть и за час прочитать, но впечатления останутся приятные. 

А теперь о повести «Нос». 

Читала ее еще в школе и уже не помнила, что там вообще происходило (я тогда еще не любила книги), поэтому решила освежить память. 

Если честно, половину повести, я не понимала, что происходит. То ли герой сошел с ума, то ли я.

Но в итоге во всем разобравшись, я сделала вывод, что Коволев – очень поверхностный. Ориентируется он только на внешность людей и на их статус, а не на внутренние качества. Все время думал, что же о нем подумают другие люди, если увидят его без носа. И я даже взгрустнула в конце, что нос ему все же вернули. 

Итог: После романа «Мервые души» я всем сердцем обожаю Гоголя. И продолжу знакомиться с его творчеством, хоть и не очень люблю мистику в книгах.️

⠀

А вы знакомы с этими повестями? Как вам? Знакомы с другими книгами этого автора? Может смотрели фильмы? 

Внимание, возможны беспощадные спойлеры!

Я никогда особо не любила школьную литературу, а уж тем более не смеялась, читая ее. Это были редкие случаи, когда я действительно восторгалась произведениями. "Шерлок Холмс", "Дары Волхвов" и даже "Гарри Поттера" мне посчастливилось проходить по школьной программе. Остальные книги либо проходили мимо, либо цепляли, но скоро отпускали. К Гоголю у меня особой любви никогда не было, но это произведение изменило мое отношение к нему.
Серьезно, я смеялась вслух. Ведь так забавно, что в один день коллежский асессор Ковалев просыпается и вдруг понимает, что его нос пропал. Что забавляло меня больше всего, так это то, как собственный нос Платона разъезжал по всему городу на карете, разодетый в золотой мундир и с шляпой статского советника. Все были уверены в том, что это ЧЕЛОВЕК и что в этом нет ничего странного.
Ковалев отправляется в газету, чтобы дать объявление о пропаже носа, но там ему отказывают, опасаясь, что такое скандальное объявление нанесёт ущерб репутации издания. Ковалев бросается к частному приставу, но тот, будучи не в духе, лишь заявляет, что приличному человеку носа не оторвут, если он не таскается чёрт знает где.
Переживания и мысли главного героя по поводу исчезновения собственного носа полностью открывают его характер. Он ведь так нервничает, что общество не примет его, что нам становится жалко и мы сами переживаем все то, что происходит с ним.
Безусловно, если вы думаете читать или не читать это произведение - берите и читайте, даже если как-то проходили его по школьной программе. Оно не только забавное, но и содержит в себе много смысла, который я не решилась говорить, дабы не превратить эту лицензию в школьное сочинение.

Недавно впервые по‑настоящему прочла «Шинель» Гоголя — не по школьной программе, а своим взрослым взглядом. И поняла: эта небольшая повесть о том, что мы часто не замечаем, но что окружает нас каждый день.

Акакий Акакиевич Башмачкин — «маленький человек», чья жизнь состоит из мелочей: аккуратного переписывания бумаг, скромных радостей, тихого одиночества. Даже самая обычная шинель превращается для него в нечто большее: она становится не просто предметом одежды, а последней надеждой на восстановление человеческого достоинства.

Особенно пронзительно звучит финал. Он выходит за рамки реализма, но именно эта фантастическая нота делает историю завершённой — в своём горьком, жестоком смысле. Это не хэппи‑энд, а крик о справедливости, которая так и не наступила при жизни героя. И от этого остаётся осадок — тяжёлый, но необходимый.

Почему стоит прочесть (или перечитать) «Шинель»:

• Чтобы увидеть, как маленькая история говорит о достоинстве, одиночестве и сострадании.
• Чтобы задуматься, как часто мы проходим мимо «маленьких людей».
• Чтобы понять: справедливость не всегда приходит вовремя, но живёт в каждом из нас.

  «Шинель» не развлекает, не утешает, а заставляет смотреть правде в глаза. И, возможно, стать чуть внимательнее к тем, кто ходит рядом с нами по холодным улицам нашего города.

Хотя тема «маленького человека» стала хрестоматийной для понимания «Шинели», сам термин в такой формулировке практически не встречается у критиков XIX века применительно к Гоголю. У Белинского в его статье «Горе от ума» рассматривается образ городничьего из комедии Ревизор и там Белинский пишет:

Сделайся наш городничий генералом — и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку, если он, считающий себя «не имеющим чести быть знакомым с г. генералом», не поклонится ему или на балу не уступит место, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!.. тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека».

То есть, термин "маленький человек", если применять его к людям невысокого звания, во-первых, использован Белинским без попытки типизации, а как безличное указание на самых разных людей, а во-вторых, появился за год до того, как была опубликована Шинель. Ярлык "маленького человека", таким образом, пристал к Башмачкину ретроспективно, вовсе не по авторкому замыслу Гоголя и даже не по воле Белинского (которого я каюсь, подозревал в этом непотребстве).

Ни Писарев, ни Добролюбов в дальнейшем проблематикой Шинели не занимались, у них нет ничего про Башмачкина. Формулировка «маленькие люди» встречается у Достоевского в «Бедных людях» (1846), но тоже без типизации. Таким образом, ярлык "маленького человека" - это во многом ретроспективная конструкция советского литературоведения. Закрепление термина по всей видимости произошло относительно недавно - в советском литературоведении 1930-50-х годов в рамках концепции критического реализма и социального протеста. Гоголя нужно было представить как обличителя самодержавия, и «маленький человек» стал удобной схемой, которой до сих пор форматируют мозги школьников, — теперь это активный штамп школьного литературоведения, основанный на мифологии и ложных отсылках к XIX веку. А в отношении Шинели и Башмачкина - он даже вредный, поскольку закрывает возможности альтернативных трактовок.

Еще интересно проследить, как ведущие литературоведы старались в своих работах обойти этот термин молчанием. У ведущего и самого авторитетного советского и российского специалиста по Гоголю Юрия Манна в книге "Поэтика Гоголя" о "маленьком человеке" нет ни слова. Манн, вероятно понимал, насколько зыбок этот ярлык и постарался уклониться от споров с каноном. В иностранной литературе этот термин также не стал общепризнанным и не нашел широкого применения.

«Все мы вышли из Гоголевской шинели» - эти слова, приписываемые Ф.М.Достоевскому, нет-нет да и всплывают в моей голове.
И вот я в очередной раз перечел эту повесть. Ну что сказать? Как было мне жалко в детстве Акакия Акакиевич, так жалко и сейчас. Спокойный, трудолюбивый человек. Искренне любящий свою работу. Делающий свое дело честно. Живущий – скромно. Не выпячивающий себя, не кичащийся ничем.
Да, жизненные достижения его равны 0. Но равны 0 и стремления. Он ведь не виноват, что не хватает звезд с неба. Получает от жизни крохи, крохами и обходится. Жизнь к нему оказалась жестока и несправедлива. Как он воспрял духом, когда сумел справить себе новую шинель! И как жаль, что все так быстро закончилось.
Язык Гоголя – образен и прекрасен! Восхищаюсь и преклоняюсь перед автором!

«Но что страннее, что непонятнее всего, - это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это... »

Что такое «Нос» Гоголя?
Это великое произведение, будоражащее воображение людей во всём мире уже почти два века. В разные годы и на разных континентах Леон Бакст,  Джанни Родари , Рюноске Акутагава, Осип Мандельштам, Дэвид Линч, Дмитрий Шостакович находили в нём свое вдохновение (список, конечно же, неполный).

Это абсурдистская повесть, которая увидела свет много раньше, чем на тот же самый свет появились Кэрролл, Кафка, Камю, Беккет и весёлые ребята из ОБЭРИУ.
Это сатира, не потерявшая своей актуальности и по сей день, ведь кто не встречал бредущего хмурым утром на работу современного Ивана Яковлевича, а кто не видел по телевизору выступлений нынешних майоров Ковалёвых, кому не доводилось обращаться к на всё наплевавшему частному приставу, который выше всего ставит ассигнацию, которая «есть не просит, места займет немного, в кармане всегда поместится, уронишь - не расшибется», кто не бывал на приёмах у докторов, которые проявляют возвышенное участие, но дают пустые советы?

Это прекрасный путеводитель по величавому, возвышенному, но суетливому и противоречивому Петербургу. Очень долгое время для меня Казанский собор был в первую очередь местом, где майор Ковалёв встретился с Носом.
Это повесть со счастливым, хотя и грустным концом, ведь, обретя нос, майор Ковалёв остался таким же, как и был. Никак не отразились на нём перенесённые мытарства, ничему они его не научили.
И это одно из моих любимейших произведений! Непременно ещё не раз я буду перечитывать или переслушивать его.

Я искренне недоумеваю, почему это произведение навязывается в школьном возрасте. Я точно помню, что не то чтобы оценить адекватно, я понять не могла тогда, о чём идёт речь) Сейчас же прочитала повесть с интересом, ещё раз окунувшись в то время, когда жизнь и язык были совершенно другими. Но в целом, мне не понравилась эта незатейливая, но для того времени, думаю, почти революционная история о коллежском асессоре Ковалёве, потерявшем свой нос.
Я понимаю, что это абсурд, ирония, сатира даже, но вот особой морали или глубокого смысла лично для себя я не заметила. Вся история весьма туманна, и никаких объяснений Гоголь так и не даёт - как это всё случилось и, главное, зачем... Этакий набросок истории, скорее, получился.