Шинель

Рвущее душу произведение...
Ухохотаться можно с первых страниц, так ведь?!. И в какой-то момент - захлебнуться собственным смехом.

Жаль, что нет возможности на уроках читать целиком такие вещи - сегодня только частично почитали вслух, остальное - самостоятельно дома. Жаль. Не думаю, что все разом возьмутся за чтение, а вот когда читали вместе - надо было видеть глаза и лица многих ребят... Я б назвала это состояние: прозрение. Вдруг за невероятно смешными описаниями разных нелепиц буквально на глазах стало проступать страдание одинокого, никчемного человека. Тоже - ЧЕЛОВЕКА.
Эх, это дорогого стоит!..

Гоголь - талантище. Простите за банальность...

(UPD: мы все-таки в итоге прочитали полностью этот рассказ)

Акакий Акакиевич - очень хороший пример "маленького человека" в литературе. Он занимает невысокую должность, почти не имеет друзей, увлекается только своей работой - переписыванием бумаг. Да и в большем он не нуждался, лишь хотел, чтобы от него "отстали" с язвительными высказываниями.
Одним из переломных моментов стала шинель, которая понадобилась ему, вследствие изношенности старой.
Такая желанная шинель являлась связующим звеном между миром Акакия и реальностью. Благодаря ней главный герой становится человеком не только у себя в голове, но и в глазах окружающих.
К сожалению и это единственное звено оборвалось. Шинель отобрали, как и шанс на существование в "реальности".
Очень прослеживается связь между миром Акакия и современностью. Не было ли у вас такого, что чтобы понравиться кому-то, вам нужно было сначала чем-то доказать, что вы стоите того?
На самом деле тема очень грустная, и Гоголь просто прекрасно передал нам ее на страницах.

Есть ценности материальные, а есть духовные. Материальные ценности могут сопровождаться эмоциональными ценностями, связанными с вещами и положением человека в обществе. Например, чувство превосходства над другими, самодовольство, тщеславие, высокомерие. В моем понимании, Гоголь показал неустойчивость подобных качеств, их зыбкость и непостоянство. Вроде такая нелепость – исчез нос, но у человека сразу рушиться его внутренний мир, основанный на хлипких ценностях, ставиться под сомненье карьера и будущая жизнь в целом.

Потеря самого себя выразилась через потерю носа. И обратно, сколько радости было и удовлетворения, когда нос нашелся. Произведение подводит к мысли о необходимости вечных, неразрушимых ценностей, которые должны стать фундаментом человеческой жизни, например, к истинному христианскому смирению, когда целью становиться душа и её качества, а не внешние социальные атрибуты жизни.

Вся значимость главного героя произведения, майора Ковалева, оказалась в его носе. Насколько над этим можно смеяться? Ведь ценности выдвигает общество. Ковалевы ориентируются и формируют подобные ценности. Гоголь показывает не только зыбкость этих ценностей, но и природу тех, кто формирует нам эти ценности.

Из мнимых ценностей Гоголем создается мнимая личность на два чина выше, чем основная личность. Стремление Ковалева найти свой нос, можно понимать, как попытка восстановить себя в ценностях выстроенных обществом, вернуть себя в привычную систему ценностей, так как без них он ничто.

В образе майора Ковалева изображена всё та же «мертвая душа» в бездуховном обществе, которая являет собой пустоту, если её лишить внешних общественных ценностей. Для обострения восприятия, всё, что ценил Ковалев, было перенесено в его нос, который мог существовать независимо от самого майора. Но раз так, то воссоединившись с майором, главным остается нос, он ведь не горевал о своём майоре, воссоединившись, он в состоянии заменить собой основную личность. Это заставляет задуматься, что мы из себя представляем, - внешнюю видимость и возможно, больше ничего.

Отдельно стоит рассмотреть цирюльника (Иван Яковлевич), с утраченной фамилией, и нашедшего чужой нос в хлебе. Человеком утрачено что-то важное, зато наносное (нос) пристало и от него не так просто избавиться.
К небесному (евангельскому) хлебу примешалось инородное, земное и чужое – нос.
Утрату фамилии можно трактовать как потерю единства с супругой, (а ещё глубже с самим собой) которая и подает ему хлеб с чужим носом. Встает вопрос о разделенности как между супругами, так и с самим собой. Появляется инородная примесь, совершенная лишняя и ненужная.
Хлеб необязательно может быть духовной пищей, это то, что мы потребляем, например информация, различные СМИ, чужие мнения, в том числе и в книгах. Наряду с чистой информацией можно получить вкрапления нам совершенно не нужные и даже, если мы осознаем эту чуждость, от неё непросто избавиться, будучи разделенными, несвободными и находясь под властью общепринятых условностей.
Ещё про фамилию, когда Ковалев пришел публиковать объявление:

Символически, здесь отказ от внутреннего в пользу внешнего.

Когда к Ковалеву вернулся нос, ему было важно, чтобы все увидели это, ему важна не сама его суть, а отражение его в чужих глазах. Как в начале повести, так и в конце Ковалев постоянно смотрится в зеркало. И даже зеркалу он не верит, ему надо подтверждение другими людьми.

Потеря собственной самоидентификации, самодостоинства, собственных ценностей и т.п.

Про эту повесть слышали практически все, и все представляют в целом ее сюжет - у перетрбургского чиновника потерялся нос, чем доставил ему массу проблем. А потом - нашелся. В школьном курсе литературы эта повесть упоминается, но, как правило, не "проходится" в деталях. А классику по своей воле мы, если признаться честно, читать не очень любим, особенно если проходили в школе этого писателя. А напрасно. Поскольку эта небольшая повесть куда глубже и интереснее, чем может показаться на первый взгляд.
Сюжет полностью абсурден. Ерунда какая-то - нос потерялся (или сбежал?) - и вот бывший хозяин носа живет без него, пытаясь вернуть потерю, а нос при шпаге и в мундире разъезжает в карете. Но Гоголь никогда ничего не пишет просто так, и при всей своей склонности к мистике и чертовщине едва ли он стал бы писать историю про сбежавший нос просто ради сюжета.

Повесть, безусловно, сатирическая, Гоголь с тогдашним обществом не церемонился и высмеивал царящие в нем порядки в полный рост. Это видно уже по относительно небольшим деталям - по тому, как описан полицейский чин, к которому за помощью в поимке носа обратился майор Ковалев, по деталям Петербургской жизни - когда чем ниже человек по положению и чину - тем он бесправнее. Но сатира тут куда глубже. С одной стороны, это история маленького человека. Ведь майор Ковалев, несмотря на свой майорский чин, человек маленький. Маленький по всему - и по уму своему недалекому, и по деньгам, и по устремлениям, и по тому, как он живет. Да и по чину - всего на ступеньку или две выше, чем у Акакия Акакиевича из "Шинели". И вот случилась с ним беда - и что? А ничего - никому нет дела. Он одинок и беспомощен. При всей его несимпатичности, что автору, что читателю, не пожалеть его нельзя. А с другой стороны - это картинка общества, где каждый - сам по себе и озабочен лишь высотой своей ступеньки на общественной лестнице. Майор без носа в таком обществе - да, курьез, но ведь майор! Не велика птица, но и человек, наверное, приличный, иначе бы майора не дали. А что нос без майора сам по себе в карете разъезжает - ту так и что же, у него ж чин какой! И шпага! Значит, так положено. И всем всё равно... Такой вот Петербург, такое вот общество... А много ли изменилось с тех пор? Ну, если не брать свисточки и звоночки и замену извозчиков на автомобили, а посмотреть в суть вещей? Как всякая настоящая классика, эта книга ни разу не устарела...
Возможно, кто-то увидит здесь что-то другое. Все же сюжет поначалу сильно сбивает с толку и тянет внимание читателя на себя. Что же - тем интереснее.

Повесть входит в состав "Петербургских повестей" Гоголя и вполне подтверждает слова аннотации: "это Петербург мелких чиновников, мещан, военных и ремесленников". Если не обращать внимание на странное происшествие с носом, то можно насладиться лёгкой сатирой на петербургский люд. Гоголь тонко насмехается над каждым героем - будь он главный или шествующий мимо. Описание внешнего вида Ивана Яковлевича схоже с лошадиным: "Фрак был пегий; то есть он был черный, но весь в коричнево-желтых и серых яблоках; воротник лоснился, а вместо трех пуговиц висели одни только ниточки". Частному приставу, любящему поспать пару часов после обеда, намекнёт на образованность, которой нет (ввернув фразу про изречения древних мудрецов). Озвучит негодную рекомендацию доктора о пользе холодного умывания: "Я вас уверяю, что вы, не имея носа, будете так же здоровы, как если бы имели его". Особенно выразительной показалась сцена дамского присутствия на улицах: они "цветочным водопадом сыплются по тротуару"...

О сюжете хочется отозваться цитатой из рассказа.

Начиная с абсурдного поведения Ивана Яковлевича и Прасковьи Осиповны, обнаружившими в собственноручно выпеченном хлебе чужой нос, продолжая странными попытками избавиться от находки, и не менее абсурдной погоней Ковалёва за собственным носом в мундире и шляпе с плюмажем, Гоголь заставлял меня искать объяснение читаемому. Если Нос такой же статский советник, как и сам Ковалёв, то не является ли он одним из гипертрофированных качеств самого хозяина? Нос - выдающаяся часть лица, потерять его - потерять лицо.

Следуя за героем из газетной экспедиции к частному приставу, удивляясь суеверию в виде способности штаб-офицерши к волхвованию, улыбаясь мыслям о "мошенничестве или плутовстве", получила огромное удовольствие от чтения рассказа.

Н. В. Гоголь "Нос" Что я могу сказать об этой книге?)

Мне лично очень понравилось!

Смешная, абсурдная сатирическая повесть, которая читается легко и интересно.

История нам рассказывает о майоре Ковалёве, который просыпаясь однажды утром обнаруживает, что у него пропал Нос! А на его месте чистая гладкая поверхность. Он идет к полицейскому, чтобы заявить о пропаже но по пути встречает собственный нос в золотом мундире, который куда-то направляется. Ну и затем Ковалёв на протяжении повествования разыскивает свой нос и сокрушается о том, как же ему в таком виде появляться на глаза высшему обществу)
О чем эта повесть? Да все о том же) О продажности чиновников, коррупции, о том, что человеку важнее всего, как он будет выглядеть перед другими, его образ, внешность, что люди его могут осудить, посчитать не достойным своего общества, если он не выглядит как все) Почему именно нос? Наверное потому, что он действительно самая выступающая часть на лице и человек без носа выглядит более, чем странно (Вспомнила Волан-де-Морта:D) Очень милая сюрреалистическая сатира на общество в которой сочетаются мистика, ирония и абсурд. С которой можно расслабиться и позволить разыграться воображению)

Так уж получилось, что во время посещения одного из пунктов буккросинга мне посчастливилось найти целую стопочку детской литературы издательства "Искатель"... из серии "Библиотека школьника", в том числе "Рассказы", "Гранатовый браслет", "Чудесный доктор" А.И.Куприна, "Шинель" Николая Гоголя, "Чистый понедельник" И.А.Бунина, "Рассказы"Эдгара По, "Красный цветок" Всеволода Гаршина... Правда, состояние их оставляло желать лучшего... Поэтому, собственно говоря, и было принято решение остановить свой выбор на этих, скрепленных обычными канцелярскими скрепками изданиях... Перечитывая эту классическую прозу был поражён, что столь непростые для детского восприятия произведения как "Красный цветок" Всеволода Гаршина, "Гранатовый браслет" А.И.Куприна, "Чистый понедельник" И.А.Бунина были изданы без предварительной критической статьи... Помнится для книг издательства "Детская литература" - это было обычным явлением...как и наличие иллюстративного материала... К сожалению ООО "Искатель" этими правилами пренебрёг... И, напрасно... Но вернёмся к гоголевской "Шинели"... На мой взгляд тема этой петербургской повести Николая Васильевича намного глубже, нежели общепринятая трагедия "маленького человека"... Можно согласиться и с мнением профессора Ужанкова о том, что "Шинель" представляет собой некую иллюстрацию на библейские темы, в частности на изречение "не собирайте себе сокровищ на земле... где воры подкапывают и крадут..." из Нагорной проповеди Иисуса Христа... Но является ли это толкование столь уж бесспорным? Не думаю... Потому как главной темой, которую затрагивает Николай Васильевич в своей бессмертной "Шинели" - это обличение индифферентного отношения к ближнему, в котором Гоголь видит главный порок общества... Гоголь не случайно использует в своей повести обращение "Я брат твой"..., которое услышал в словах «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» некий молодой человек... Именно этот призыв к братской христианской любви, а не обличение греха стяжательства главного героя (по Ужанкову), на мой взгляд, является у Гоголя краеугольным камнем его повести:

"И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: — и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным..."

Кроме обличения индифферентности к ближнему в своей повести Гоголь бичует и отношение общества к "инаковости" , как оправдание бесчеловечности... Ведь, то, что в департаменте, где служил Акакий Акакиевич не оказывалось к нему никакого уважения является не просто прихотью его сослуживцев... Это отношение к Башмачкину сложилось в силу его непохожести, отличия от других... его "инаковости"... которая делает главного героя изгоем даже среди равных по социальному статусу... Увы, но проблемы, поднятые Гоголем в его "Шинели" как-то, безразличие к ближнему и непринятие "инаковости" другого являются актуальными и для современного общества...

Жил да был титулярный советник Акакий Акакиевич. Ничем не примечательный. Жил он жил, переписывал красиво документы, и не было к нему уважения.

Он брал документы домой. Он делал. Он писал.

Они смеялись. Посыпали его лысину бумажечками.

Такое ощущение, что он сразу родился в статусе титулярного советника и с лысиной на голове. Для него мир букв - вся вселенная. Он всегда переписывал. Некоторые буквы были у него в фаворитах.

Он любил свою работу. Доволен своей судьбой и жребием. Пока не столкнулся с дьяволом-искусителем. Сильный враг всех, получающих 400 руб в год - мороз, который раздает щелчки по всем носам.

Акакий Акакиевич поддался на искушение и решил сшить себе шинель.

Ну, как вы, наверное, знаете, ничем хорошим это не закончилось...

А потому что много хочешь - мало получишь. Хаха.

Мне нравится перечитывать произведения, которые составляли костяк школьной программы. Восприятие "Шинели" у меня не изменилось, разве что стало еще жальче Акакия Акакиевича.

Из памяти почему-то стерся мистический момент повести. Остался только реализм, с его остроциальными проблемами, характерными для литературы XIX века. Классовые взаимоотношения, мораль и аморальность поступков.

А ведь именно благодаря фантастической составляющей Гоголю удалось передать в повести безысходность маленького человека в реальном мире. Простой служащий Башмачкин не может найти управу на беспредел должностных лиц. На ленивых и беспринципных чиновников нет управы. Только призрак Акакия Акакиевича смог отомстить за обиду бренного тела. Смог заставить дрожать безнравственных чиновников. Но Гоголь не возвышает своего героя, хотя и жалеет его.

С появлением новой шинели, Акакий Акакиевич словно расцвел. Весь мир он увидел в новых красках. Шинель придала ему сил и уверенности в себе. Это заметили и окружающие люди. Отношение к мелкому чиновнику изменилось, стоило ему надеть новую шинель. Это весьма печальная характеристика общества, которое не способно увидеть внутренние качества личности.

После такого "расцвета" Башмачкина, боль от утраты столь ценной для него шинели, становится очень тяжелой. Конечно, Гоголь гиперболизирует страдания от утраты. Но в то же время, делая этот предмет одежды своеобразным "порталом" от реальности к сверхъестественному.

В школьном разборе много внимания уделяется теме "маленького человека" в повести "Шинель". Для меня же ключевой темой повести стало сострадание. Равнодушие и эгоизм стали причиной бед. Поддерживать и любить, проявлять доброту и милосердие, нужно не за "новизну шинели", не за выгоду, а за личные качества или же и вовсе просто так.

Ведь что получил Башмачкин с новой шинелью? Поддержку окружавших его людей. Они его заметили. Не как "мальчика для битья", а как равного себе. По сути, это всё, что Акакию Акакиевичу было нужно.

Нежной, трепетной любовью обожаю я русских классиков. Всех без исключения, хотяяяя.... вот только с Горьким у меня не задалось. У всех у них такой образный, хороший, вкусный русский. Язык, которого сейчас нигде не встретишь, ну может быть за редким исключением. И все они настолько разные, что, кажется, невозможно перепутать по текстам одного автора с другим.

Николай Васильевич, вы великолепны. Вы настолько тепло относитесь ко всем своим персонажам, даже к явно отрицательным, что читая, на себе чувствуешь эту душевность. Тексты как мягкие сдобные булочки, горячие и ароматные)

"Шинель" - небольшая повесть из цикла петербургских повестей Николая Васильевича. И повесть эта безупречна кругом, за что ни возьмись. Рассказывает в ней автор о "маленьком человеке". И делает это таким образом, что человек этот не просто маленький - он мизерный. И зовут-то героя Акакий Акакиевич, и живёт-то он весьма скромно, и служба-то у него самая незначительная. Такая, что вообще непонятно, для чего существует подобная должность, единственно только для того, что ну нужно же человеку чем-то заниматься, ходить куда-то по утрам, откуда-то вечерами возвращаться.

Тем не менее не испытывает герой неудовольствия от своей жизни. Он даже кажется ею вполне удовлетворён. Усердно трудится, работа его ему нравится, во всём быте его полный порядок, всё распланировано, по полочкам крохотным разложено, никаким эфемерными мечтаниями он не томится, а потому горестей от их несбыточности не испытывает. Он даже на тычки коллег отвечает без злобы и агрессии, с какой-то детской наивностью: "За что вы меня обижаете?" Вот что делает со мною Гоголь, совершенно не хочется Акакия Акакиевича пожалеть и презрения к нему не испытываешь, а относишься к нему как к какому-то с изъяном родившемуся существу: ну что ж ты такой неказистенький, ладно, на что-нибудь сгодишься. Да и обижающих его ненавидеть не хочется. Хочется сказать им: "А ну-ка, расшалились тут! Вместо того, чтобы непоправимые недостатки выискивать, давайте лучше достоинства поищем. Всех же обязательно есть за что полюбить."

Но вот случается у Акакия Акакиевича неприятность. Совершенно износилась у него шинель. Отремонтировать её никакой возможности не представляется. Надо шить новую. Для героя сумма приобретения новой шинели весьма существенная. Приходится ему войти в режим жёсткой экономии. Здесь Николай Васильевич умильно описывает способы, к которым прибегает герой, чтобы сэкономить. Бережнее старается ступать на тротуары и мостовые, дабы не снашивать подмётки, старается подольше вечерами задерживаться у квартирной хозяйки, чтобы не жечь собственные свечи, а посидеть при её освещении.

И вот спустя 3 месяца наконец Акакий Акакиевич сумму нужную набирает и отправляется шить шинель к своему соседу портному. Портной этот любитель выпить, но дело своё знает хорошо и берёт дёшево.

Здесь невозможно не вспомнить две великие русские поговорки: "Дело мастера боится" и "Талант не пропьешь". Шинель выходит распрекрасная. Акакий Акакиевич рад ей несказанно, на службе тоже все замечают, как обновка хороша. Коллеги, задирающие ранее героя, оказываются в общем-то и не злыми людьми - все за героя искренне рады.

Но счастье длилось недолго. Акакий Акакиевич шинели своей лишается в этот же вечер. Горе его неизбывно. Но опять же хочу за него вступиться. Герой проявляет несвойственные, казалось бы, ему черты характера - начинает борьбу. Маленькую, неумелую, робкую. Но всё-таки борьбу.

Замечательно отреагировали коллеги на постигшее героя несчастье. Они ему сочувствуют, пытаются даже оказать посильную помощь. Небольшую материальную, поддерживают его морально и дают некоторые советы, уж дельные или нет - это не столь важно.

И вот Николай Васильевич показывает читателю извечную русскую проблему - бесконечность бюрократической машины и великолепие "значительного человека". Делает автор это мастерски.

Бюрократические мытарства он описывает витиевато и путанно, слова и целые выражения, не говоря уж о ситуациях, постоянно повторяются, предложения заканчиваются с тех же слов, что и начинаются. В общем создаётся полное ощущение бесконечного затягивающего в себя круговорота.

Фигура же человека "значительного" описывается выражениями гротескно пафосными, при этом Николай Васильевич не забывает в этих самых выспренных выражениях описать насколько незначительна эта самая фигура в кругах более значительных и насколько она же превозносит себя в глазах людей менее значительных. Это великолепно!

Таким образом мытарства Акакия Акакиевича заканчиваются ничем и весьма печально.

Но. Гоголь бы не был Гоголем, если бы в произведении не оказалось мистической составляющей. Которая одна, к слову, способна вызвать угрызения совести в людях, причастных к трагедии "маленького человека".

Повесть эту, я помню, мы проходили ещё в школе. Что проходили - помню, а вот впечатления свои от неё совершенно я забыла. Зато теперь я получила от чтения удовольствие, не могла оторваться и перестать хохотать)