Los árboles mueren de pie

Редко читаю пьесы. Оказывается зря. Эта пьеса вызвала улыбку и грусть, натолкнула на личные ассоции и почти философские рассуждения, как и положено хорошей пьесе. А еще я не перестаю ее вспоминать вот уже вторую неделю. Немного таинственное начало с неким Голосом и странно появляющимися не менее таинственными персонажами. Они вызывали явную симпатию, настроили на комедию с элементами детектива. Появляется пастор-полиглот в костюме моряка: - "В котором часу должны зарыдать эти норвежские парни, услышав старинные песни своей родины?"; фокусник-философ: - "Я никто, друг мой. Я - иллюзионист без иллюзий"; а еще вор, ворующий у воров для того, чтобы вернуть ограбленное, и охотник, помогающий неудачным охотникам. Все они оказались сотрудниками необыкновенной конторы, занимающейся благотворительностью духа.

Маурисьо. О немощах тела заботятся многие. Но думают ли о тех, кто умирает без единого прекрасного воспоминания? О тех, кто никогда не видел осуществленной мечты? О тех, чья жизнь не была внезапно освещена тайной и надеждой? Не знаю, понимаете ли вы, о чем я говорю. Изабелла. И я не знаю. Мне кажется, вы говорите серьезно, но все это так странно. Как будто страница из какой-то книги. Маурисьо. Вот именно. Зачем запирать поэзию в книгах? Почему не вывести ее на свежий воздух, в парки, на улицы? Теперь вы понимаете? Изабелла . Кажется, понимаю. Только не могу понять, как вы все это делаете.

Настроилась на комедию, оказалось, что это произведение затрагивает серьезные, интересные, не связанные между собой темы. Можно ли осчастливить человека обманом, скрывая правду и выдавая желаемое за действительное? Что есть добрые дела, и что случится с тем, кто пребывая в счастливом неведении, вдруг узнает всю горькую правду. Бывает ли ложь во спасение и как далеко можно зайти в таком обмане? Искусство это обман? И что важней искусство или жизнь?

Изабелла. Тогда, значит, ты, правда, веришь, что искусство важнее, чем жизнь? Маурисьо. Это всегда так. Посмотри на тот палисандр, там в саду. Он теперь значит что-то, потому что от него тень и он цветет. А завтра он умрет, как умирают деревья: стоя и молча, и никто не вспомнит о нем. Вот если бы его написал великий художник, он жил бы вечно.

В пьесе несколько сюжетных линий:

• сеньор Бальбао, его супруга и изгнанный из дома внук - семейные проблемы, связанные с этой трагедией;
• директор Маурисью и девушка с грустными глазами, на время превратившиеся в Маурисьо и Изабеллу (внука Бальбао и его жену) - неожиданно возникшая любовная линия.

Мысль о деревьях, умирающих стоя, является нитью пьесы. И чего стоит вот так, как дерево молча выстоять и умереть стоя?

Я не люблю пьесы - они для меня слишком набросковы, слишком схематичны (недаром ведь данный вид драматургии создавался как план-сценарий для постановки на сцене театра, теле- и радио-спектаклей). Я люблю ощущать прочувствованность героями происходящего, спорить в своей голове с тем, как персонаж "нарисован" - вот вижу таким, а не эдаким. Пьесам же даже приходится в обязательном порядке дописывать жанр, в котором исполняется* сюжет - ведь они не обладают собственной стилистической и чувственной наполненностью - это сухой шаблон для проявления мастерства играющих, проживших роль персонажа, актеров. По сути, пьеса - всего лишь не отличающийся хотя бы какими-то признаками, пусть и отрицательными, фундамент, на основании которого "расцветает" мощное, ветвистое здание-дерево, живущее и распускающееся благодаря мастерству тех, кто план-схему превратил в жизнь.

Но каждую постановку не посетишь, не услышишь, а пьеса позволяет окунуться, абстрагировавшись от чертежности и макетности, в суть произведения, дорисовывая образы в своей голове. Главное - проникнуться смыслом происходящего, перестав циклиться на структурности, алгоритмичности и прочих математических характеристиках пьесы. Поэтому иногда я все же берусь за драматургические произведения, чтобы познакомиться с новыми фабулой, философской идей и очередным напоминанием о то как часто непредсказуемо выражаются в жизни прорисованные в наших головах совсем иначе последствия.

С первого же шага в "Деревья умирают стоя" мы попадаем в "смесь конторы и антикварной лавки", являющейся, однако, вовсе не убежищем "шайки, ложи или тайного общества, похищающей людей или являющейся притоном бандитов либо сумасшедшим домом". Это волшебное место - всего лишь благотворительная, так сказать, организация. Всего лишь, но и аж, поскольку люди, в ней трудящиеся занимаются "благотворительностью духа, заботясь о том, чтобы осветить жизнь человеческую тайной и надеждой, осуществить чью-то мечту, подарить прекрасные воспоминания". На каждый товар найдется свой покупатель - и совсем не обязательно, что придет он за приобретением осознаннно и целенаправленно. Так и в благотворительную волшебную организацию попадают те, кого сюда привела судьба - например, Бальбоа, боящийся, что его старушка жена не переживет печальной правды об их внуке - сначала непорядочной жизни, затем неожиданной смерти.

Ради бабушки разыгрывается целый спектакль, который "на входе" направлен на то, чтобы избавить старую женщину от лишних забот, а на выходе оказывается полезным каждому из участников действий. Ни один не выйдет после звонка таким же, как был, никто не останется не изменившимся, каждому придется встретиться с правдой лицом к лицу и принять решение, что же делать с непрошеной истиной дальше. Наверное, в этом заключается и вся наша жизнь, которая состоит не в результате, а в пути к нему, не в покое, а в переживаниях и преградах, находящихся к нему на дороге. Проблема - двигатель развития души и духа... Иначе придется умирать, "как умирают деревья: стоя и молча, и никто не вспомнит о нем..."

Лично для меня начало произведения было неожиданным. Много персонажей, которые появляются со странными диалогами, вгоняя в ступор, а затем исчезают. Я как и главная героиня и пожилой мужчина, не понимала, что происходит и куда мы все попали. Это какое-то представление или розыгрыш? Или и вправду следует уже начинать подозревать, что перед нами пациенты сумасшедшего дома. Развязка первой части оказалась по-своему фантасмагоричной, эмоциональной, на грани реальности. Интересно, это такой национальный колорит или авторское).

Вторая часть на фоне первой была выдержана совсем в других тонах. Нас знакомят с печальной историей семьи, где у пожилых героев есть только внук, о котором они заботились и воспитывали, но он пошел по плохой дорожке и покинул отчий дом. Бабушка так от этого и не оправилась и верила, что общение еще наладится, что внук не пропащий и возвращение блудного сына можно дождаться. Дедушка из любви к жене выдумывает красивую правду, а потом уговаривает героев подыграть ему.

Казалось бы, это ложь во спасение, ложь, дабы старому человеку хотя бы еще ненадолго побыть счастливой, но правильно ли это? А если все вскроется, как к этому отнесется бабушка Эухения? Пока читаешь это короткое произведение, задаешься такими вопросами, ставишь даже себя на ее место и место ее мужа и думаешь, а как бы поступила бы на их месте, что бы предпочла: сладкую ложь или горькую правду? И эти люди, пришедшие на помощь дедушке, кто они заигравшиеся циничные актеры или добрые самаритяне, стремящиеся помочь в беде и украсить последние дни уходящей жизни?

История трогательная, грустная и вместе с тем в ней есть теплота, доброта. В таком доме если не жить, то уж побывать точно захочется, тебя там сразу и обогреют, и вкусненьким накормят, и расскажут истории, показав, как они важны. И как та же бабушка старалась побольше разузнать о том, чем живет ее внук, изучала то же, что и он, дабы поддержать разговор, это ли не любовь?

Финал мне понравился, возможно местами наивно и неправдоподобно, но все равно тронуло. Что до оценки, то наверно все же для меня эти две части не очень между собой сочетаются, совсем разное наполнение и накал, там фантасмагория, тут трогательная семейная драма. Плюс не хватило объема, как-то все быстро произошло, некоторые линии показались из-за этого поспешными и в них мало веришь.