Повести. Рассказы

Нам в детстве говорят, что вкусы со временем меняются.

Однако у меня книжные вкусы сформировались как-то окончательно, почти с детства.

И так — почти со всеми писателями: или любовь, или ненависть. Только эти два чувства и может вызвать у меня книга.

Это, как правило. Не считая исключений... 

А вот с Николаем Семёновичем Лесковым отношения у меня не сложились. Меня ещё в школе нисколько не привлекал его "Левша", сама читала ещё " Меланью".

И в обоих случаях... Пустота. Ни любви, ни отвращения. Пробовала во взрослом возрасте "Очарованный странник" — тоже мимо. 

Лесков — писатель, к которому я, на редкость оставалась равнодушна. 

Думала, что "На краю света" исправит ситуацию. Как раз недавно о ней говорили по радио. Стало интересно.

Читать было некогда, слушала аудиокнигу.

Плюсы

Роман Киселев читал очень хорошо, спасибо ему огромное!

На этом все плюсы заканчиваются! 

Почему?! Что не понравилось?

Хотите верьте, хотите не верьте, я даже сама не знаю, что именно и почему мне не понравилось! Да даже и слова такого нельзя сказать "не понравилось". Книга не оставила в душе ничего. Никаких чувств и эмоций. Кроме равнодушия.

Повестушку с начинкой в 3 часа я осилила за 3 дня. Причём, показавшуюся довольно нудной " Рождественскую песнь" Диккенса с начинкой в 4 часа, одолела за 2.

Реально, было очень скушно и неинтересно.

Теперь, однако, я понимаю, почему Лесков не снискал столь больших лавров среди классиков, даже наряду с тем же Гоголем! В его произведениях присутствует слишком много вставок и ссылок на другие произведения культуры, на имена исторических персонажей, на церковные термины, богослужебные и библейские тексты. Последние часто приводятся на церковно-славянском.

Не зная этого, легко запутаться, спотыкаясь буквально через каждое предложение!

Хотя я и человек довольно подкованный в этом, но даже мне было порой очень сложно. Что уж говорить о простых читателях?!

Сразу после прослушивая книги я... пошла искать слушать другую. Такого со мной никогда ещё не было! Обычно, любую книгу, понравилась она мне или нет — перевариваю дня 2 или 3 минимум! А здесь — сразу. Даже за собой и на заметила этого сначала.

Хотя, что здесь переваривать, если даже не понятно до конца, о чём эта книга? В финале, правда, Лесков пытается завязать все узлы во едино. Только вот не завязались они что-то.

Начало ставит проблему о "загадочной русской душе", потом, вроде как, автор всё повествование показывает разность веры и дел, причём, на примере не русских, а зырян-иноверцев. А в конце что-то наподобие — миссия невыполнима,ой! То есть, миссия невозможна, священство "умывает руки".

Действительно, "умывает руки"...

Всё время какая-то авторская двойственность и неопределённость автопа по отношению к христианству и Христу...

Зато, по другим позициям Лесков стоит очень твёрдо! 

Я, кажется, поняла, почему Николаю Семёновичу так и не стать моим любимым автором. Несмотря на то, что и мысли наши схожи и идеи похожи и слог, вроде бы, для меня неплох... Но вечное ощущение при чтении, будто ешь мясо без крупинки соли. Чего-то не хватает. Чего?

Думаю:

1. Вовлечения автором читателя в произведение. Поясню. К чему, например, великая музыка, если её не будут слушать? А ведь слушать тоже надо уметь. Слушатель, равно и читатель, тоже соавтор произведения. Ему тоже хочется действовать там самому: о чём-то подумать, над чем-то удивиться. Но — самому! Без этого, я считаю, в чтении нет смысла.

Да, пускай, кроме как в детективах, ты всегда сразу знаешь, кто хороший, а кто плохой. Однако, разве можно, читая книгу, гарантировать самому себе, что этот негодяй в конце не исправится, а положительный красавчик не поддаваться какому-нибудь нелепому искушению или на сделает подлости? Не переметнётся в середине или в конце на сторону зла? Ты сам, как первооткрыватель, исследуешь эту историю. А потом решаешь для себя что-то, даёшь всему оценку. Сам!

У Лескова же за тебя всё давно решили. Читатель, расслабься! Здесь сразу видно, кто хорошие, а кто негодяи последние. Понятно, примерно, как кто поступит в конце. Просто прими эту проповедь автора и глотай, не жуя! Ну, или жуй молча. Не высовывайся.

И к чему все эти "крючки" сюжета и кульминации? Всё и так понятно!

Особенно неудачен этот приём, когда повествование идёт от лица главного героя. И из его предыдущих рассуждений всё становится ещё более предсказуемо.

2. Это бесконечное, извините... Нытьё писателя. Бесконечная жалоба. Постоянный "плач Ярославны". Как уж возьмётся этот "плач Ярославны", так на несколько страниц! Иногда такой плач нужен, чтобы обозначить проблему, но... Николай Семёнович! Читатели не дураки и уже всё поняли, давайте дальше! Но дальше — снова "плач Ярославны".

Такое ощущение, что автор прям-таки заставляет тебя жалеть, прям-таки вынуждает уговорами и жалобами. И чем больше заставляет, тем больше вызвает обратное.

Однако, этот плач можно обозначить и более коротким словом — навязывание.

Лесков не показывает и даже на рассказывает свою точку зрения, а именно навязывает её.

Возможно, то самое навязывание и мешает стать ему моим любимчиком, покрывая все его страницы тонким, но прочным льдом под названием "Равнодушие".

Думаю, больше к Лескову возвращаться не буду. Не смотря на все перечисленные недостатки, всё же, я не считаю его плохим писателем. Поэтому, ставлю утвердительную троечку. Возможно, он и хороший! Но окончательно не мой.

К сожалению. Наверное.

Возможно. 

К своему удивлению я еще в начале потеряла нить повествования. Читала, но думала о чем-то своем. Во всем виной отсылка в названии к приведениям. Я обманулась в ожидания, ждала замков и приведений. Я забыла, что я читаю не английскую готику, а русский рождественский рассказ.
Очнулась я вдруг в конце, когда катеты вдруг на самом деле увидели приведение. Единственное настоящее приведение в рассказе. Но вот что это такое?
В начале нам рассказывают, что ученики в этом заведении пугают друг друга приведениями. НО все эти приведения выдумки и срежиссированы ими же самими.
А настоящее приведение показало мальчикам, что не надо играть со смертью и ворошить эту сторону мира.

Читала впервые, но историю про своего земляка знала.

Книга оказалась совсем не детская, темы актуальные и их довольно много для такого короткого произведения.

Впечатления от прочитанного довольно противоречивые. С одной стороны вроде гордость за тульских мастеров, с другой - полная бесполезность сделанного. Ну и судьба главного героя, конечно, печальна.

Сквозь специфический слог пробираться было не сложно, а вот лингвистические выкрутасы вроде "Аболона полведерского" и "долбицы умножения" оставили в недоумении.

Интересный сказ о том, как государь был уверен, что русские мастера самые искусные.
Эта история о вере, настоящей любви к своему народу и стране. Автор показывает, что человек, даже очень бедный и не знающий арифметики может в чем-то преуспеть, прославившись на весь мир.
Конечно, взрослые знают эту историю. А для меня это было удивительно. Особенно когда Левша сказал, что у них нет мелкоскопа.
Единственное, было немного сложно читать из-за большого количества старых слов. Хорошо, что есть их объяснение.
Первая часть произведения вызвала у меня восторг и гордость за тульских умельцев. А вторая - непонимание и сочувствие.
По-моему для детей нужна сокращённая версия произведения (только та, где прославление). Я думаю, что все обязательно должны прочитать этот сказ.