
Ваша оценкаРецензии
KaushanLena13 января 2023Жутко интересно
Читать далееКак же я люблю истории и рассказы о привидениях! Сразу попадаешь в детство, вспоминая истории, рассказанные в ночи у лагерного костра. А когда действие происходит в замках, дворцах или в деревеньках картинка еще краше и загадочней. Так и Николай Семенович переносит нас "в здание бывшего Павловского дворца, известное нынче под названием Инженерного замка", нах-ся в Петербурге. Что сам город, что замок, славятся своими легендами о привидениях, тенях, звуках, голосах, слышащихся в ночи.
"Таинственные явления, приписываемые духам и привидениям, замечали здесь почти с самого основания замкаВ дворце размещаются инженерные кадеты, которые в силу своей молодости, озорства и любопытства, устраивают шалости с надеванием простыней на голову, изображая привидений, пугают новичков рассказами о духе императора, который каждую ночь выходит из своей комнаты и осматривает свой замок, устраивали шуточные «похороны» начальника заведения, которого невзлюбили за дурной характер.
Но главной изюминкой рассказа послужили события, произошедшие после смерти генерала. У гроба было учреждено кадетское дежурство, по 4 человека. И одной темной темной ночью, в темой темной комнате шутники забыли чувство юмора, и испытали чувство страха перед привидением, о котором так много сочиняли.
Очень понравился финал, в котором мы узнаем логическую развязку. Рассказ жутко интересный. Он не большой, читается легко, провела с ним время с большим удовольствием. Наверно если б не Флэшмоб, не добралась до него своими путями385 понравилось
4,1K
boservas16 февраля 2021Бизнес на спичках
Читать далееСегодня Николаю Семеновичу Лескову могло бы исполниться 190 лет, не совсем круглый, но всё-таки юбилей. Лесков считается одним из лучших авторов святочных рассказов и новелл-анекдотов в русской литературе. Наверное, самым ярким и запоминающимся святочным рассказом, вышедшем из-под пера Лескова является относительно небольшой по объему "Неразменный рубль".
Сюжет рассказа основан на расхожем образе славянской мифологии - серебряному рубле, обладающем невероятной способностью возвращаться в неразменном состоянии в карман своего владельца. Приобрести такой уникальный артефакт можно только выменяв его у нечистой силы за чёрную кошку или гусака, жаренного в перьях. Лесков несколько меняет условия приобретения мифического рубля, но в целом условия остаются идентичными.
В сказке имеются автобиографические элементы, главного героя зовут Миколаша - один из вариантов имени Николай. Лесков как бы рассказывает о своем детском опыте, о постижении им сути добра и зла. Вся беда в том, что неразменный рубль требует от своего обладателя определенных этических качеств, и это несмотря на то, что он имеет "нечистое" происхождение. По сути обладатель рубля остается мало с чем, рубль требует, чтобы его истратили на что-то полезное. Полезное может быть и для обладателя, например, если он голоден, то может потратить на еду, но не на баловство, если неразменным рублем будет оплачена бесполезная покупка, то он просто исчезнет.
А ведь это очень трудно - покупать только полезное, помните как говорил один из героев романа Достоевского "Подросток": "Я, например, никак не могу жить без лишних денег. Мне лишние гораздо важнее, чем необходимые". Лишние, это как раз те, которые можно потратить на необязательное и ненужное, прокутить их, проиграть. В этом случае неразменный рубль бесполезен, в чем и убедился Миколаша, пожелав ненужный ему жилет с блестящими пуговицами.
Жилет вообще-то играет довольно важную роль в символическом ряду этой сказки, он выражает собой пустую суетность, а короткий блеск пуговиц - быстропроходящую славу и популярность. Ведь это за ними - за славой и популярностью - погнался Миколаша, и закончилось это потерей магического сокровища. На этом Миколаша и проснулся, осознав, что все приключения с дивным рублем - сон. Но мудрая бабушка объяснила внуку, что у каждого человека есть нечто подобное неразменному рублю, это - талант. И, если талант развивать и использовать во благо другим людям, то он - талант - и превратится в такой неразменный рубль, который будет кормить своего хозяина, пока он будет приносить пользу окружающим. А вот, если он начнет разменивать талант на необязательные удовольствия, то, скорее всего, дело закончится катастрофой.
Кстати, происхождение слова "талант" напрямую связано с деньгами, так называлась самая крупная денежная единица в Древней Греции, талант составлял 26,2 кг серебра. А жизнь в иных языках этому слову дал "Новый Завет", в котором есть "Притча о талантах", когда три раба получили по таланту серебра, один зарыл его в землю, другой - разменял, а третий - приумножил. Обратите внимание, что и о человеческом таланте сейчас говорят в тех же терминах: зарыть в землю, разменять, приумножить...
Кстати, идею неразменной монеты вернут к литературной жизни братья Стругацкие в своем "Понедельник начинается в субботу". Правда, в их версии роль серебряного рубля будет играть медный пятачок, и в его использовании не будет таких жестких условий, но, согласитесь, на 5-копеечной монете много не наменяешь. Хотя... коробок спичек в СССР стоил 1 копейку, чистая прибыль с такой "покупки" - 4 копейки, если весь день бегать по городу и покупать спички везде, где они продаются, а в СССР они продавались почти везде, то, думаю, за день 100-125 покупок можно было сделать, а это 4-5 рублей, как раз средняя зарплата советского специалиста 120-150 рублей в месяц. Но вся жизнь превращается в бесконечную покупку спичек...
159 понравилось
5K
Zhenya_198121 ноября 2021Странный странник
Читать далееЯркими, сказочными красками написана история жизни очарованного странника. Жизни, которой хватило бы на десять странников, но всё досталось одному. Видимо, это такой собирательный образ.
Автор считает его праведником. Сам герой считает себя грешником. Кто же он на самом деле? Его посылы и стремления светлы и богоугодны, но его импульсивные (а иногда и спланированные) действия часто богомерзки.
С одной стороны, пьянство, азарт, жестокость по отношению к животным и некоторым людям, полное безразличие к своим женам и детям, воровство, убийства. С другой стороны, крепкая вера в бога, патриотизм, храбрость, милосердие, жертвенность, смирение.
Ангельское милосердие и дьявольская жестокость могут ужиться вместе только если у человека нет внутреннего стержня, и он легко может склониться в любую из сторон. С другой стороны, герой твердо верит в бога — обычно это очень твердый, несгибаемый стержень.
Может быть это такая широкая русская душа? Не могу судить. В чем она заключается? Если в непонятном томлении и страсти, то тогда, пожалуй, и так. Имя, да, трижды русское — Иван Северьянович Флягин. (Четвертое измерение русскости добавляет имя человека, рассказавший мне эту историю — Клюквин :))
Чем, кем он очарован? Богом? В любом случае, вера его вне религии. Вообще, по православию автор прошелся неликоприятно. Миссионеры в степях отказались его спасать, так как их цель — обращать неразумных татар в христианскую веру, а не помогать своим православным братьям. Да и в других случаях православие не выглядит у Лескова привлекательным.
Очарован людьми? Не исключено. Один маг его очаровал буквально, да и влияние на него цыганки не обошлось без каких-то потусторонних чар.
Но скорее всего он очарован именно своей дорогой. С жадностью он встречает всё новые повороты на своем тернистом пути, зачастую ища их сам.
Он прежде всего странник и этим уж и очарован. И здесь как никогда кстати можно вспомнить мотив лошадей — единственное, что сопровождает его на всём долгом пути. В начале своего повествования Голован рассказывает об укрощенном им когда-то с помощью особой хитрости диком коне. Рассказчик укротил его мистическим страхом, физической болью, а затем лаской.
Не это ли портрет и самого героя? Дикий, необузданный конь, которого никто не может приручить. Ни бог, ни царь и не герой. В его жизни было много мистического страха, много боли и много ласки. Но при этом не нашлось силы, которая бы смогла укротить его необузданный страстный бег. Так он и скачет по дорогам до сих пор. Ещё и на войну собирается на старости лет.
Может быть в этой страстности и заключается та самая русская душа? И цыганка тогда полюбилась ему именно за свою дикость. Не знаю, душа Голована для меня потемки.
Но конь, хоть и умное животное, но всё же не чета человеку. Так и Иван Северьянович в своих рассуждениях иногда напоминает неразумного ребенка. И тогда его мощная богатырская сущность скукоживается до какого-то карикатурного солдата Швейка. То ли идиот, то ли мудрец. Что ни сделает — всё не так. Хочет как лучше, а получается как всегда. То ли праведный странник, гордо ступающий по Земле Русской, то ли неприкаянный скиталец, безропотно воспринимающий удары судьбы.
Можно сравнить героя и с Големом, чья сила и желание послужить своему Богу не соответствовали возможностям и самой природе.
Ведь не зря же рассказчик всё-таки ушел в монастырь с мыслью:
Что больше повиноваться, то человеку спокойнее житьДа, коням, Швейкам и Големам лучше только повиноваться, не проявляя никакой инициативы. Впрочем, и это не всегда спасает окружающих их людей от бед.
Короче, запутал меня автор. Снова, как и в "железной воле", он предстал передо мной Шахерезадой, плавно плетущей кружева своих экзотических сказок. Но морали на этот раз я не понял.
125 понравилось
5,8K
Paga_Nel25 апреля 2026Разногласия с Августином на фоне дикой природы)
Читать далееИстория, пересказанная уже пожилым православным епископом, когда во времена своей молодости он был назначен на епископскую кафедру в Сибирь. По долгу службы ему было вменено в том числе в обязанности - обращать в православие местных туземцев. В начале своего срока служения здесь он сильно в этом деле усердствовал, но встретил так же и глухое сопротивление со стороны пожилого местного монаха, который тоже в молодости был известным миссионером в этих краях, но позднее утратил к этому занятию рвение.
Настроение епископа в рассказе было по этому вопросу сильно изменено, когда он отправился в отдаленное путешествие по Сибири для наблюдения за тем, как происходят крещения иноверцев на подведомственной ему территории. По пути он попал в неприятную ситуацию, когда из-за бурана едва не погиб. С его спутником-монахом его разлучила непогода, оставив наедине с возницей собачьей упряжки, местным туземцем, до этого дорогой рассказывавшего епископу почему он не желает принимать крещение, оставаясь иноверцем.
Причин для этого решения у него было оказывается множество, о которых в основном епископ не догадывался, сидя в своей резиденции. Пересказывать все их здесь будет достаточно долго.
Собственно, развязка сюжета возникла вокруг их крушения во время бурана. Они лишились выбившихся из сил собак. Возница же отправился восвояси на лыжах, оставив епископа одного в тайге. Тот не был уверен в том, что инородец реально выручит его, к нему возвратясь. Сомневался он в том числе и потому, что подозревал этого туземца в дикости, отсутствии у того чувства совести, которое должно вроде как присутствовать у христиан.
Но через несколько дней к удивлению изможденного архиерея туземец вернулся с едой и помог тому добраться до жилья, таким образом спас его. К удивлению епископа туземцем и в его языческой вере двигало чувство совести и ответственности перед Богом, которого он понимал несколько на свой манер, конечно. Но эти вера и чувство не позволили ему бросить спутника на произвол судьбы погибать.
Епископ нашел и своего товарища-монаха в соседних юртах тоже. Тот, к сожалению, погибал от обморожения и гангрены. Его возница был крещенным туземцем. Но после бурана бросил монаха на произвол судьбы, съев все припасы. Его "христианская" совесть позволила ему это сделать, так как к нему пришла убежденность, что за его грехи ему полагается в случае покаяния прощение. Отсюда и готовность грешить в нем скорее возросла, чем пошла на убыль.
История эта заставила епископа многое переосмыслить относительно своего прежнего миссионерского рвения, чему помогло также и известие о том, что крещения на местах проводятся порой очень специфично. Например, в обмен на обильное угощение новокрещенных водкой. Он понял, что Бог, Его закон и благодать могут присутствовать и среди других народов и верований, тогда как среди формальных христиан сплошь и рядом заповеди эти чаще нарушаются, чем исполняются. В этом смысле его посетило и сомнение в известном утверждении одного из Отцов Церкви - Августина, согласно которому всякое установление в языческих верованиях и законах по определению есть зло - отвращающее людей от Бога.
Такое впечатление у меня, что частично этот рассказ читал в рамках другого сборника рассказов Лескова. Часть сюжета ясно вспоминалась при прослушивании. Возможно, читал его лет 8-9 назад, но мог и не дочитать. В рамках же цикла "Праведники", где этот рассказ представлен был самим автором, он является самым значительным по объёму и завершающим этот цикл.
Содержит спойлеры121 понравилось
418
boservas5 марта 2019Житие русского праведника
Читать далееИз больших русских писателей XIX века Лесков несомненно более других пропитан духом православной веры. В его наследии много произведений, где религиозный аспект находится на первом месте. Может быть, именно поэтому в советские времена Лескову было отказано стоять в одном ряду с Толстым, Тургеневым и Чеховым; его фигура была отодвинута на второй план. Хотя тому способствовали еще непростые отношения с либеральным крылом российской словесности, где Лесков слыл реакционером.
Да, и при дворе он был популярен. Известно, что собрание сочинений Лескова перечитывал в последние дни своей жизни гражданин Романов Николай Александрович, проживавший тогда в Ипатьевском доме в Екатеринбурге.
Вот и повесть "Очарованный странник" имеет религиозную подоплеку. Она была включена автором в прижизненный сборник "Праведники", в котором он попытался представить галерею истинных русских характеров. А о том, как он сам оценивал суть своих героев, говорит название сборника.
Иван Северьянович Флягин, по прозвищу Голован, и есть, по мнению автора, такой истинный русский праведник. Жизнь оказалась крайне сурова к нему. И главная его беда была в том, что он был предназначен к служению Богу, а жизненные обстоятельства ввергали его из огня да в полымя - не было такого греха, которого не пришлось совершить Головану.
Но он не был безвольной игрушкой в руках судьбы, часть его грехов была вынужденной, но и добрая часть стала порождением его собственных страстей и необузданности. Только эта необузданность и страстность были не следствием разврата и испорченности, а выражением всепоглощающей очарованностью жизнью.
Обратите внимание, если рассмотреть только факты жизни Голована, получится крайне неприглядная картина, а если послушать его рассказ о собственной судьбе, то обнаруживается несказанная "красота совершенная" и гармония во всем, что с ним происходило, и вот уже очарованным оказывается слушатель, а за ним и читатель.
Голован понимал свою испорченность и знал свое предназначение, ища наказание для себя. не боялся смерти, можно сказать, даже искал её, но Бог уберегал его, готовя к главной миссии - служению себе. Здесь обнаруживается аналогия с Соломоном, которому Господь даровал мудрость за обещание служить ему, так и Голован в монастырском погребе обретает дар пророчества.
И все же, Голован не считает себя вправе принять смиренное житие в монастыре, он продолжает спорить с Богом (особая статья русского праведничества) и продолжает искать искупления, собираясь на русско-турецкую войну, которую он предвидит, благодаря обретенному дару.
История Голована построена по принципу православного жития, и суть содержания - борьба героя с искушениями. Но, в отличие от классического жития, она не закончена - остается под вопросом кто возьмет верх - Господь, сберегающий грешного "праведника" для себя, или грешник, ищущий искупления в смерти.
Лесков рискнул на крайне смелый шаг, возведя богоборчество в ранг праведности, но, возможно, это самое верное понимание такого явления, как праведность в условиях несовершенного общества, ведь несовершенство общества есть результат изъявления свободной воли созданий Божьих, следовательно - Воля Божья.
И напоследок, очень люблю актера Александра Михайлова, ценю его работы в таких известных фильмах, как "Мужики", "Любовь и голуби", и многих других, но самой любимой остается роль Голована в фильме по этой удивительной повести.
116 понравилось
4,6K
Paga_Nel21 апреля 2026Такое разное понимание христианства в русской глубинке
Читать далееСамый маленький из рассказов по своему объему, прослушанный мною сейчас, включенный Лесковым в его авторский цикл "Праведники".
Почему рассказ так назван? С одной стороны, эта фраза взята из Екклезиаста, что указывает так же и на религиозный подтекст для темы рассказа. С другой стороны, это словосочетание использовалось для того, чтобы на русском языке определить ядро воззрений немецких романтиков начала позапрошлого века, передающих их настроение деятельного стремления к совершенству, идеалу в своей жизни. Что наверное еще больше пересекается с сюжетом рассказа, излагаемом ниже.
Главный герой здесь - бедный, уже в возрасте, одинокий немец, взятый учителем в дом богатого орловского помещика для его детей. Внешне он ничем особо не примечателен, даже с несколько вычурной несуразной внешностью, высокий, тощий и нескладный; в доме он получил поэтому пренебрежительное прозвище - "коза".
Проработал здесь он не так уж и много. Виной этому стал один случай, когда из-за выходки сыночка губернатора, приехавшего со своей семьей в это имение погостить, по указанию помещика, был наказан местный дворовой мальчик, оклеветавший в страхе от случившегося и подозрения против него со стороны помещика самого себя. Узнав об этой несправедливости, учитель совершенно не стерпел - непрошенно явился на глаза супруги губернатора и в достаточно резких выражениях высказал замечания в адрес поведения её сына. По поводу того, что он дурно воспитан и имеет все перспективы вырасти плохим человеком... и что-то ещё в подобном духе. Дама запаниковала. Губернатору и самому помещику подобное обращение с ней со стороны "низкородного" учителя-иностранца показалось совершенно неприличным, за чем последовал немедленный его расчет, отставка и унизительная высылка в город на крестьянской телеге.
Но поступок учителя произвел неизгладимое впечатление на автора, бывшего тогда ребенком, племянником этого помещика и его приятеля, сына учителя-француза, отправившихся прощаться с отставленным. Собственно до половины всего рассказа далее- это пространный диалог, в основном в форме проповеди немца с этими детьми, где учитель близко к евангелистическому протестантскому духу объясняет свой поступок именно христианскими мотивами - необходимостью говорить правду, защищать обиженных и другими заповедями и наставлениями, почерпнутыми собственно из евангельского учения.
Похоже, что подобный казус с отставкой с ним случался уже не впервые, когда он не мог мириться с той или иной несправедливостью в различных принимавших его домах. Ребята по ходу дела выясняют, что этот человек - совершенно одинок, семьи своей и сродников не имеет. Наверное это одиночество - та цена, которую ему приходилось платить за собственную принципиальность и отстаивание своих идеалов. Хотя он и был вдохновлен осознанием того, что он не идет на сделки со своей совестью и не предает этим заповедей Христа, как его истинный последователь.
В глазах мальчика этот бедный учитель - герой, не испугавшийся идти на конфликт и потери ради истины. Интересно, что у некоторых мнение о нем было здесь явно противоположным. Например, из диалога с местной служанкой из крепостных помещика прозвучало явное осуждение учителя, за его "непочтительность". Аргумент же о необходимости бороться с несправедливостью был отброшен ею на том основании, что "в нашей православной вере" есть много святых и Божьих угодников, обращение к которым и позволяет нам в первую очередь от грехов наших очиститься.
Таким образом, в рассказе противопоставляются как бы две разновидности христианского мировоззрение - одно из них - стремление буквально следовать евангельским заповедям, не страшась этим создавать порой и неудобства для окружающих, как и для самого себя. Только ли это черта именно некоторых протестантов? Или схожим образом вели себя некоторые католики и даже православные, признанные потом святыми? Тот же Франциск Ассизский?
С другой стороны, мы видим иное представление о христианской вере как бы со стороны православия, когда оправданно мириться со слабостями - как своими, так и чужими. Хоть и с пониманием того, что эти слабости - грехи наши, которые нужно отмаливать, прося заступничества здесь у сонма святых.
Можно ли примирить эти два подхода? Трудно ответить.
Какой вывод хотелось бы для себя ещё сделать? Мог ли учитель высказать замечания губернаторше в более мягких, парламентских выражениях, с изложением сути проблемы, когда этот ребенок подставил дворового мальчишку под незаслуженное наказание? Определенно мог. Но не сделал этого. Наверное не сдержался, что только усугубило ситуацию для него и никак не помогло в итоге никому. Кроме мальчиков, восхитившихся его примером и готовности к самопожертвованию ради правды.
Только ведь правда эта должна по возможности также высказываться и в приятной, понятной и доступной для окружающих форме. Чтобы быть действительно более полезной.
Но может быть это ещё предстояло этому немцу понять, в том числе и сталкиваясь с последствиями его собственной резкости? Вопрос остается открытым...
Содержит спойлеры108 понравилось
457
bumer238917 июля 2024Воистину странник
Читать далееМожно даже было написать "мученик", но...
Я ожидала, что встретит меня эдакий праведник и живой старец. Ведь даже цикл называется "Праведники". Да и вступление на это настраивает: плывет компания на Валаам, развлекает себя разговорами. И тут свой комментарий вставляет монах, послушник, и предлагает выслушать историю его жизни.
Это предстоит и читателю: выслушать исповедь Ивана Северьяновича по прозванию Голован. Простой русский мужик, маменька померла родами, а сам Иван с малолетства проявлял любовь и понимание к лошадям. Но - открылась ему одна тайна:оказался он сыном не только намоленным, но и обещанным. Сие означает, что, пока он не отойдет Господу, ожидают его одни мытарстваПоначалу герой мне представлялся эдаким Квазимодо. Некто на лицо громадный, но добрый внутри, который и в неприятности-то влипает из-за того, что не всегда может силу свою рассчитать. Это подтверждал и эпизод с голубками и кошкой. По мере повествования же возникал даже Иов. Но ближе к концу пришел на ум фильм "Остров" Павла Лунгина и образ отца Анатолия, созданный Петром Мамоновым. Такой - раскаявшийся, пришедший. И ведь подобные герои в литературе - далеко не редкость. Мне вспомнилось упоминание Того-Кого-Нынче-Нельзя-Называть о рассказе Горького про вора, который нашел младенчика. Казалось бы, святочный рассказ... И подкреплю мои рассуждения словами из повести
Я его не могу разобрать, что он такое: так просто добряк, или помешался, или взаправду предсказатель.Повесть сильна - яркими эпизодами из жизни нашего героя. Мне запомнились: про няньканье, ну и про цыганку был просто невероятный. Такая небольшая повесть - а одной жизни и ее испытаний на 10 человек хватит. Даже не старалась искать здесь недостатки. Ну что здесь может не зайти: объем? Но у Николая Семеновича такие невероятные описания: степи, цыганки или даже ладной кобылы - что я готова их слушать еще и еще. Или избыток религиозности? Но, кажется мне, что сам цикл служит для того, чтобы показать, какими разными путями приходят к праведности и вере. И остается от повести ощущение: если и грусти, то очень светлой, и обретения душевного покоя.
Поэтому могу порекомендовать повесть: любителям русской литературы. Такой, когда повествование словно льется под гусли. Прекрасных описаний, когда словами автор просто портреты и пейзажи выписывает. Ну и любителям выслушать чужие исповеди и захватывающие истории жизни. Только здесь попрошу без осуждений: наш герой и сам прекрасно знает за собой свои грехи.
Вновь буду рекомендовать того, кто в рекомендациях не нуждается: Александра Клюквина. Странные мысли читала: что эта повесть-мол ему не удалась. Поспорю - удалась, и даже очень. Начиная с первой главы, где он отыграл различных персонажей, и продолжая главным. Так подошел его голос повествованию, что буквально рисовался мне наш Иван: большой, могучий, косматый. Даже музыка между главами зашла. Некоторые рекомендовали здесь Вячеслава Герасимова - но я остаюсь верна Александру Владимировичу)104 понравилось
1,4K
ShiDa30 апреля 2022«...Тут был Левша»
Читать далееЯ, конечно, понимаю, что это классика и все такое. Это читают в 6 классе (что, серьезно, в 6 классе? за что?). Я признаю себя необразованной, тупой, некультурной – как вам больше нравится, уважаемые поклонники сего творения Лескова.
Но объясните мне, знатоки... О ЧЕМ ЭТО? Что хотел сказать Лесков данной небольшой повестью? Почему мне в школе говорили, что «Левша» – про патриотизм? Какой патриотизм? Может, я неправильно понимаю это святое слово – «патриотизм»?
Печально, но главное достоинство повести (рассказа?) – ее краткость. Хочется добавить, что «краткость – сестра того самого», но совесть не позволяет. Ибо это, имхо, в случае «Левши» не работает, все остальное убивает всякое желание читать Лескова дальше: неприятный язык, который заставляет закатывать глаза; неприятные герои со странными мотивами; муторная мораль, которая как бы есть, но, кажется, и черт с ней не разберется…
Так, о чем «Левша»? О том, что на Руси есть мастера покруче, чем на этом загнивающем Западе? У них только блоху могут сделать, а у нас даже подковать сумеют! Это, что ли, патриотизм? Ну не знаю. Конечно, классно гордиться тем, что на Руси есть свои умельцы (хотя чего гордиться, если не ты этот умелец и даже лично с ним не знаком?). Но бить себя в грудь и доказывать, что мы круче всяких англичан, потому что сделали какую-то никому не нужную штуку по воле придурошного царя-батюшки... ну, сомнительно. Или это в общем о том, что Русь лучше Англии? И вера у нас круче, и порядки, и женщины у нас лучше одеваются, «правильно», куда уж этим чертовым англосаксам (не принижением ли всего иностранного занимается Левша в Англии?). Или о том повесть, что на Руси не умеют с талантами обращаться? Ну если так, то я даже могу согласиться с Лесковым – не умеют. И лучше бы Левше остаться в Англии, там бы его больше ценили. Но это же не патриотично – уехать в другую страну, в которой тебя будут ценить! Лучше остаться в родных пенатах, своя земля-мачеха лучше, так?
Умные люди, просветите меня, что я в «Левше» не поняла? Может, я читать разучилась и ничего не могу в головушке своей осмыслить? Бросаю клич на весь LL – вразумите меня! А то сама, кажется, не способна. Как в 6 классе не вникала, так и теперь, се ля ви.100 понравилось
2,1K
Paga_Nel13 марта 2026То ли притча, то ли сказ
Читать далееПрослушал с дочкой этот текст, одного из моих любимых писателей, ранее с ним никогда не сталкивался. Он заявлен по изображению обложки как сказка. Но по своей народной стилистике он мне отчасти напомнил сказы Бажова, хотя у того диалект ещё более ярко выражен, если читать оригинальные тексты автора, а не адаптированные, с большим количеством местных жаргонизмов. Ну и сочинял их уральский сказитель наверное в основном немного позже Лескова.
Само произведение напомнило мне другой его рассказ - "Дурачок", на который тоже делал отзыв здесь примерно год назад. И он, и прослушанная теперь сказка - о простых людях, которые действительно добры. И по своей природе, характеру. И по своему мировоззрению, соответствующему христианскому воспитанию. Не формальному, но когда человек буквально принимает для себя и следует в своей жизни христианским заповедям, которые формально не только христианские, но почитаются и одобряются и другими духовными культурами. Когда человек готов буквально поделиться с другим, порой и незнакомым ему последним. Не ропщет на свою не очень сытую судьбу. Готов радоваться в жизни совсем немногому. Солнечной погоде, выпавшему дождику, кусочку хлеба и тарелке похлёбки, возможности прилечь, чтобы отдохнуть после тяжёлого трудового дня. Свежему воздуху и обильной утренней росе.
Такие люди часто становятся предметом насмешек среди обывателей, считающих себя достаточно умными и смекалистыми, чтобы накопить хозяйского добра, выделиться перед другими каким-то своим имуществом или иным приобретением. Но в итоге другие помнят не их нажитое добро. Запоминаются действительно хорошие люди. Которые живут не столько ради себя, сколько ради других.
Вот и в этой сказке примерно так и вышло.
Добрая сказка. И мудрая.
90 понравилось
453
limbi3 июля 2025Читать далееЛесков один из моих любимых русских классиков. Ему одинаково хорошо удавалось писать о разных вещах: социальное неравенство, любовь, семья или несправедливость.
Левша - совсем небольшое, но ёмко произведение. Помню, как тяжело было читать его в школе. Наверное все дело в том, 11-12 лет это не тот возраст для подобных вещей. Но чем старше становишься, тем лучше понимаешь все "подводные камни". Спустя столько лет даже приятно было снова погрузиться в текст. И людское невежество видно намного лучше, так же как и отношение к Левше тех, кто был выше него в социальном плане.
90 понравилось
581