Повести. Рассказы

Жанр: исторический лубок
О чем: об импортозамещении и о вреде алкоголя
Кому следует читать: любителям исторических рассказов
+++Плюсы+++: интересный язык
---Минусы---: после прочтения остается много вопросов
ЗЫ: прочтя я так и не понял: то ли автор иронизирует над умельцами, которые испортили сложную мелкую механическую игрушку, своим ненужным «апгрейдом», а так же над всем внутренним Российским укладом жизни; то ли это патриотическое произведение во славу православия, монарха и отечества. А возможно все это так было написано специально для цензуры, чтобы никто так ничего не понял. И еще осталось загадкой для меня: у главного героя нет имени, то есть возможно он был символом определенной группы лиц , Левша – это ком.партия?

«Очарованный странник» напоминает беллетризированную и слегка приукрашенную биографию Гиляровского, который в своей жизни повидал некоторое дерьмо. Впрочем, до монастыря он, насколько помню, не добрался, а здесь главный герой совершает духовное странствие, практически паломничество из грязи и скверны к горним высотам праведной жизни. Причем приходя не к абстрактному Богу, а тому, который с русскими. Вот цитата для примера:

Я его похвалил, что он русского Николая Чудотворца уважает.

«Всегда, – говорю, – его почитай, потому что он русский», – и уже совсем было его веру одобрил и совсем с ним ехать хотел, а он, спасибо, разболтался и выказался.

«Как же, – говорит, – я Николача почитаю: я ему на зиму пущай хоть не кланяюсь, а на лето ему двугривенный даю, чтоб он мне хорошенько коровок берег, да! Да еще на него одного не надеюсь, так Керемети бычка жертвую».

Я и рассердился.

«Как же, – говорю, – ты смеешь на Николая Чудотворца не надеяться и ему, русскому, всего двугривенный, а своей мордовской Керемети поганой целого бычка! Пошел прочь, – говорю, – не хочу я с тобою... я с тобою не поеду, если ты так Николая Чудотворца не уважаешь».

Наивный и простой как три копейки, немного даже блаженный – что заставляет его без особой рефлексии склоняться то к добру, то ко злу, – он являет собой живое воплощение фразы Бердяева: «И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого».

Классику читать интересно и поучительно. Вроде написан рассказ больше как сказка, но много поучительных моментов.

Первое наверное это судьба самого Левши, который подковал со своими коллегами английскую блоху. Вроде как слава и известность пришла к нему, отправили в составе делегации за рубеж представлять страну. Но в конце концов "зелёный змей" сгубил мастера, впрочем как и многих наших мастеров- умельцев.

Другой момент, а кому нужна была это подкованная блоха кроме царя. И то для того, чтобы своё эго потешить и похвастаться перед своими заморскими  коллегами. Какое практическое применение получили эти блошиные подковы? Ну кроме гордости за наших умельцев.

И какое же дело обходиться без наших чиновников. Когда Левша попал в руки чиновников, они его обобрали и отправили умирать в районную больницу, где он  успешно и умер...

А мы до сих пор чистим ружья кирпичом...

Эта книга, конечно же, читалась в рамках школьной программы. Но прошли годы, многое забылось, поэтому было решено перечитать уже взрослыми глазами.
Книжечка маленькая, но содержит глубокие мысли и образы, переданные через сатиру. Высмеивается "власть на местах", глупость и темнота мелких князьков, их недалекость и даже эгоизм. Гениальность мужика из глубинки, как черта русского народа, - это всего лишь повод хвастануть перед заграничными гостями. Печально, что Левша не получил должного признания.
Англичане показаны довольно верно: работа по переманиванию кадров в действии.
Мне кажется, что для школьной программы средних классов этот рассказ сложноват. В старших - уже да, дети уже способны размышлять и проводить аналогии. Но рассказ очень желателен к прочтению.

каждый раз читая произведения, описывающие жизнь в 19 веке я удивляюсь фаталистичности, "легкости" отношения к смерти - "ну засек его на смерть, так не специально...", "кони понесли, так и расшибся, думали помрет, а отлежался"... удивляет бесчувственность, обиходность, обычность, хотя если вдуматься, а что они могли сделать? лить слезы и хвататься за сердце тоже бессмысленно, и все же это обескураживает(( и такое же бездумное, "затверженное" отношение к Богу, к греху, к церкви, ее обрядам и праздникам.
тернист и труден жизненный путь Ивана Голована Флягина, сирота без матери, он вырос при отце конюхе и до тонкости превзошел науку разбираться в лошадях, через всю книгу самые светлые, добрые слова - о лошадях, восхищение их красотой, силой, удалью, характером неприручаемых вольных коней, не поддающихся на самые изуверские методы укрощения. можно ли назвать Ивана хорошим и добрым? наверно да, хоть и не всеми поступками он может гордиться. он простодушен, отзывчив, сострадателен, но и на жестокость способен, но не от злого умысла. удивительно, что много лет прожив среди татар он так и не стал к ним относиться как людям, не выделил среди них друзей и врагов, не дал себе труда присмотреться к ним - раз не христианские души, то и нечего разбираться.
нельзя не отметить красочный язык Лескова, хоть рассказ и ведется от лица малограмотного бывшего крепостного, но все описываемые герои говорят своим языком: граф на "благородном", даже подстраивая свои вопросы к уровню крестьян все же понятно, что это воспитанный человек; малограмотная цыганка Груша, барышня Евгения Семеновна, не знающие толком русского языка татары - все говорят своими голосами.

Издревле чрезмерная доброта и готовность взять на себя беды других людей считались проявлением не человеколюбия, а, скорее, одним из основных признаков недалекости ума. Чему бы не учили детей с детства родители и педагоги, едва оказавшись на улице, они понимают, что здесь нужно не делать добро, а бороться со всеми. Каждый, кого ты видишь из своих сверстников - это твой потенциальный соперник. Как в документальных фильмах о животных, где все борются против всех, и каждый доминирует над слабейшим. Любой мальчик знает, что уважают и побаиваются того, кто сильный, а не того, кто добрый или хороший. Тебя не будут уважать, если ты начнешь раздаривать всем конфеты, но достаточно ударить по зубам дворового мальчика, как тебя тут же начнут ценить и уважать.

Парадокс. Получается, что люди "любят", когда их бьют и унижают. Посредством таких дворовых отношений, выстраивается маленькая иерархия, которая будет продолжена и в школе, и в армии, и в тюрьме. Особенно остро этот вопрос стоит в тех местах, где мужчины составляют большинство. Здесь царствуют доминантные отношения и прежде всего ценится сила, хитрость, выносливость.

Лесковский персонаж Панька является очень добрым, отзывчивым и честным мальчиком. Он довольствуется малым, готов всем прийти на помощь, но его считают "дурачком", а об уважении вообще излишне говорить. Буквально час назад (или того меньше) я посмотрел российский фильм "Дурак". Где главный герой опять же пробует спасти людей. Из-за чужих людей он ставит свою жизнь под опасность. Рискуют и члены его семьи, но он готов пойти на эти лишения ради других людей. И что же получается из всего этого? Он дурак. Самый настоящий, форменный.

Однако это проблема не только российской действительности. Мир везде жесток. Люди в большинстве своем не ценят правду и доброту. "Сладкая ложь лучше горькой правды". Приведу несколько примеров армянских народных поговорок.

1) "Сказал правду, держи коня рядом" (имеется в виду- будь готов удрать, ведь люди не любят слышать правду, особенно о себе)

2) "Сделал добро, выбрось в воду" (подразумевается, что "не ожидай, будто, сделанное добро к тебе вернется, это все равно, что ты выбросил какую-то вещь в воду, вещи уже нет, ее унес поток")

Есть еще одно очень интересное выражение. Когда случается беда, задаются вопросом: "кому мы кусок хлеба дали?". В этом случае подразумевается то, что когда-то кого-то говорящий накормил едой, но тот (кого он накормил) не оценил его доброту и ответил на нее злом. Ведь опошлить можно все, что угодно, доброту можно принять за подаяние, и в таком случае вы окажетесь в еще более плохом положении.

Лесковский рассказ оканчивается чуть лучше, чем фильм. Писатель был человеком верующим, и повествование его не могло окончиться плохо. Фильм же показывает действительность. Сегодня героями являются "крутые парни" и "стервы". Они далеко не добрые. Им наплевать на других людей. Они высокого о себе мнения, называют себя "звездами", смотрят на "людишек" свысока. И вновь парадокс - людям это нравится. Они готовы тратить деньги на одетую их кумирами одежду, покупают их трусы и обувь. Воистину если есть Бог, то он вот уже который век не может насмотреться на степень падения своих созданий. А падаем мы стабильно, виртуозно, не зная никаких преград.

В фильме "Дурак" несколько раз прозвучалa одна из моих любимых песен Виктора Цоя "Спокойная ночь". Картина мне очень понравилась, она реалистична, злободневна и, казалось, никогда не утратит своей актуальности. Ведь люди не меняются, несмотря на то, что "дураков" и "дурачков" не так уж и мало на свете.

Какая мудрость была раньше у людей! Трезво различали они добро и зло, быль и явь, сны и помыслы.
Рассказ Лескова о неразменном заколдованном рубле, мечте всех нищих и жадных, навсегда лежавшем в кармане владельца.
Но, глядя шире, устами бабушки, мы понимаем, что