
Ваша оценкаРецензии
ViktoriolyaSolomko1 апреля 2020ПЕСТРЫЙ ЦВЕТНИК КОМПОМИНАЦИЙ
Читать далееСюжет общеизвестный и у всех на слуху. Главная тема - наши мастеровые не хуже, НЕТ, значительно искуснее аглицких. Это умиляет и вызывает заслуженную гордость за наш Великий народ.
НО !
Сегодня, перечитывая книгу спустя много лет, обнаружил трагическую составляющую в этом рассказе - какой печальный конец постиг главного героя, ставшего забытым, ненужным, никчемным как пустое место, как человек цена которому 0 копеек. А этот Человек до последнего вздоха оставался Патриотом России и умер со словами — Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят. Пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся.
А перечитывать рассказ я стал ради невероятно красивого лесковского языка.
Это фантастика!
Это чудо вызывающее восторг.
Одних только остроумнейших контаминаций столько, что буквально спотыкаешься о них чуть ли не на каждой странице:
Бюстры — соединение слов: бюсты и люстры
Буреметр — соединение слов: барометр и буря
Безрассудок — соединение слов: предрассудок и безрассудство
Мелкоскоп — соединение слов: микроскоп и мелко
Нимфозория — соединение слов: инфузория и нимфа
Студинг — соединение слов: пудинг и студень
Клеветон — соединение слов: фельетон и клевета
Публицейские — соединение слов: публичные и полицейские
Долбица — соединение слов: таблица и долбить
Предполагаю, что Леонида Филатова именно " Левша " побудил к написанию " Про Федота стрельца..."
Рекомендую всем для поднятия настроения. Читайте. Перечитывайте. Получайте удовольствие.9 понравилось
2,9K
Javen15 февраля 2019Жизнь русского мужика.
Читать далееВ этой повести Лесков в одном лице (главном герое) раскрывает как есть жизнь русского мужика. Не то, чтобы у каждого была такая судьба, но некоторые происшествия были. Здесь же интересный собирательный образ. Как человек, например, идет в монастырь, только потому что там жить можно (кормят, поят и т.д.)
– Совсем без крова и без пищи было остался, но эта благородная фея меня питала, но только мне совестно стало, что ей, бедной, самой так трудно достается, и я все думал-думал, как этого положения избавиться? На фиту не захотел ворочаться, да и к тому на ней уже другой бедный человек сидел, мучился, так я взял и пошел в монастырь.
– От этого только?
– Да ведь что же делать-с? деться было некуда. А тут хорошо.
– Полюбили вы монастырскую жизнь?
– Очень-с; очень полюбил, – здесь покойно, все равно как в полку, много сходственного, все тебе готовое: и одет, и обут, и накормлен, и начальство смотрит и повиновения спрашивает.Сам же русский мужик вроде как добрый, а жизнь у троих человек отобрал. Да еще не всех за людей считает.
А это по-татарски. У них всё если взрослый русский человек – так Иван, а женщина – Наташа, а мальчиков они Кольками кличут, так и моих жен, хоть они и татарки были, но по мне их все уже русскими числили и Наташками звали, а мальчишек Кольками. Однако все это, разумеется, только поверхностно, потому что они были без всех церковных таинств, и я их за своих детей не почитал.
– Как же не почитали за своих? почему же это так?
– Да что же их считать, когда они некрещеные-с и миром не мазаны.Вообщем такая вот картина жизни мужика в царской России предстала предо мной.
9 понравилось
1,2K
Mafanya6319 января 2019Русский "праведник"
Читать далее«Очаро́ванный стра́нник» — повесть Николая Семёновича Лескова, написанная в 1872—1873 годах. Входит в цикл легенд о русских праведниках. И именно то, что она выставляет героя как "праведника" вызывает у меня недоумение. Но начнём по порядку.
Сюжет этой книги крайне нелогичен. Очень много моментов, где герои ведут себя откровенно глупо. Приведу несколько примеров.
1) Главный герой, Иван Северьяныч Флягин, увидев на телеге спящего человека, которого он первый раз в жизни видел, решил ударить его кнутом, после чего тот мужик взвыл и разбил голову, что привело к его смерти. Это является очень важной, и, можно сказать, ключевой частью сюжета, т. к. этот мужик стал приходить Ивану во снах и говорить, что тот будет умирать, но не умрёт, и в итоге уйдёт в монастырь. И этот сюжетный поворот был взят неоткуда, т. к. у героя не было не повода, не мотива хлестать того мужика на телеге.
2) Главный герой устроился нянькой у одного чиновника и стал заботиться о его ребёнке. Когда к Ивану стала приходить мать этого ребёнка, которая убежала от чиновника, герой наотрез отказывался отдавать девочку ей. Но когда он увидел чиновника с пистолетом, бегущего в их сторону, он сразу отдал девочку матери и попросил взять его с собой. Логики в этом вообще нет.
3) Иван шёл по дороге и увидел бабку с дедом, которые жаловались, что их сына забирают в армию, и он сказал, что пойдёт вместо него. Это просто абсолют тупости.
Можно сказать, что сюжет в "Очарованном страннике" двигают вперёд абсолютно нелогичные и ничем не мотивированные поступки героев.
Психология героев абсолютно не естественна. Например то, что главный герой спихнул Грушу в воду, многие мотивируют тем, что он спас её душу, т. к. она бы убила князя, его жену и сама бы зарезалась. Но ведь Иван же мужик, прояви себя, успокой её, скажи что любишь, ведь нам в книге до этого показали, что она ему нравилась. Однако он её убил. Хорошо же описаны только князь и Евгенья Семёновна, мотивация которых предельно понятна.
Также в книге очень много чернухи. Расчленёнка, убийства, издевательства над животными, пьянства тут в порядке вещей, но в то же время эта книга включено в список "100 книг для школьников", рекомендованном Министерством образования. Главный герой убил мужика на телеге, отлупил кошку и отрезал ей хвост, заливал глаза лошадей тестом и лупил их по бокам кнутом, убил татарина из-за лошади, зарезал корову, но в тоже время он праведник. Также есть версия, что Иван воплощает в себе русский народ, но тогда скажите мне, что, русский народ пьянствует, убивает людей по прихоти, мучает животных? Монахи выставлены дурачками, у которых когда что-то не получается, так бесы виноваты. Иван вообще, будучи монахом, когда был заперт в сарае, когда услышал дыхание за дверью, даже не удосужился проверить, что это, из-за чего погибла несчастная корова.
В итоге можно сказать, что, возможно, в "Очарованном страннике" есть хорошая идея, но у неё есть такая же проблема, как и во многих произведениях классической литературы - реализация. Конечно же, эта книга вообще не о праведниках. Её чтение не было для меня тяжким, я прочитал её за 2 дня. Она просто на 1 раз, но из-за всех глупостей, того, что она позиционирует себя как книга про праведников для школьников я ставлю из 2 из 5.9 понравилось
544
dkatya29 сентября 2014Читать далееЛескова обожаю! Но когда начала слушать эту аудиокнигу, подозрения вызвали ее религиозная направленность и несколько елейные голоса актеров. И все же, Лесков есть Лесков! Человек он, конечно, был весьма религиозный, но рассказ его показался мне искренним и занимательным - рассказ о монахе-чернеце, который всеми силами открещивается от... крещения. Отец Кириак, несмотря на пламенную веру свою, не желает крестить якутов-иноверцев. Он не хочет делать этого формально, как крестят многие "успешные" миссионеры, не только потому что подобное крещение , с его точки зрения, приносит больше вреда, чем пользы, но еще - и это самое главное в рассказе! - из-за своей врожденной интеллигентности и глубокого уважения к чувствам и верованиям Другого. Вот это меня просто поразило! Сколько терпимости, сколько неподдельной любви к человеку в этом рассказе!
9 понравилось
258
Alevtina_Varava6 марта 2013Читать далееЭта книга полна удивительных уголков, каждый со своим духом, со своей атмосферой. Она удивительная, действительно очарованная.
Меня до сих пор передергивает от мысли о конском волосе, врощенном в пятки...
А вот эта фраза "Ты мою душу прокляни так, как свою клял, если меня не послушаешь" - и вовсе натолкнул меня на удивительные этимологично-теологические открытия. По поводу того, что клянясь чем-то, человек это самое что-то проклинает. Это так логично, но вместе с тем никогда не приходило в голову. И то, чем поклялись, получается проклятым. Оно теперь зависит от действий проклявшего, поклявшегося. И в зависимости от его силы, теряет свою судьбу.
Занятно, правда?9 понравилось
76
LyubovRyaschikova20 ноября 2025Читать далееРассказ «Левша» помню со школьных лет, он произвёл на меня сильное впечатление. Это история о талантливом тульском оружейнике Левше, который вместе с товарищами превзошёл английских мастеров. В награду Левша получил уговоры остаться в Англии и творить уже во благо их государства. Отказав им, герой возвращается домой, где сразу же был ограблен и выкинут на улицу, да и государь не вспомнил о нём. Очень грустно, что на родине не ценили талант героя, а на чужбине его были готовы с руками и ногами оторвать.
В произведении автор затрагивает тему патриотизма, показывает силу и трудолюбие русского народа. На чужбине русский не растёт, не приживается, а чахнет и погибает. Рассказ наполнен гордостью за свою Родину, за своих талантливых людей.
Содержит спойлеры8 понравилось
347
reader-116849298 мая 2025Кому много дано, с того много и спросится
Читать далееКнигу «На краю света» Николая Лескова начала читать по совету священника отца Константина Корепанова. Обычно я выбираю книги для чтения так. Начинаю читать первую главу. Если чтение меня затягивает с первых строк, продолжаю читать, если нет, бросаю. Эта книга сразу затянула. Я прочла ее за два вечера с телефона.
Книга вызвала сильные эмоции и размышления, как во время прочтения, так и после.Что есть крещение
Можно ли крестить формально (Нельзя).
Кому много дано, с того много и спросится, - это мне вспомнилось, когда прочла книгу.А также поняла вроде бы простую вещь, что нельзя быть категоричным во мнении, что православие - лучшая религия. Так-то оно так. Но она не делает нас автоматически лучшими людьми по сравнению с иноверцами.
Пишу эти строчки, и чувствую, что всё-таки грубовато передаётся мысль, которую хочу донести. Попробую еще раз. Мне дорого православие, однако в книге показана жертвенная любовь иноверца к человеку, ближнему, а это превыше всего. Вторая заповедь после любви к Богу.
8 понравилось
155
DaniilVolfengaut4 марта 2024Классика всегда оставляет какой-то след в душе ...
Читать далееЧестно скажу, довольно долго я читал эти полторы сотни страниц. И теперь вот сижу и пытаюсь собрать мысли в кулак. Намеренно не читаю другие рецензии, пока не напишу свою, чтобы не смешивать свое впечатление с чужими.
Для меня повествование показалось несколько монотонным. Главный герой нам сам рассказывает про свою жизнь, из чего мы уже сразу делаем вывод, что он таки не умер, по крайней мере на момент рассказа. То есть, условно говоря, мы уже знаем, чем все закончится (мы даже знаем, что в итоге он попал в монастырь) и через такой вот нехитрый приемчик нам автор как бы говорит: Не жди здесь сюжетной интриги, читатель, смотри на другое, смотри на самого главного героя ... Более того, нам практически сразу говорится еще и о том, что на нашем герое лежит некое, как бы сказать, заклятие что-ли, благодаря которому он обречен множество раз подойти вплотную к смерти, но так и не умереть, пока не придет, настоящая его смерть (поэтому, я так понял, он и очарованный, то есть, заколдованный).
Итак, этот герой нам сам рассказывает о своих похождениях. И рассказывает он о них довольно монотонно. О самых страшных своих страданиях, когда его мучали и избивали чуть ли не до смерти, он говорит так легко, бесстрастно и отчужденно, будто это все происходило и не с ним вовсе, а с кем-то другим. Нет-нет, слог Лескова, разумеется, как всегда прекрасен и изящен, но именно за этим изящным (но холодным) слогом здесь и кроется некое безразличие нашего героя ко всему тому, о чем он нам рассказывает. И я полагаю, это тоже сделано намеренно. Ведь, если разобраться, каков он, по сути, наш герой? Не зря, в самом начале автор сравнивает его с богатырем, в нем действительно есть что-то такое богатырское. Это человек во-первых необычайно развитый физически, эдакий такой здоровяк, ну и во-вторых, он простой и прямой как лопата. Человек без "но" и "если". У него есть небольшое количество своих каких-то нехитрых жизненных установок и вот он им следует, идя по жизни напролом. Он любит лошадей и разбирается в них как никто другой. Он не терпит несправедливости по отношению к себе или другим. Никогда не теряет веру в Бога, даже в самый трудный час, и не готов доверять человеку, если тот недостаточно почитает Николая Чудотворца. Он вот как глыба: Никакие удары судьбы ему нипочем, поскольку он всегда знает, что правильно, а что нет. Да и даже сама смерть ему не столь уж страшна, он к ней относится больше как к некой доброй подруге, которая обещалась зайти в гости, но не уточнила, когда. Даже когда в каком-то видении ему является мертвец, он просто с легкостью говорит ему, мол, что тебе от меня-то нужно? Радуйся, ты уже там. Возможно, отсюда и такой вот немного безэмоциональный стиль повествования, без причитаний и жалоб. Сам главный герой такой. Это не значит, что всегда можно согласиться с его убеждениями. Далеко не всегда. Просто они вот такие, какие есть, и он остается им верен. К примеру, когда кошка утащила двух голубят, которых он любил и лелеял, он ее поймал, выпорол, а затем топором отрубил ей часть хвоста и повесил его над дверью. Немало тем не смутившись, что это была хозяйская кошка. Хорошо ли это? Ну вот он посчитал, что надо так. Любви к женщинам он никогда особо не испытывает и когда его об этом спрашивают, он склонен отмахиваться со словами, что это мол пустое. Да, в конце появляется некая цыганка, которая сперва пленит его своей красотой и далее, когда она попадает в трудности, он пытается ей помочь. Но даже ее он в час прощания называет лишь милой сестрой и не более того. Ну то есть, вот такой он, наш главный герой. Возможно даже, автор решил поставить некий такой эксперимент: Что если взять человечка, завести в нем вот такую пружинку и пусть он себе топает: Топ-топ-топ ... Добавим лишь условие, что он не может умереть, чтобы он не упал вот так вот сразу. И посмотрим, что будет. Пару раз по ходу повествования, автор противопоставляет своего героя другим персонажам, которые, наоборот, влюбчивые, вспыльчивые, у которых семь пятниц на неделе и которые зачастую от этого и страдают (и причиняют страдания другим). Самый яркий пример - тот самый князь в конце истории. Не до конца ясным остался для меня эпизод с тем загадочным человеком, который привел нашего героя к той самой цыганке и который все утверждал, что покажет ему истинную красоту, убедит его в том, что "красота - природы совершенство". И герой в какой-то момент даже действительно проникается этим (дает себя еще раз "очаровать"?). Однако в итоге же он (наш герой), не сильно-то изменился после этой встречи. Он остался таким, каким и был. Не сильно-то эта цыганка его очаровала. Зато оказалось, что самой цыганке лучше всего именно с ним, с тихим, спокойным, постоянным, а не с князем, который выкупил ее за кучу денег и вскоре, потеряв к ней интерес, бросил ее. Видать, красота, совершенство природы, это не что-то одномоментное, а что-то постоянное и вечное. Я для себя примерно так понял мысль автора.Так что же в итоге: Читается это, как я уже сказал, небыстро, в силу некой монотонности и отчужденного стиля повествования. Но тем не менее, чем-то это все-таки цепляет. Какая-та легкость, как ни странно, остается в душе. Наверное, глядя на главного героя, начинаешь сам чуть проще смотреть на некоторые вещи. Думаешь: Эх, а я мечусь, бегаю, переживаю, из-за каких-то пустяков день ото дня. За это скажу спасибо этой повести. Да и вообще, мне кажется, классическая литература всегда оставляет какой-то след в душе.
8 понравилось
790
IrishCoffee3 марта 2024Перечитать, когда перевалит за 25 в период очередной переоценки ценностей
Читать далееСо школы помню только подковы и странную блоху. Недавно наткнулась на какой-то подкаст с Константином Образцовым, где он рекомендовал обязательно перечитать "Левшу", и теперь картина наполнилась деталями и смыслами. Хожу под впечатлением.
Сюжет: англичане сделали невероятную блоху и поразили своими навыками. А-ля никто не сможет переплюнуть ваше мастерство. Но русские что, хуже, что ли? Сейчас мы им покажем, как русские могут изощряться!
Но книга гораздо глубже, чем "мы круче вас". Книга глубже разговоров о талантах и мастерстве. Эта книга о русской душе, русских устоях, русской культуре. Если бы я не посмотрела после прочтения видео Константина Образцова (рекомендую от души), я бы не поняла всей полноты этого произведения. Определённо рекомендую перечитать эту небольшую повесть во взрослом возрасте, когда становится интересно познавать русскую культуру, душу и историю. Книга поражает языком, заложенной идеей и одновременной простотой и сложностью. Как и русский человек.
Теперь думаю, что это точный must-have в списке "перечитать, когда перевалит за 25 в период очередной переоценки ценностей".
8 понравилось
458
aika_nastena16 июня 2023Насколько Лесков разный. В школе, помню, его было легко и интересно читать. «Леди Макбет» тоже совсем другое произведение, читается намного легче и интереса вызвало больше. «Странник» же написан в виде сказа, просторечными словами или вообще выдуманными. Читалось нудновато.Читать далее
Сейчас для нас глас народа уже что-то естественное и не вызывает уже того ажиотажа. И главный герой не вызывает положительных эмоций. У него, конечно, была очень насыщенная жизнь, но как-то не за что было ему сочувствовать и сопереживать.
Как я, уже после прочтения лекций и анализов по произведению, узнала - Лесков описывал «праведника» по представлениям народа. Это не самый лучший человек на свете, а тот кто нашел бога пройдя через испытания.
Но я что-то не заметила чтобы наш герой нашел бога. Он просто находиться на новом этапе своей жизни, сейчас он монах или послушник, здесь кормят, одевают, есть где спать и занимается он своми любимыми лошадьми. Но т.к. он жив, у него в жизни может быть еще не один поворот и масса других приключений.8 понравилось
739