Повести. Рассказы

Эту книгу сравнивают с Одиссеей , Мертвыми душами или Дон Кихотом . По-моему, единственная правильная аналогия это Божественная комедия . Не сомневаюсь, что автор отдавал себе отчет в тотальной невозможности существования его героя в реальности. Автор не ставил себе задачу описать внутренний мир человека или эволюцию его характера. Все это не нужно для решения поставленной перед книгой задачи. От главного героя требовалось стать глазами читателя. А Лесков выступил в роли Вергилия и провел своего Данте по всем кругам ада (или, если угодно, рая) актуальной на конец ХIХ века русской действительности.

На мой взгляд, Очарованный странник является самой компактной энциклопедией жизни России. Автор гениально сконцентрировал все обстоятельства, окружающие среднего русского в конце ХIХ века. От крепостного быта, через азиатские солончаки и цыган, через войну на Кавказе и работу чиновником в столице до монастыря. Исчерпывающее лаконичное описание всей палитры русской жизни.

Очень интересное философское произведение.
Король некой вымышленной страны по имени Доброхот очень огорчался почему у него не получается сделать так, чтобы всем в его государстве хорошо было, и предпринимал разнообразные шаги, чтобы это выяснить. Странно это конечно, сидеть и ждать, когда тебе расскажут, как так страной управлять, чтобы все жили хорошо. Да и бессмысленно, так как "хорошая жизнь" это очень растяжимое понятие. Ну да ладно, не буду к сказочному королю придираться. В общем на то, чтобы узнать, что делать, чтобы всем хорошо было, король угробил кучу времени и средств. Потрать он это время и средства на куда более реальные цели, действительно бы сделал жизнь в своем королевстве лучше. Может не для всех, но для некоторых. В результате таки получил он ответ на свой вопрос. И распорядился знанием вполне так по-королевски: вместо того, чтобы использовать, запер его под замки и засовы, а то вдруг и в других странах эту тайную тайну узнают.
Мог бы и не запирать. Потому что советы, которые он получил несомненно мудрые, но к при этом малодейственные, потому что, для того, чтобы жить хорошо, следовать им должны все. А это очень и очень маловероятно и в сказке и в реальной жизни.

Ненавижу рецензии, где читатель начинает рассказывать, каким образом нити судьбы сплелись так, что проведение привело его к этой самой книге. Но тут сама повесть именно такая: мы ехали-ехали, встретили мужика, а он нам рассказал такую басню. Так что держите рецензию полную воды.

Из Лескова помню по школе Левшу. Тогда автор показался ужасно скучным. К сожалению, ничего с годами не поменялось. Классику читаю взахлеб, наверстываю упущенное. Добрался до "самого русского из русских писателей". Стало стыдно, что в копилке еще нет ни одного произведения автора. Так, на пробу, что-нибудь покороче. Читаю отзывы, полные оргазма. Такой слог, такой сюжет - жиза, а не сюжет. Ну да ладно. Прочту.

Слог. Разговорный стиль нудного учителя по химии. У меня сразу ассоциация с нашим классным руководителем, который начал преподавать в десятом классе и отбил всю тягу к элементам. Я не филолог и не сомневаюсь в том, что написано безукоризненно. Но, на мой взгляд, скучно. Мораль в лоб. У Толстого, у Тургенева, у Достоевского, Чехова, Куприна, Бунина, Гоголя и остальных этого нет. Избитые истины, на избитых примерах. Почему-то напомнило "Кому на Руси жить хорошо". Даже перечитал после этого и ощущение не исчезло. Еще очень напрягала позиция автора: читатель должен быть верующим и непременно православным. Он должен поверить в привидения, в предсказания, в одержимость духами. Он должен принять за чистую монету то, что какой-то алкаш способен силой воли из пьяного вдрызь сделаться совершенно трезвым, потому что это "его крест" и проч. и проч. ИМХО, разумеется.

Сюжет. Жизнь мужика. Тут и сказать нечего. Родился, вырос, сел, освободился.

Мораль. Тут мне было тяжело. Автор показывает нам человека. Говорит, что вот он, мол, хороший, жизнь повидал. Как по мне, так ничего хорошего в этом человеке нет. Судите сами: забавы ради убил мужика; всюду кричал, что неподкупный, а сам лошадей у барина украл, убежал с цыганами; потом дочку у другого барина помог гулене-матери похитить; потом забил до смерти татарина забавы ради и еще возмущался, что русские, мол, плохие, не понимают тонкости мужицкого веселья: "мы ведь полюбовно"; детей своих не любил, потому что татарчата. Зачем жен брал? сбежал от жен, от детей, чтобы служить следующему барину; бухал; буянил; дрался; прокутил все деньги хозяина на цыганку; в итоге убил эту же цыганку, хотя бы и просившую его об этом. Это, по вашему, хороший человек? Какое ему место в церкви, если он считает себя во всем правым? Даже в убийстве. А именно там он в итоге и очутился.
Ода мракобесию. Учитесь жизни у этого человека, не смотрите на то, что он натворил, главное, что он остался верен православию.
Аминь

Действие рассказа происходит в Сочельник, когда мальчик получил от бабушки, то ли во сне, то ли наяву, волшебную монету, на которую можно купить все на свете! Достаточно заплатить, а серебряный рубль вновь появляется в кармане. Но главное - не продешевить и покупать только по-настоящему полезные вещи.

Еще один прекрасный рассказ из моего зимнего предпраздничного чтения. С Рождеством у славян связано много традиций и поверий. Гадания, колядки. Здесь еще одно, сразу увлекающее своей чертовщинкой. Полночь, перекресток четырех дорог, черная кошка, таинственный пришелец...
И яркая, веселая, нарядная ярмарка, куда спешит малыш потратить свой рубль.

Конечно, у сказки есть своя философия. Рубль - это талант, который Провидение дает человеку при рождении. Им можно пользоваться с умом, а можно потратить на то, что ярко блестит, да совершенно не приносит счастья. Ведь настоящее счастье - это свет, который ты бескорыстно несешь другим людям.
Сказка ложь, да в ней намек...
Замечательная сказка!

Для меня это произведение странное и неоднозначное. С одной стороны, вроде бы оно настоящее - про Россию матушку, про те времена, как жили, как говорили. Даже язык, и тот не чистый, а с оборотами, да с присказками, да со словами зачастую непонятными не только нам, современным людям, но и слушателям рассказчика. Всем этим хочется восхититься, ведь как в среду погружает, да атмосферу создает, а не получается. Самый зачин повествования читается с трудом, в слог надо вникнуть, но потом, особенно когда практически непрерывно рассказ ведет главный герой Иван Флягин, то читается уже легко, а термины непонятные им же самим и поясняются. Но вот само повествование почему-то утомляет. И даже не своей откровенной жестокостью, хотя в некоторых местах прям оторопь берёт - как же так можно, как же это ужасно. А какими-то нескончаемыми приключениями: думаешь, ну неужели так возможно, чтобы из огня да в полымя, и так каждый раз и до бесконечности. Всё-таки возможно, наверное, думаешь, но когда ж конец-то уже? Утомилась я, в общем, читаючи, хотя и понравилось мне.

Это сказка из детства. Самое непонятное, что я вообще не помню ни когда ее читала, ни где, ни зачем. Но через всю свою жизнь я пронесла этот урок, и это знание.

Неразменный рубль - это рубль, который нельзя потратить, он всегда будет в твоем кармане, до тех пор, пока не попытаешься купить на него что-то ненужное. И вот, в рождественскую ночь этот рубль попадает в руки мальчишке.....

А ведь у каждого из нас есть этот рубль. Я очень часто замечала за собой (надеюсь, и других тоже есть такое), что жизнь как бумеранг, все возвращается, в том числе и деньги. Если они, конечно, не выброшены на ветер. Может, для того, чтобы ни в чем не нуждаться всего-то и стоит, что немного подумать, а надо ли тебе оно?

В последней главе бабушка объясняет мальчику то, что с ним произошло (не буду спойлерить на всякий случай). Вот эту главу я забыла начисто, и мне кажется, что даже без этого объяснения сказка бы не потеряла этой прелести.

Сборник рассказов Н. Лескова, куда сходит «Левша», «Тупейный художник», «Запечатленный ангел» и «Человек на часах». Трогательные, по-настоящему русские истории с радостно-грустным финалом. Хотя, я бы сказала, что каждая история - это тихая трагедия такой же простой и тихой жизни. Мало, где встретишь таких трогательных героев, как здесь.
Но лучшее у Лескова - это сложным, певучий народный язык. Читаешь как будто не совсем прозу, а уже немного поэзию.
Идеально для тех, кто хочет замедлиться и научиться осознанно и вдумчиво читать, прочитывая каждое слово, а не глотая потоком.

На плывущем по Ладожскому озеру пароходе собирается компания случайных попутчиков. Среди них - Иван Северьяныч Флягин. Он сказывает о своей удивительной жизни. В произведениях Лескова герои именно сказывают, употребляя потрясающие обороты, сравнения, метафоры и максимально погружая в ситуации.
Повесть эта с мотивами жития святых, народного былинного эпоса и авантюрного романа. Здесь ещё есть мотив "погибелей", через которые должен пройти Иван Флягин (он странник) в процессе осознания своего предназначения, пути к Богу.
"Очарованность" этого странника часто трактуют как способность откликаться на красоту - природы, стихий, гармонии. Он живёт не умом, а чувствами, искренностью, простотой. Либо оЧАРованность как нахождение под действием неких чар: ведь Иван вымолен у Бога матерью и обещан Богу.
И вот герой странствует/путешествует - путь свой шествует с детской верой и открытостью, духовно преображаясь.
Мы тоже все путешествуем)

Не могу дочитать это произведение. Не хочу. Ну как так можно? "Очарованный странник" и вдруг про убийцу?! Ну как так-то?

Почему-то я готовилась к неспешному чтению, с каким-то философским настроением, а тут- бац!- мужик, кони, убийства, татары, монахи, опять убийства. После криминальной "Леди Макбет" я не ожидала, что автор увязнет в этой теме и долго, нудно станет описывать трудную жизнь мужика- вечного убийцу, который всегда объяснит, почему убил и почему ему ещё посочувствовать надо. Брр! Терпеть не могу такие произведения. Думала, что для меня Достоевский тяжёл в восприятии, но нет, Лесков- круче, от него вообще тоской и безысходностью веет. Не мой писатель. Больше ничего не хочу читать у него. Расстройство одно.