Бедные люди. Белые ночи. Неточка Незванова

Все-таки как же Достоевский прекрасен! Как же он мастерски владеет словом. Сейчас, наслаждаясь буквально каждой строчкой, с удивлением вспоминаю, как мучилась в школьные годы с "Преступлением и наказанием" именно из-за языка написания: каждая фраза, казалось, буквально царапала мне мозг. В итоге тогда я осилила страниц 50 и сдалась, скрепя сердце вернулась к нему лет через 5, потому что деваться было некуда, неожиданно впечатлилась - и с тех пор читаю Достоевского только ради собственного удовольствия.
"Белые ночи" - не привычный неподъемный кирпич, с которым обычно и ассоциируется Федор Михалыч; это сравнительно небольшая история о маленьких людях, но такая чувственная и пронзительная, что не может не затронуть. Как всегда, не обошлось без пятистраничных монологов и экзальтированных юношей, но какая разница, если эти юноши своими монологами душу наизнанку выворачивают. И вот уж где не ожидала я встретить своего книжного двойника, так это на страницах романа Достоевского да еще в мужском обличье. Все, конечно, в моем случае не настолько хронически и печально, но порой промелькнет что-то такое в описании Мечтателя, что примеришь на себя - и окажется в пору. И потому сочувствую главному герою еще больше, ведь свою "целую минуту блаженства" он будет лелеять в мыслях годами.

Ах, Федор Михайлович … любовь моя! Вы так умело переплетаете драму и лирику человеческую, что оторваться от Ваших произведений крайне сложно. И если нельзя сказать менее пафосно, то скажу как есть, Вы – гений литературы! Пожалуй, ничьи более книги я не читаю (и перечитываю) так часто. Ваш слог достигает самых глубин моего сердца и остается там внутри, за что благодарю Вас безмерно. Хочу быть достойным читателей Ваших романов и говорить так же возвышенно и много.

На этот раз героям суждено было встретились в минуты душевных терзаний, когда он ощущал себя покинутым, никому не нужным, похожим на дух царя Соломона, который был тысячу лет в кубышке, под семью печатями, а она тревожилась любовью и ожиданием.

Он представился типом, оригиналом, смешным человеком. Она назвала только свое имя.

Он потоком выплескивал всю сущность томившуюся свою, все то, что накипело в его сердце, все сожаления его. Она слушала, ни говоря ни слова.

Он благодарил ее страстно за облегчение души, за встречи их, за то что хотя б два вечера ЖИЛ. Глаза ее наполнились слезами, из жалости быть может, она пообещала ему счастье общения.

Он благословил ее за примирение в самим собой. Она ответила, что никогда его не покинет и попросила братского, сердечного совета. Взяв его за руку, она начала свою историю…

Она рассказала о самом светлом чувстве, о встрече с мужчиной, о том, как они расстались на время. Он согласился помочь ей, ощущая что девушка эта затронула в нем те же струны.

Она полюбила его как брата, он признался ей в страстной любви. Они захлебнулись чувствами, наперебой объясняясь друг с другом. Она была коварна, обещая ему любовь. Он поверил ей.

Когда было спланировано все, когда закончилось обсуждение последней детали, появился тот другой, властитель ее сердца. Их белые ночи кончились в ту же минуту.

А потом она прислала письмо, где просила её любить. Не из злобы наверно, любви из жалости – вот все, чего она достойна. Но это не ее вина. Совсем нет.

И он нашел в себе силы на благословение неба над ее головой, оставив тоску себе. Пусть хоть кто-то будет счастлив. На то воля Бога.

[рецензия в рамках игры в классики]

Подобный литературный дебют (если не ошибаюсь - первый литературный опыт Федора Михайловича:)) однозначно показывает, что - беда, родился еще один гений от литературы... О чем писать, о чем рассуждать - о сюжетном содержании книги? Оно удивително лаконично и точно передано в двух словах названия, больше ничего добавлять не стоит - нужно просто читать... о героях, о поднимаемых проблемах или возбуждаемых эмоциях?.. Нет, ерунда получится...Писать рецензии на произведения Достоевского невозможно, с таким же успехом можно пытаться рецензировать собственную душу. Достоевского нужно просто читать и чувствовать... не осознавать, не понимать, не анализировать, не спорить о степени интеллектуальной доступности или эмоциональной тяжести, а именно чувствовать, это единственный возможный подход...

Читайте Достоевского, мальчики и девочки. Не в школе, конечно, и не "из под палки". Но все же как лекарство, горько - но НАДО. Не понравилось, "не пошлО"?... Ничего, отложите на полочку и обязательно перечитайте через пять лет. А потом - еще через пять... и так всю жизнь. А как вы хотели? Себя нужно познать!

Как же хочется сказать, что непохоже это на того Достоевского, которого я знаю, но язык как-то не поворачивается! Мне очень понравилось! Так красиво написано, что читаешь и не можешь оторваться, но так хочется скорее узнать, что же будет дальше! Хоть и с некоторого момента я уже догадалась чем все дело кончится.
Иногда в книгах бывают такие герои, что сколь бы трагические вещи не происходили с ними, эмоций это как-то не вызывает. Сама ситуация пугает, а вот сочувствия лично к ним не возникает. С героями Достоевского всё совсем не так! Он так здорово показывает характер персонажа (причем не прибегая к долгим описаниям), что возникает такое чувство, что ты знаешь его. Вот и в этом романе не сопереживать героям было просто не возможно! после прочтения я целый вечер находилась в состоянии тихой грусти. Приятно, когда книги оставляют светлый след в твоей душе.

Когда (давно!) я только начала знакомство с творчеством Достоевского, мне казалось, что если я сразу же возьму его «глыбы» – «Преступление и наказание», «Бесов», «Братьев Карамазовых», «Униженных и оскорбленных», «Подростка», – мне останется слишком мало. Что я попробую все самое лучшее сразу и вряд ли смогу проникнуться другими работами автора.

Как я ошибалась!

Давайте сравним груду алмазов – и один крошечный бриллиантик, который можно выцепить из нее хотя бы и ногтем. Что лучше? И лучше – для кого? Груда алмазов может ослепить сиянием, но чтобы разглядеть каждую грань и полюбоваться игрой света, нужен острый глаз, который способен различить мельчайшие детали. Нужна насмотренность. А один-единственный бриллиантик – это тонко, это немножко, но… этого достаточно, как в случае с «Бедными людьми».

В ранней работе Достоевского раскрываются темы, которые мы встретим в его последующих шедеврах (это вовсе не громкое слово). Милосердие, надежда на справедливость и отсутствие оной, привязанность, мучительное, душу очищающее желание помочь, спасти, укрыть, объять и обнять. Но – пока в миниатюре. Не «Преступление и наказание» – масштаб «школьной программы», а эта коротенькая, пронзительная и понятная вещь.

Мы знакомимся с героями и их историей через письма. Таким способом легко показать внутренний мир человека, его отношение к адресату, но, как мне кажется, гораздо труднее передать нагнетающуюся обстановку и приближение трагедии. То, что произошло с Макаром Алексеевичем и Варенькой, действительно можно назвать этим словом, хотя чаще всего мы связываем его с какими-либо ужасающими событиями: катастрофы, смерти… Здесь же просто (?) две разбитые жизни маленьких, беззащитных перед обстоятельствами и собственной уязвимой, безвредной природой людей. Нетрудно догадаться, чем все закончится.

Но даже больше, чем сюжет, меня в этой работе взволновало ее внутреннее звучание. Во время чтения как будто рядом тоненько и жалобно играла скрипка. Совсем тихо и ненавязчиво, словно боясь помешать и в то же время робко спрашивая разрешения: ведь можно? Ведь я же могу, я же имею право существовать? Как и все Бедные Люди, чьи портреты в этом романе мастерски изобразил Достоевский.

И я никогда не скажу «нет».

Очень чувственное и проникновенное произведение о тяжёлой судьбе девочки Ани, которую мама ласково называла Неточкой.

Начинается всё с воспоминаний Неточки о своём отчиме, большую часть которых поведал ей друг семьи. Очень тяжёлое время для её семьи, пронизанное болью, нищетой и переживаниями.

Мне кажется, что я ещё нигде не встречала такого потрясающе пронзительного описания всего спектра переживаний и страданий человеческой души.

В книге описан период жизни девочки начиная с 8 лет и заканчивая 17-ю годами. Далее роман резко обрывается из-за того, что в 1849 году Фёдор Михайлович был осуждён по «делу петрашевцев» и отправлен на каторгу. После возвращения, Неточка Незванова так и не была дописана.

Концовки, конечно, очень не хватает, но даже без неё, Достоевский смог вместить в это произведение очень много событий: безумный скрипач, трагедия, первая привязанность, разлука, тайный роман.

«Есть такие характеры, которые очень любят считать себя обиженными и угнетенными, жаловаться на это вслух или утешать себя втихомолку, поклоняясь своему непризнанному величию».

Федор Достоевский «Неточка Незванова»

Незаконченный роман Достоевского. И очень жаль. Потому что история очень интересная и мне бы очень хотелось узнать чем все закончится. «Неточка Незванова» действительно немного отличается от обычных произведений Достоевского. Психологизм не теряется, но книжка просто другая.

Повесть о жизни бедной девочки Анны, она же Неточка. История поделена на три части: детство с мамой и отчимом, позднее детство в доме у князя, дружба с Катей, и юность в доме у Александры Михайловны сестры Кати. Книга по сути — это роман-воспитание. Мы следим за жизнью и взрослением девочки её глазами. Поскольку повествование ведется в стиле воспоминаний.

В «Неточке» нет особой интриги, крутых сюжетных поворотов. Все течет медленно размеренно, но менее интересным от этого не становится. Мне нравится наблюдать за становлением героини. Как из маленькой наивной девочки, она превращается во взрослую сильную женщину, по крайней мере я так думаю ведь роман не закончен.

Причём самое интересное, что Неточка рассказывает про других людей: отчима, Катю, Александру Михайловну и её мужа Петра Александровича, но у меня складывалось четкое представление о самой девочке.

Достоевский не перестает меня удивлять. Мне очень понравилась эта повесть. И я уверена, если бы Федор Михайлович завершил задуманное, то получилось бы великое произведение. А теперь остается только предполагать, чем все могло завершиться.

Небольшая повесть Достоевского, которого я знала только по "Преступлению и наказанию", удивила меня. Не ожидала, что она буквально захватит меня и прочту я ее на одном дыхании. Да, начало шло с трудом, так как пришлось привыкать к необычному слогу повествования. Но потом было не оторваться.

Мужчина двадцати шести лет, прогуливаясь по набережной Санкт-Петербурга, встречает юную девушку в слезах. По воле случая они знакомятся и продолжают общаться. Для него она первая девушка, с которой он осмелился заговорить, а для нее он спасательный круг в трудное для нее время.

И в наше время есть такие парни и такие девушки, поэтому понять их не составляет труда. Меня больше интересовал тот постоялец, в которого она влюбилась. Практически он остается за кадром и о его чувствах можно только гадать. А вот главные герои кажется влюблены, но действительно ли это так? Ведь если задуматься, у них просто не было выбора. Он скромный и робкий мечтатель, на которого впервые девушка обратила внимание да еще заявила, что он не должен в нее влюбляться. Она молодая девушка, которая буквально привязана к бабушке. А здесь вдруг появляется молодой постоялец, который обращает на нее внимание, и ей так хочется уже вылететь из гнезда. Потом же ей пришлось целый год лелеять свою влюбленность. А влюбленная девушка может ой как много нафантазировать. Ну и постоялец. Он не похож на влюбленного. Что повлияло на его поступок? Чувство собственности или ревность? Но итог таков, какой показал нам автор. Только меня больше интересует, как сложилась жизнь героев дальше, а это автор оставляет на суждение читателя.

Я читала "Бедные люди" лет в шестнадцать, тогда же, когда перечитала всего Достоевского, до которого дотянулась. Я помню, что мне "понравилось", но что именно значило мое "понравилось" в шестнадцать лет, сейчас сказать сложно. В семь лет я говорила взрослым, что прочитала "Мастера и Маргариту", и мне тоже понравилось. :) Подозреваю, что мне важнее было эпатировать окружающих, чем в действительности осмыслить свои впечатления от книг.

В тот период, когда Достоевский не понравился никому из моих сверстников, я читала его взахлеб в питерском январе и не стеснялась в похвалах.

Сейчас за "Бедных людей" я взялась после романа "Гроздья гнева" Стейнбека по совету моей тети. Мы капельку подискутировали о том, насколько Стейнбек преувеличенно показывает страдания бедняков, и она привела в пример "Бедных людей" как жизнеутверждающее произведение. Я (мягко говоря) удивилась, потому что вообще не была уверена, что могу найти в текстах Достоевского что-то жизнеутверждающее. Ну и решила освежить свои юношеские воспоминания.

Мне не очень нравятся романы в письмах. Исключение составляют, пожалуй, "Письма Баламута" Льюиса: я просто не могу представить, чтобы у этого произведения была другая форма.

"Бедные люди" — это целиком и полностью переписка двух человек, поэтому авторского голоса как такового тут нет. Это ранний Достоевский, многие в отзывах пишут, что, мол, поэтому книга и слабовата. Я не берусь судить, слабая она или сильная в сравнении с другими вещами, потому что для меня Достоевский  однозначно на полке гениев, и что бы он ни написал, будет на порядок сильнее, чем "просто очень хорошая грамотная проза". Конечно, что-то может нравиться больше, что-то меньше, это нормально.

Я могла бы еще написать банальностей о том, как трогательно описана доброта бедняков друг к другу, у Стейнбека это тоже есть в избытке: люди, которые стоят у края пропасти и которым практически нечего уже терять, не пожалеют отдать последние копейки другому такому же бедолаге.

Многих цепляют архаизмы и ласкательные суффиксы в обращениях вроде "маточка", "ясочка" и пр. Я их скорее фильтровала, сразу отбросила куда-то в сознание, и они меня больше не беспокоили. Использовать эту стилистику я не буду, я живу в другом веке и пишу на другом языке, а познакомиться, мол, "было и так" занятно. Вот обращение "жизнёночек" мне прям запомнилось.

Больше ничего и не скажу, пожалуй. Не раскрыты какие-то детали — что именно произошло с Варенькой, что там у нее было с Быковым, чем так ужасна Анна Федоровна, вообще, тут читатель очень о многом должен догадываться сам — и сколько лет Макару (нехитрый подсчет говорит, что "старику" сорок семь), и какие у них с Варенькой отношения, и так далее.

Кто-то видит в этом недостаток книги,  я с этим не согласна. Это зарисовка, это окошко в чужую жизнь, это история в письмах, она вряд ли могла бы быть иной, у меня нет претензий, что моему воображению оставлено слишком много работы, многие вещи для меня вообще не имеют значения.

Это произведение очень цепляет за душу. Чем дальше читаешь переписку главных героев, тем больше вникаешь в их бедственное положение и сопереживаешь персонажам. Очень трогательно наблюдать не только за взаимоотношениями и взаимовыручкой Макара Девушкина и Вареньки, но и за тем, как при всей своей нищете они входят в положение других таких же бедняков, помогают им, иногда отдавая последнее, лишая себя куска хлеба.
Герои на своём примере показывают, что человека с доброй душой не изменит ни одно жизненное обстоятельство, и что "бедность не порок".