Последний кольценосец

Начало напомнило исторические произведения, через раз интерес просыпался, и нормально стало восприниматься в тот момент, как назгул со своей теорией пришёл к Халладину. Последнему решил помочь барон Тангорн, именно с ним были связаны для меня наиболее интересные приключения (и не только, вообще история этого персонажа) в виде "игр" различных спецслужб. Про эльфийские "игры" тоже было любопытно, но уже менее сопереживательно. Понравились предсказательные мотивы с зеркалом и сном в руку, мысль про мир - текст, цитата:

Многие делают замечание автору: мол, переборщил с позитивным описанием орков. Но ведь автор и обещал описать историю с позиции побеждённых, а не писать правдоподобно. Книга необычная, читается легко, построена по принципу контраста: абсолютно всё чёрное стало белым. По направлению ближе к фантастике, чем к фэнтези.
Но в отличие от Ника Перумова и Ольги Брилёвой, книга не является самостоятельным произведением, а только фанфиком:

• Авторский стиль. Откуда столько современного сленга в средневековой истории? Конечно, у Перумова (да и у Толкина) получилось слишком пафосно, а здесь автор, наверно, хотел сделать сюжет более правдоподобным. Но не везде это уместно.
• Книга будто специально противопоставляется сюжету ВК, а не дополняет его. Да, абсолютно не имеющий минусов Арагорн на фоне более реалистичных Денетора и Теодена смотрится картонно в оригинальном ВК. Но ведь книга изначально и ориентирована на детей, в отличие от "Последнего кольценосца". Зачем делать Арагорна злодеем из фильмов 90-х?
• Местами очень карикатурно. Вроде бы отдельные рукопашные бои автор описывает очень реалистично, а битву при Пелленоре - смазано.

"Кольценосец" начался для меня лет девять назад с зачитывания вслух одним хорошим другом эпизода с Кольцом Всевластия. Помнится, с этого дивного описания я смеялась до слез. Книга была немедленно реквизирована "на почитать", да так и осталась в списке любимейших и неоднократно перечитываемых.
Чем хорош "Кольценосец"? В первую очередь тем, что автор приносит в чужую песочницу свои игрушки, и выстраивает там такой правдоподобный мир, что хочется себя ущипнуть. Маги? Благородные вроде бы рыцари? Эльфы? Вроде всего фентезийного антуража в достатке, только сочувствовать почему-то хочется не им, а совсем противоположной стороне.
Шпионский роман переплетается с политическим детективом, приправленным конспирологическими протоколами "эльфийских мудрецов".
Герои, которым отчего-то веришь. Причем как положительным, которым вроде как на роду написано, так и отрицательным. Хотя?.. Есть ли там вообще совсем отрицательные персонажи? Каждый вроде борется "за свое" и имеет на это полное право.
Ну и извечный вопрос "Оправдывает ли цель средства?"

конечно, яростным фанатам Дж.Р.Р.Л такое лучше не читать, в целях сохранения душевного здоровья.
Остальным - вполне рекомендую. Хорошая зарядка для мозга, написанная живым и образным языком, с узнаваемыми аллюзиями и даже местами цитатами.

Многое уже было сказано, не буду повторяться.

Впервые прочитал в отрочестве, перечитал 25 лет спустя. Совсем другое впечатление. 

1. Ревизионизм автора преследует целью взглянуть на Арду глазами побеждённых. Он развивает идею Профессора о технологической цивилизации Мордора (правда, из истории выпали гномы). Делает это ярко и интересно. 

2. Стал ли мир Толкина более «цветным» после этого? И да, и нет. История получилась яркой, спору нет. 

Но и с базовым постулатом о «чёрно-белом» мире Средиземья я не могу согласиться. Он может казаться таковым при первом неглубоком знакомстве, это да. Я и сам так считал сперва. Но углубление в разные переводы и Легендариум добавляют резкости и цвета всему эпосу. 

3. Автор – блестящий популяризатор науки и учёный. Читал его публицистику. Язык произведения хорош, хоть и изобилует режущими глаз рассуждениями в духе танков, автоматов, космической разведки и т.д. и т.п. 

4. Единственная возникшая у меня ассоциация подобного произведения (да и то на кончиках пальцев) – это «Факап» Харитонова. Если читали оба романа, поймёте, о чём я. 

Оба – суть история о деятельности спецслужб. Харитонов добавляет резкости и деталей КОМКОН-2 из мира Полдня Стругацких. Еськов привносит эту тему в мир Средиземья, где она, кажется, отсутствует вовсе.

Еськов, имхо, делает это куда более талантливо.

Резюмируя, стоит прочитать без избыточных ожиданий в качестве годного фанфика.

Любая красочная история, тем более такая продуманная, выстроенная и выстраданная, как у Профессора, кажется эпическим полотном, к которому просто нечего добавить. Но как только ты переворачиваешь последнюю страницу и закрываешь книгу, сотни, тысячи образов неизбежно поселяются в твое голове. Поставить точку там же, где ее поставил автор, совсем не просто.

"Последний кольценосец" — книга, которая не просто расширяет горизонты Средиземья. Это книга, которая выворачивает перчатку наизнанку, чтобы показать внутреннюю ее сторону. Сравнивать книги Толкина и Еськова — бессмысленно и не нужно. Но почему не добавить еще красок, вкусов и впечатлений от, да простят меня боги, вбоквела?

Увлекательный сюжет и хороший слог. Эта книга стоит потраченного времени.

Я не люблю супергероев. Для меня супергерой - это суперзлодей, который победил другого суперзлодея. К тому же, я люблю объективность, а раз так, то в любой истории о борьбе добра со злом я стремлюсь понять, так ли уж зло это зло и не стало ли оно таковым исключительно вследствие того, что историю пишут победители.

Альтернативная (не в смысле другая, а с другой стороны) история Средиземья - уже оксюморон, но Кириллу Еськову в «Последнем кольценосце» блестяще удалось воплотить этот замысел в жизнь. Легкий, сочный слог, нетривиальный сюжет, масштаб повествования, ничуть не уступающий, а в чем-то и превосходящий дедушкин. Из минусов, пожалуй, только чересчур запутанные хитросплетения шпиёнских игрищ и суровейшая попаболь вкупе с неконтролируемым желанием сыпать проклятиями и хаотично махать куском алюминия у толкиенутых граждан. Ведь последним вряд ли будет приятно признать, что, если отбросить героическую патетику, "Властелин колец" - это подробная история о том, как эгоистичные, надменные и слегка двинутые сверхчеловеки используют недочеловеков и полунедочеловеков, чтобы уничтожить мощный магический артефакт.

В общем, если и не родоначальник, то более чем достойный продолжатель жанра шпионского фэнтэзи.

Сначала я пребывала в уверенности, что это произведение понравится фанатам Толкиена, но после прочтения уверилась в обратном. Фанатам ВК может и поплохеть.

Автор переворачивает известную нам эпическую историю с ног на голову - перед нами взгляд с "тёмной стороны". Сколько бы это не было интересно, но тут та же проблема, что и в оригинале, но добро и зло поменялись местами. Или-или, никаких полутонов. Это не приключение в чистом виде, скорее шпионский боевик в антураже Средиземья. Вы увидите несколько другой мир, с его проблемами, политикой и борьбой. Но это не борьба Света и Тьмы, это борьба технического прогресса и магии.
Я дала себе слово обойтись без спойлеров, так что о сюжете придётся умолчать.

Кто-то писал, что этот роман - попытка переосмысления времени, когда он был создан (1999 год).

По мне, очень неплохая вещь, полная сатиры, забавно и местами очень грустно. Злободневно. И всё здесь не такое приглаженное, как во ВК, более реалистичная картинка получается, что мне импонирует. Буду ли перечитывать - не знаю, но если отбросить предрассудки, очень даже неплохо. Минусы подачи не убили желание узнать окончание истории.

С "Последнем кольценосцем" я встретился уже после прочтения "В.К." и "Кольца тьмы", питая определенное уважение и к автору оригинала, и к автору фанфика, написанного, что важно, на весьма серьезных щах - без плясок, прибауток, хиханек, да хаханек. Поэтому, обнаружив в 2005 на полке в книжном очередное произведение, паразитирующее на любимой вселенной, я тут же приобрел данную книжку и отложил до лучших времен. Времена пришло, когда "Война Мага. Эндшпиль" был прочитан, а "Конец игры" только-только анонсировали и до его выхода оставалось несколько месяцев.... Антураж - автор предлагает нам погрузиться в мир Средиземья сразу после войны, где празднуется победа "Светлых сил" над темными. Эльфы вешают орков вдоль дорог, надменный король Гондора захватывает бывшие крепости "Темного властелина" со всей жестокостью и пренебрежением к добру и милосердию. А Мордор.... Мордор наиболее развитая технически и естественно-научно страна, проигравшая орде дикарей... Герои - бывший солдат регулярных войск Мордора, такого-то полка, такого-то взвода да орк из другого полка, другого взвода... вполне адекватные и добродушные ребята, которым в руки попадает... последние кольцо. Перипетии же сюжета - смесь теории заговора, шпионского детектива и политических интриг. Весьма любопытная затея, но реализация оказалась гм... не на током хорошем уровне. Вместо серьезного подхода, автор выбирает довольно странный, на мой взгляд, стиль комического, саркастического фэнтези. Все написанное Профессором, оборачивается на 180 градусов и с горечью высмеивается... Насколько данный подход интересен, да и стоит ли данное произведение, что бы на него было затрачено время, каждый решит для себя сам. Например, DarkLibrarian в муках и слезах данную книгу все же дочитал и был неимоверно рад ни от чтения "Последнего кольценосца", а от завершения данного процесса...

Скажу сразу, что терпеть не могу эту книгу. Со мной такое редко бывает, но Еськов умудрился вызвать у меня, как давнего и убежденного поклонника творчества Профессора, бурю отрицательных эмоций, некую смесь раздражения и отвращения. И дело не в том, что это "апокриф", я читал отличный апокриф Некрасовой и все было хорошо. И даже не в том, что там присутствует "сатира" на ВК, я читал великолепные пародии и с удовольствием смеялся. Читал я и вольные продолжения, например Перумова, и все тоже было нормально. Дело в том, что это книга совсем не о Средиземье. Еськов демонстрирует банальное незнание мира, о котором пишет. Чего только стоят эльфы, разгуливающие повсюду. Эта книга не "новый взгляд", она все-лишь грубо извращает суть первоисточника. Сколько я не думал - не могу понять, зачем автор ее написал, ни одной причины найти не могу. Меня, в общем-то, не интересует, насколько он хороший писатель и какие награды получал, я могу сказать лишь одно - не можешь достойно писать о мире, не тобой созданным, не суйся!