Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 октября 2025 г.

  Многое уже было сказано, не буду повторяться.
  

  Впервые прочитал в отрочестве, перечитал 25 лет спустя. Совсем другое впечатление. 
  

  1. Ревизионизм автора преследует целью взглянуть на Арду глазами побеждённых. Он развивает идею Профессора о технологической цивилизации Мордора (правда, из истории выпали гномы). Делает это ярко и интересно. 
  

  2. Стал ли мир Толкина более «цветным» после этого? И да, и нет. История получилась яркой, спору нет. 
  

  Но и с базовым постулатом о «чёрно-белом» мире Средиземья я не могу согласиться. Он может казаться таковым при первом неглубоком знакомстве, это да. Я и сам так считал сперва. Но углубление в разные переводы и Легендариум добавляют резкости и цвета всему эпосу. 
  

  3. Автор – блестящий популяризатор науки и учёный. Читал его публицистику. Язык произведения хорош, хоть и изобилует режущими глаз рассуждениями в духе танков, автоматов, космической разведки и т.д. и т.п. 
  

  4. Единственная возникшая у меня ассоциация подобного произведения (да и то на кончиках пальцев) – это «Факап» Харитонова. Если читали оба романа, поймёте, о чём я. 
  

  Оба – суть история о деятельности спецслужб. Харитонов добавляет резкости и деталей КОМКОН-2 из мира Полдня Стругацких. Еськов привносит эту тему в мир Средиземья, где она, кажется, отсутствует вовсе.
  

  Еськов, имхо, делает это куда более талантливо.
  

  
  

  Резюмируя, стоит прочитать без избыточных ожиданий в качестве годного фанфика.
  

  
  

  5

  46