Последний кольценосец

Намерения ознакомится с полной библиографией любимых авторов, или авторов, произведших неизгладимое впечатление каким-либо одном шедевром, у меня постоянно наталкивается на одно и то же препятствие — доходит очередь до романа, который не нравится. Или сюжетно, или стилистически.
Чтобы не быть голословным, приведу полтора десятка примеров:
Сальников. После "Петровых" был в восторге, но застрял на "Отделе";
Валентинов. В восторге от "Ока силы", читал всё сооавторство с Олди, книги про Спартака. Хочу одолеть "Крымский цикл", но этому мешает своеобразная "Сфера", которую, к тому же, уже читал когда-то;
Бурцев (Бурносов и Косенков). Читал все оккультно-конспирологические боевики. Решил идти по порядку, и застрял на "Охоте на НЛО";
Рафф. Гениальные "Злые обезьяны", позорная "Страна Лавкрафта". Застрял на его главном "кирпиче" "Канализация, газ и электричество";
Садулаев. Ну тут не застрял. Осталось прочитать только один его роман "Шалинский рейд". Но так как про войну, пока отложил;
Паланик. Ещё один автор, у кого непрочитанным остался один роман. "Призраки". Отпугивает каннибализм.
Рубина. Прочитал, всё, что было интересно. Главные ее тексты — три трилогии. Но застрял на ранних вещах и не могу добраться до "Маньякак Гуревича";
Бэнкс. "Культура" гениальна, но не могу продраться через средневековые прогрессорские "Инверсии" и добраться до его нефантастических вещей ("Фабрику", естественно, читал);
Флинн. Потрясающие космооперы, отличная конспирология. Застрял на "Эйфельхайме";
Макс Барри. В диком восторге от его "Лексикона", но на дебютной "Компании" — стопор;
Роберт Ирвин. После "Арабского кошмара" решил, что маст рид. Один или два романа ещё прочёл, один скипнул и всё равно застрял на "Утончённом мертвеце" (очень, кстати, популярное на западе название для романа);
Рушди. "Флорентийская чародейка" очаровательна. Застрял на томине "Дети полуночи";
Гибсон. Понятно, что надо читать, но "Страна призраков" не даёт двинуться дальше;
Эко. Прочёл всю его конспирологию. То, что осталось — не вдохновляет.

У Кирилла Еськова прочёл и "Америkа (reload game)" и "ROSSIJA (reload game)", все повести и даже эссе, настолькл нравится стиль и эрудированность автора. И вот перед "Кольценосцем" решил прочитать "Баллады о Боре-Робингуде". И всё. Вроде и смешно, и вуду, как-то не заходит. Тут уж и "Чиста английское убийство" вышло, а я несколько лет как до легендарного " Кольценосца" не доберусь!
Решил — пусть Боря посторонится.

Итак, "Последний кольценосец". Потрясающее владение сменой оптики. Вот у нас взгляд с высоты птичьего полёта на битвы; вот вся глобальная подоплёка конфликта Мордорской цивилизации и закатных королевств; а вот уже локальная и подробная история небольшой, но матёрой группы приключенцев.
Конечно, это роман-ревизия и роман-деконструкция. Конечно, к Средиземью это имеет крайне опосредованное отношение.
Но мне такой подход нравится. Магия против Науки. Не было страшных орков, троллей и лорда Саурона. Был союз народов. Барад-Дур стоял на пороге промышленной революции. Гэндальф решил помешать этому и сохранить идиллически-магическое статус-кво.
Назгулы — Орден защитников мира Восхода.
В романе два главных мерзавца — Гэндальф и Арагорн. Один ретроград, другой — властолюбивый негодяй.

Интонационно роман похож не на высокое фэнтези, а на весь мультимедийный корпус творений о Гражданской войне. Герои изъясняются не как персонажи эпоса, а как казаки, белогвардейские капитаны и интеллигенты-учёные. Вначале так вообще "Белое солнце пустыни" с закопанным по шею гондорцев. Считаю, это сознательный намёк и якорь для читателя.
Безусловно, напоминает "Касабланку" и Ле Карре.

Назгул перед смертью даёт военврачу-учёному невыполнимое задание. Помогать главному герою будут орокуэн-разведчик и барон-гондорец, превосходный фэхтовальщик.
Невольный комизм — в контрасте декораций Арды, словечек и присказок революционной поры и обнажении скрытых пружин происходящего.
Вообще, смена ролей напомнила мне "Тёмного Баламута" Олди — деконструкцию Махабхараты. Ведь и правда, Пандавы отъявленные подонки и их единственное преимущество в том, что они победили и на их стороне был Кришна. А так — все учителя отвернулись и перешли на сторону Кауравов, братья совершили кучу дел, подпадающих под тяжкие статьи УК любой страны.
Так и во "Властелине колец" — возможно, нам рассказывают историю со стороны победителей, делая из Мордора Империю Зла и приукрашивая Арагорна: некроманта, чей путь к трону сопровождали очень уж удобные для него совпадения.
Конечно, в творчестве Еськова никуда без игр спецслужб. Это такой же "водяной знак" автора, как олигархи и буддизм у Пелевина. Не будучи знатоком шпионского жанра, тем не менее, заявляю, что шпионские игры в любом романе Еськова — лучшее, что читал по теме.
От Арды только скрупулёзно воссозданная география и предыстория.
Сюжет — не уступает по драматичности Толкину, а по реалистичности, сопереживанию и глубине погружения, где-то и превосходит, на мой взгляд.
Роман потрясающий!
Читать обязательно!
10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Потрясающее переложение эпоса в авантюрный роман.
Можно, конечно, спорить о том что Мордор сделан слишком технологичным и милосердным, что эльфы никогда не были такими циничными манипуляторами, а уровень культурного развития Умбара далеко не так блестящ как тут описано... Важно другое - мир абсолютно живой, яркий, полнокровный. И герои тоже все живые, очень разные и совершенно реалистичные.

Разумеется, это текст определённой эпохи (как и, скажем так, первооснова), что так или иначе не может не чувствоваться. Но всё равно горячо рекомендую прочесть и получить удовольствие!

"Они пришли как лавина, как черный поток.
Они нас просто смели и втоптали нас в грязь.
Все наши стяги и вымпелы вбиты в песок.
Они разрушили все, они убили всех нас.
С.Калугин "

Еськова я полюбил давно еще по книге «Удивительная палеонтология» за толковый и скорее научный, нежели популярный обзор истории Земли. Гораздо позднее я узнал его как писателя фантастических книг. И вот решился прочитать видение Кирилла Юрьевича событий, случившихся в Средиземье Профессора. Казалось бы, что еще можно добавить к тоннам критики. Решил рискнуть. Сразу оговорюсь, не являюсь ярым поклонником Толкиена, отношусь нейтрально. Но его «Хоббит» был настольной книгой в детстве.
В первую очередь в фэнтези мне нравится устроение мира. Отсутствуют двигатели внутреннего сгорания, зато в большом количестве имеются магические движители истории. Мир похож на наше Средневековье, с рубиловом на мечах, оживанием из легенд различных тварей и как изюминка в кексе – магические пассы странной касты волшебников. Это сказка, где все герои довольно четко поделены на добрых/злых. Нормальное фэнтези не мыслимо без героев с их довольно линейными целями. Фэнтези отрывают нас от реальности.
Но вот что меня смущало в героях Толкиена при перечитывании в более взрослом возрасте его книг. Начну с малого – хоббиты. «Кроликолюди», уж извините, в этом мире как пятая собачья нога. Не нужна, да еще и уродливо смотрится. Казалось бы, среди таких агрессивных народов нет места хоббитам, а они все-таки есть. И пользуются ими по полной. По крайней мере, Гэндальф. Он ведь рассчитывал на пренебрежительное отношение к хоббитам других народов, многие из которых их и не знали даже. Кто мог подумать, что они способны Кольцо уничтожить! Да и как-то не жалко малоросликов, плодятся аки кролики. Хотя завуалировано это так, будто великие поступки может совершать даже ничтожное щупленькое существо, но с добрым сердцем. А насколько они ничтожны, указывает их возможность быть долго неискушенными Кольцом (властью). Из малого да в великое. Пусть так, перейдем к самому Митрандиру.
Вот вспомните, сколько раз он врал? Ладно-ладно, не досказывал что-то? А его обтекаемые «мудрые» фразы? Как же ловко он уговорил Фродо отправиться на уничтожение кольца. Да и вообще, Гэндальф явно завидует белизне Сарумана.
Эльфы... У Толкиена они мудрые вечноживущие снобы. Их взгляд холоден (скорее, влияние фильма), вечность праздна. Петь, плясать и мифрил ковать изредка. Скучно не стало? Тогда вспомните, что это на протяжении вечности и сидя на одном дереве. Орков эльфы ненавидят, гномов презирают, над людьми смеются за из короткие жизни. Дерутся как трусы из засады со стрелами. Но хитрости им не занимать.
А то, что гномы являются олицетворением гордыни и комплекса Наполеона пояснять не нужно.
Хорошо, перейдем от злобного критиканства к книге Еськова.
Будучи арахнопалеонтологом и вообще знатоком естественных наук, Еськов не мог не включить в книгу описание различных экологических факторов: климат, зональность и т.д. в развитие Средиземья, где они играют не последнюю роль. Как раз тут и выявляется дуализм: технологии против технофобов. Эльфы, люди, гномы и т.д. хотят жить в естественных условиях, а мордорцы стремительно развивают технологии. Сразу возникает диссонанс между народами: одни находятся на стадии начала промышленной революции (у мордорцев климат меняется и все превращается в пустыню, нужны орошение и др.технологии), другие в средних веках нашей реальности. Приговор Гэндальфа о том, что технологии мордорцев не оставят камня на камня в будущем от Средиземья, звучит как предупреждение неуемному и неумному развитию современных инноваций. Согласитесь, интересный поворот дела, от фэнтези тут мало что остается. И все это приправлено далеко не «сказочным» языком повествования, в котором много разговорной речи и жаргонизмов. Но и нельзя сказать, что речь примитивна: герои разговаривают как современные умные люди, никакой фэнтезийной вычурности и «детскости» языка Толкиена. Конечно, смена стиля повествования и привнесение современных представлений о мире оставляет от первоисточника какие-то ошметки.
Примерно с середины книги начинается бесконечный шпионский роман а-ля Акунин. Поначалу читать интересно, но быстро надоедает. А самое главное, ГГ в книге упоминается только в самом начале и в конце, который скомкан до невозможности.
Понятно, Еськов нам хотел показать, что история пишется победителями. Поэтому и враги показываются как нечисть. Естественно, и мотивы становятся куда благороднее. И все-таки порадовала линия с эльфами: Перворожденные действительно презирают людей, хотят сделать их марионетками. Только как не крути, это уже история не Средиземья. Это наша прагматическая реальность в обрамлении толкиенского мира. Обидно, но сказкой это никак нельзя назвать. Может, как отдельное произведение книга и ничего, но как апокриф на «Властелина…» совсем не понравился. С другой стороны, может Кирилл Юрьевич хотел сказать этим произведением, что «магия» из нашего мира ушла и человек остался наедине с собой. Боги покинули человечество.

Я не люблю фанфики. Неизвестно почему поставила ее в план к прочтению, возможно спутала электронную обложку с каким-то другим произведением вроде Буресвета, не суть, читать придется - у автора был шанс в виде испытательных 50 страниц. Стоит ли говорить, что расстаться с книгой я не смогла, с удовольствием утонула в водовороте событий. В рецензиях книгу сравнивают с Бушковым, на мой взгляд зря! Бушкова пыталась читать дважды - оба раза провально, даже не вспомню теперь что это были за книги и о чем.
Попытка рассмотреть сюжет Властелина кольца потусторонним взглядом (с точки зрения Мордора) очень увлекла, но не оправдала ни надежд, ни опасений. Опасения были, что автор увлечется паразитированием на творчестве Толкиена, описывая какие то болезненно знакомые образы, этого не случилось. Еськов в этом плане блистательно адекватен! Находил для персонажей свои слова,ни на йоту не переча Толкиену, плавно и хитро обходя тонкие грани, делал белое - черным, и наоборот. Я уже думала, что все произведение будет таким - но увы... дальше были шпионские страсти, авантюры - гениальные, как у Дюма, - не знаю, во всяком случае дух Властелина колец выветрился напрочь.
Книге поставить ниже 9-ти баллов с моей стороны было бы просто нечестно. Но порекомендую ее кому либо с осторожностью.

Идея богатая, но воплощение подкачало - автор зачем-то выбрал странный стиль с многословием, не всегда уместным постмодернизмом, зашкаливающим пафосом и птушными прибаутками, который откровенно не подходит к теме, антуражу и истории. Вообще очень похоже на Александра Бушкова - прям его слог, его фразочки, его манера строить предложения, даже юмор его. К тому ж Кирилл Еськов , пытаясь опровергнуть Толкина, повторяет толкиновские шаблоны - теперь у него орки белые, пушистые и блаародные, в противовес "отсталому" Рохану и "подлому" Арагорну.

Местами это интересно, местами тягомотно, очень многое портят диалоги, подходящие только для какого-нибудь самодеятельного театра "Юный гопник" и больше всего смахивающие на нерифмованный рэп с использованием современного дворового сленга. Часть информации передана монологами и это не хорошо, потому как утомляет назидательностью, да и вообще показывает авторский провал.

За исключением основной идеи (эльфы - гумно, Мордор - молодец) ничего оригинального в книге больше нет. Толкиновская форма наполнена содержанием множества скверных звонкопонтовых боевичков, расплодившихся в девяностые. (Книга выглядит так, будто кто-то открыл Властелин колец и вложил внутрь роман Пиранья против волков.) К сожалению, пока автор опирается на толкиновскую фантазию, текст выглядит более-менее прилично, но когда действие переносится в локации, Толкином не разработанные, сразу видно тотальное отсутствие фантазии у автора, вынужденного целыми грузовиками заимствовать из нашего с вами мира. Буквально каждый фрагмент или деталь потырены, причем сделано это весьма топорно - то есть неаккуратно выдрано и выломано и также малоэстетично и малополезно впихнуто, причем зачастую в места, для этого неприспособленные (помните анекдот "тупые, но сильные"?). Персонажи же говорят настолько одинаково, что создают впечатление механических болванчиков, у которых в головах играет одна и та же магнитофонная запись - никакой мало-мальски уникальности или проработанности здесь не найдешь.

В принципе, Толкин здесь даже и ни при чем. Властелин колец Еськов использует как исходную точку, как ту самую печь, от которой танцуют, чтобы поговорить о архетипичных Мордоре и Валиноре, о переписывании истории и тому подобном. Книга написана в 1999 году и вся укоренена в девяностых, когда нация оказалась в числе проигравших и кто только мог, оттоптался на мифах и всем том, что относится к самоидентификации - рассматривать роман в вакууме значит вообще ничего не понять. Помните, как Фоменко завернул фентези в математику? Вот Еськов сделал также - завернул публицистику в фентези. Поэтому как художественное произведение роман имеет множество недостатков, правильно подмеченных во многих отзывах. Такая книжка могла зайти только на излете девяностых - подобная история, подобные персонажи, подобный пафос. Сейчас она выглядит ярким, но бесполезным артефактом, чье место на полке среди других пылесборников. Ну, или в жерле Ородруина.

В первых же строках хочу признаться...я оголтелая, закоренелая толкинистка. Всю свою сознательную жизнь, лет этак с трёх, мне читали, я читала, потом перечитывала, затем продолжала с наугад открытой страницы, а далее и "играла" в "Хоббита" и "Властелина". Обожаю экранизацию ВК и традиционно плююсь в сторону Хоббита. Но я не " законсервировалась" в своей любви и готова к экспериментам.
Поэтому...
Да, написано странно! Политбюро из Гэндальфа и компании получилось так себе, стратегические и тактические планы выглядят до боли современно, средиземское НКВД - пугающе похоже, а описание методов мелиорации Горгорота - один в один специализированный учебник времён моего студенчества.
Мордорско-Изенгардская и Гондорско-Роханская коалиции своими названиями вызвали у меня "судороги" неприятия. Решили фанфик писать, что ж пусть... но хоть стиль выдерживайте.
А дальше ....
Я стала получать удовольствие, в некоторых местах текст накладывался на картинки фильма и получался забавный стеб!

"Партия войны" под предводительством Иомера , гранитное каре троллей и "Дело сделано!" из уст Гэндальфа , стравливающего М-И и Г-Р коалиции - заставили меня увлечься. Фиг с ним с газетно-плакатным стилем, вывернутой наизнанку историей - меня увлекли по настоящему. Командарм армии Юг Мордора кричащий : "Защищайтесь, прекрасный сэр!" - это же просто прелесть какой кич!
Тут то и выплыла фраза - Ведь историю эту будут писать те, кто победит под твоими знаменами.
Дальше история изобиловала "плюсами" , которые тут же перекрывались "минусами", я сопротивлялась новому взгляду на проблему " искоренения Зла" и на облик, в том числе и моральный, Братства .
Поклонники Виго должны предать огню все обнаруженные в свободной продаже экземпляры книги! Арагорн - пьяница и бабник! Как посмел автор очернить светлый образ Бродяжника и наследника ? Посмел!

Вся история поменяла не только полярность, она перевернула с ног на голову, а лево и право вообще потеряло ориентир. Это странно! Это необычно! Это кич! Нужно ли это вам ? Не уверена, но отчего бы не попробовать. Зачем это было мне? Я скучаю по героям Толкиена, ищу для них продолжения приключений. Меня раздражает фанфик Перумова - хотя он достаточно приятно написан. Но в нем нет главного- в нем нет продолжения , это всего лишь "калька" со старой истории, а герои взяли себе псевдонимы. А вот Еськов ни на что не претендует. И история его "последнего кольценосца" это история автора, спорная, абсурдная, тяготеющая к формату самиздата, не выдерживающая критики любителей ВК... но мне эта история понравилась.

Когда мне было 9, я была в восторге от "Хоббита". В 11 или 12 я с огромным удовольствием поглотила всю трилогию. После нее в том же возрасте - Сильмариллион. И папа, узнав это, подарил мне "Последнего кольценосца".
И я помню, как разозлилась на него. Сильно разозлилась.
А все потому, что прочитала эту книгу - и милый мир Средиземья начал рушиться. Книга говорила, что Гэндальф - вероломный обманщик, Саруман - спаситель мира сего, эльфы - жестокие враги... В то время я окуналась в сюжеты и жила ими подолгу, и поэтому перевернутое с ног на голову Средиземье ой как задело.
И наполнилась я вселенской обидой на Еськова...))
И заткнула книгу подальше.

Через пару лет разбирали дома книжные полки и я ее обнаружила. Но не отложила, уже не помню почему. И погрузилась снова туда же. И поменяла свое мнение кардинально.
Еськов просто цинично снимает с читателя розовые очки, заставляет на время забыть сказку и погружает в реальность (если, конечно, можно таковой назвать книжную историю). Язык не красочный, но ощутимо уместный. И ты думаешь: "Черт, а ведь он прав".
Но не стоит обманываться, войну нельзя судить с одной лишь стороны, а ведь и Еськов односторонен, он тоже выбрал одну точку зрения. И Толкиен прав, и Еськов, но если их произведения совмещать, то мы увидим две стороны, которым верить до конца нельзя. Но не надо их совмещать, это просто поточная мысль:)

Ценить вечного Толкиена, одобрять циничного Еськова. Правда у обоих.

Мне всегда думалось, что читать фанфик пустая трата времени, ведь он по умолчанию вторичен. Но, как устоять и не прочесть рассказ проигравших битву? Да и по сути – что есть белое и что – черное, всегда ли зло – злое? И так ли чисты помыслы светлых? Бескорыстен ли был Арагорн, возвышенно-благостны эльфы? Ан нет! Не так все просто! Все было не так! Ведь у каждого персонажа своя корысть, своя правда, а еще и секретные службы разных стран ведут свою игру, и неупокоенные эльфы шляются по континенту. Да и живые эльфы – те еще мерзавцы.
Жанр героики предполагает некоторые шаблоны в сюжете, и без патетики конечно же не обошлось. Самопожертвование во благо мира, как же без этого – то… и дружба самая настоящая, и любовь, и подвиги. Но как- то все по - реальному, достоверно и реалистично. Намеки на наши современные реалии (это я о толерантности) и недалекое историческое прошлое показались забавны. Финал откровенно порадовал.
Честно скажу, читалось легко и очень понравилось.

Эта книга раскрывает обратную сторону медали произведения «Властелин колец», и задумка, надо сказать, хорошая, а вот исполнение подкачало. Так как я не являюсь фантасткой Толкина и почти всегда болею за тёмную сторону, то надеялась, что книга мне понравится, ведь в этой истории можно многое рассказать, и рассказано было, но как-то не сильно убедительно, военные действия и вовсе были сухие и скучные. Научные термины, появляющиеся с первых страниц книги, вообще сначала ошеломили, и я ещё долго была в недоумении, не научная ли это фантастика. К тому же здесь, как и в произведениях Толкина всё представляется в чёрно-белых тонах, только наоборот, это тоже не улучшило впечатление. Эта книга ориентирована на узкий круг читателей, ибо большинство взрослых любят «Властелина кольца» и не примут альтернативу, а современным подросткам эта книга не интересна ввиду более ярких и захватывающих новинок в жанре фэнтези.