Б.Акунин - писатель вдумчивый, внимательный к деталям. Поэтому нет ничего удивительного, что в какой-то момент времени он понял, что у него возникла потребность "высказаться" по-серьезному, написать не беллетристику типа фандоринского цикла, а вещь серьезную.

Аристономия - введенный автором термин, в общих чертах означающий качество, присущее народу, человеку или обществу и способствующее развитию общества. Аристономия - качество сборное, включающее в себя несколько общеизвестных понятий вроде ответственности, мужества, скромности, склонности и способности к развитию. И под это свое нововведенное понятие Б.Акунин выстраивает целую систему "Что есть счастье и как его достичь", доказывает его обоснованность ссылками на известных ученых-философов от античности до Ницше и подкрепляет в качестве примера художественным повествованием.
И если рассуждения Акунина мне показались неинтересными, далеко не новыми и неубедительными, то рассказ об Антоне Клобукове, которому "посчастливилось" родиться в переломное для России время - одна революция за другой, Мировая война, кровавая смена власти, голод, террор, Гражданская война, а если доживет, то в будущем его ожидает сталинское время и еще одна Мировая война - читался с большим интересом.
Умеет Акунин писать интересно даже о страшных событиях, когда, кажется, рушится мир и полное непонимание происходящего.

Очень хорошо написана художественная часть - грязно, ужасно, холодно, но без вульгарности, и она спасает книгу от скатывания в коэлеподобные сентенции.

Правда, цикл о Фандорине мне кажется серьезнее и сильнее "Аристономии" - там есть стиль.

После прочтения приключенческих произведений Бориса Акунина было непривычно приступать к его первому серьёзному роману.
По жанру это роман - идей состоящий из двух сюжетных линий. Одна из них - философская, рассматривающая зарождение новой науки - аристономии. Другая - повествует о трагических событиях в жизни русского народа - революции и гражданской войне.
Получился довольно таки интересный контраст. С одной стороны ёмкие главки философских размышлений и рассуждений, а с другой - смена эпох, революция, гражданская война. На первый взгляд может показаться, что под одной обложкой объеденены два разных романа, но постепенно понимаешь, что обе линии тесно взаимосвязаны между собой.
Несмотря на то, что в последнее время я тяжело воспринимаю произведения, в которых события происходят во время войны, этот роман хочется перечитать ещё не один раз.

Книга начинается со слов самого Акунина: «Худший вид расточительства – провести жизнь на манер животного, даже не предприняв попытки в ней разобраться».И дальше читателю дана возможность проследить за развитием мысли автора, который как раз и пытается «разобраться» в жизни, вывести для себя критерии человечности, проанализировать ход человеческой мысли на протяжении всей истории , определить границы дозволенного, провести четкую грань между «достойным» и «низким», в то же время пытаясь понять, едина ли эта грань в любых исторических условиях или же существуют оправдания человеческим поступкам, обусловленным «эпохой». Чтобы понять и сделать понятным для читателя свои мысли, автор помещает главного героя романа в непреодолимо сложные исторические условия—время Гражданской войны в России. На протяжении всей книги автор как будто проверяет Антона Клобукова на прочность, тем самым пытаясь создать и показать как должна выглядеть «аристономическая личность», то есть личность достойная называться Человеком с большой буквы.

Писать свои размышления от прочтения умной и толковой книги сложно.Ибо легко впасть в пошлость или патетику.
"Аристономия" - книга стоящая. Чувствуется, выстраданная автором(чего он, кстати и не скрывает). То, что написана под двумя фамилиями: Акунин и Чхартишвили тоже весьма знаково.

Акунин попытался написать исторический роман в лучших традициях Марка Александровича Алданова и ему это удалось, на мой взгляд. Получилась очень по-алдановски написанная книга. Хотя попытка соединить в романе две параллельные истории (философскую и историческую) может быть, да и наверняка будет непонята многими.

Вообщем, надо читать, причем медленно и вдумчиво, а потом спустя какое-то время вернуться и перечитать этот роман.

Акунин-Чхартишвили "Аристономия"

Вот уже два дня сочиняю рецензию, но ничего толкового не сочиняется, потому буду использовать проверенный метод - писать, как Бог на душу положит. Начну с того, что в принципе, то, что делает Акунин мне нравится. Больше всего импонирует, что он пробует себя в самых разных жанрах, на лаврах не почивает. Не все удачно получается, но всегда интересно, что он еще придумает.
В данном случае Акунин взялся за серьезную работу и пытался изложить закон всего лучшего, что накапливается в человеке и в обществе в процессе эволюции. Ну что тут скажешь... Автор, безусловно, проделал большую работу, обобщив философскую мысль с древнейших времен до наших дней. Но я не особый любитель такого рода чтения, и хотя старательно старалась не зевать, читая всю эту философию, признаюсь честно, не всегда это получалось.
Художественная часть романа была своего рода иллюстративно-доказательной базой для теоретической части. Тут меня тоже постигло некоторое разочарование, правда, зевота в этой части немного отступала. События художественной части - революция и гражданская война. Не знаю, то ли я прочитала слишком много произведений на эту тему и потому не нашла ничего нового, то ли написано было действительно не так, чтобы очень увлекательно, но - не впечатлило.
Все время чтения не покидала меня стойкая ассоциация с Веллером - тот тоже решил выдвинуть свою философскую идею, правда, одной книгой не ограничился. И принцип изложения чем-то похож, только Веллер для своих доказательств использовал краткие яркие примеры, а у Акунина получился связный рассказ. Может, для того, чтобы те, кому неинтересны его философские изыскания, хотя бы художественную часть прочитали?
Общая оценка - между слабой четверкой и твердой тройкой.

Страшные годы революции и гражданской войны не пощадили никого. И главный герой, попавший в этот смертельный жуткий хоровод, пытается найти себя, остаться человеком, остаться самим собой. Сделать это чрезвычайно сложно, когда страна разваливается. И разваливается не какая-то географическая абстрактная сущность - страна складывается из людей (соотечественников, друзей, знакомых), у каждого свое мнение, свой опыт, свое видение идеала. И раскол проходит по живому.

Близкие друзья отца - бывшие его студенты, все как один исключенные из университета за оппозиционную деятельность - видят будущее России совершенно по-разному. И дальнейшие жестокие события разводят друзей в разные непримиримые стороны.

Структурно роман представляет из себя 2 переплетенные части: философский трактат с размышлениями о настоящем человеке и приключенческая история с увлекательными и жестокими перипетиями. Продвигаясь по тексту, понимаешь в общем, что выберет для себя главный герой - Акунин это практически раскрывает в самом начале. Однако, ряд выводов, сделанных героем, оказываются неожиданными, но вполне логичными (анализируя постфактум). Очень интересно следить за внутренним развитием героя, за его переживаниями и меняющейся оценкой окружающий действительности, окружающих его несовершенных людей, таких же несовершенных, как и он сам.

И, конечно, понимаешь, что роман очень своевремен и актуален. Своим общим смыслом, посылом. Правда, он не дает ответа, что делать в ситуации, когда твои близкие стали непримиримыми врагами друг другу. Но, пожалуй, такой ответ и не нужен - к нему можно прийти лишь самостоятельно. А книги, в том числе и "Аристономия", лишь становятся помощниками в этом нелегком пути.

Прочитав книгу "Аристономия", приходишь к одному простому выводу: война Зло. И Зло не потому что на ней гибнут люди, а Зло по причине непонятности сути войны. Кто прав, кто виноват в войне это нельзя понять. Это говорят в конце - победители. Особенно четко это прослеживается в революции.
При прочтении, я благополучно пропустила половину философских рассуждений автора на тему кто такой аристоман и как он должен поступать.
Все произведения строится на душевных терзаниях Антона Клобукова и главном вопросе "Кому живется хорошо?". Только сам главный герой мне представился человек постоянно нуждающийся в чьей-то заботе и направлении. На жизнь он может смотреть через объектив своей камеры. Что мне больше всего не понравилось, так это размышления что интеллигенция выше народа и что им никогда не понять друг друга.

Начинается все как крепкая многообещающая книга - акунинским языком рассказывается о собрании бывших студентов-бунтовщиков в доме поддержавшего их университетского преподавателя. Все пострадали, все лишились того, что имели, и все сделали совершенно разные выводы из случившегося. А на улице февраль 1917 года, и они даже не подозревают, что произойдет всего через несколько дней.
После такого начала я готов был говорить всем и каждому, что «Аристономия» - это лучшая книга Акунина.
Но повествование быстро выродилось в серию разрозненных рассказов, слабо объединенных фигурой главного героя, рассказов все более и более страдающих искусственностью, надуманностью и неправдоподобностью. Серия эта обрывается без кульминации и без развязки. Вот так вот просто – был какой-то рассказ, а за ним уже ничего. Все. Конец книги.
Между рассказами идут вставки длиннющих философствований. Сначала я пытался вникать, но быстро понял, что это лишь пересказ учебника по истории философии, пересказ, конечно, авторский, но настолько переполненный банальностями, псевдомудрствованиями и просто глупостями, что это начинает раздражать. Если это мысли автора, то, я уверен, он способен на что-то поумнее. Если это лишь некоторое подкрепление рассказов, то я не увидел особой связи философских вставок с ними. Но и здесь автор не доводит мысли до конца. Рассуждения о благородстве души (аристономии) вдруг обрываются в размышления о любви.
Отдельный разговор о главном герое. Мы его встречаем семнадцатилетним, и он инфантилен, аутичен и несколько неадевкатен. Ну, он подросток. Наверное, ничего другого от него и ждать нельзя. Но в следующем рассказе ничего не меняется. И в следующем. И мы вдруг обнаруживаем, что главный герой – это уже не мальчик, а мужчина, причем мужчина-тряпка, ни на что, кроме философствований не способный. Те поступки, которые ему приписывает автор, чтобы проложить мостик между рассказами, неправдоподобны, а поступки внутри рассказов просто… просто отсутствуют. Господин-товарищ Клобуков плывет себе по течению, разражаясь длительными размышлениями по поводу и без, но при этом ничего не делая.
Как много творений, которые мы бы разнесли в пух и в прах, если бы эти творения не были подписаны известным именем! «Аримтономия» - одно из них. Не рекомендую.