После бала. Избранные произведения

На протяжении всей повести мне почему-то казалось, что написана она о людях. И главный герой в ней не конь, а человек. Хотя, возможно, конечно, автор писал именно о лошадях. Вот так же одаренных и способных людей более властные в этой жизни люди задвигают на задворки, потому что они просто чем-то не похожи на всю серую массу или не угодны. Затем по полной их используют, израсходуют их талант, ум и силы и выбрасывают как ненужное и отслужившее сырье. Даже гусар, который называл Холстомера не просто конем, а своим другом, попросту уничтожил его, загнал, когда ему приспичило догнать свою сбежавшую любовницу. С друзьями то так не поступают. Нет, он его не считал ни за что. Очень жестоко поступили с конем. Грустная получилась его жизнь. Грустная и несправедливая.

Хоть я отношу себя в команду за Достоевского, эту повесть я считаю самой сильной у Толстого. Во-первых - это мастер слова, самый настоящий художник. Так передать все чувства и мысли умирающего человека может не каждый писатель. Толстой истинный гений, хоть я его не считаю любимым писателем. С ним можно не соглашаться в плане философии и взглядов на мир, но не признавать то, что это один из величайших писателей когда либо живших нельзя. Смерть Ивана Ильича, казалось бы, по сюжету ничего оригинального, но как Толстой это описывает... Он буквально в двух словах обрисовывает состояние больного человека и ты сразу же веришь этому, перед тобой живой человек, которому искренне сочувствуешь. На мой скромный взгляд, ни Война и Мир, ни Анна Каренина являются его лучшим произведением (извините, но они для меня сильно затянуты и тяжеловесны), а именно Смерть Ивана Ильича. В этом произведение видно, как надо работать со словом, как выстраивать повествование. Повесть, актуальность которой никогда не потеряет.

Я только то и знаю, что я ничего не знаю. Сократ

Этот рассказ сюжетно напомнил мне проходимый в школе "После бала". Незначительный на первый взгляд эпизод, повлиявший на главного героя и вызвавший в нем бурю негодования. При этом примечательно, что современники Льва Толстого, в частности критики, довольно скептично отнеслись к "Люцерну" и воспринимали его как несколько наивное произведение. Возможно это и было бы так, но Толстой оказался на голову выше всех. В конце рассказа он сам признается в излишней вспыльчивости своего героя, в преувеличении им ситуации. Но прежде, практически на последней странице открывает целый океан, бездну, которая мгновенно и полностью поглощает тебя. Это было сильно и ради этого безусловно стоило прочитать весь рассказ. В контексте это воспринимается еще острее. Не смотря на объем не могу удержаться, чтобы не процитировать здесь этот отрывок:

"Подошел и вижу -
За каплищей каплища
по морде катится,
прячется в шерсти...

И какая-то общая
звериная тоска
плеща вылилась из меня
и расплылась в шелесте.
"Лошадь, не надо.
Лошадь, слушайте -
чего вы думаете, что вы сих плоше?
Деточка,
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь".

Люди говорят - Толстой скучный. Люди говорят - Толстой нудный, вечно поучающий, со своими духовными идеями и бла бла бла. Люди говорят, говорят, говорят... Вот только все равно читают, а прочитав уже никогда не забывают, потому что появляется в душе какая-то червоточинка, и не дает жить как раньше. Нет-нет, да и вспомнишь, как лежит в поле мертвый пегий мерин, а плоть его продолжает чью-то жизнь и всё до последней кости не его, а чье-то, кому-то нужное, и все до последней капли крови равно страданию и боли.
Не скучный такой образ получился.
Я лошадей люблю на расстоянии, за их красоту и грустные глаза, в которых, мне кажется, целый космос. Но многие утверждают, что лошади даже гораздо лучше людей. По Толстому лучше людей и лошадь, и собака, и жучок, и всё, что угодно лучше людей, даже деревья лучше людей. "Холстомер" как раз об этом.
Повесть очень многослойна в смысловом отношении:

• люди обесценивают саму суть своего существования;
• презрение и унижение непохожих;
• христианская идея о служении и смирении;
• противопоставление скоротечной, маленькой жизни животного, человека и вечности;
• жизнь есть страдание и мучение;
• духовное уродство человека в целом;
• грусть и безутешность старости;
• глупость и безрассудство молодости;
• ...

Я не знаю почему мне захотелось перечитать этот рассказ за 3 часа до Нового года. Может потому что в моей жизни тоже много вещей, обратную сторону которых окружающие не видят. Может быть по какой либо другой причине, но это не важно. Важно то, что смысл такого маленького рассказа велик: не все золото, что блистит. Как много окружающих нас людей, которые кажутся нам идеальными, но не являются такими или наоборот, ты думал, что человек настолько плох, что его невозможно понять, и это тоже оказалось ложью.

Я понимаю твою реакцию: если базовая мысль “все мы смертны” уже давно прожита и принята, повесть легко считывается как повтор очевидного — и тогда эмоционального открытия не происходит. Толстой действительно не пытается удивить фактом смерти: он методично ведёт читателя к тому, что конец одинаков для всех, и никакая “яркость” в чужих глазах исход не отменяет.

Но для меня (и, кажется, для самой повести) акцент всё-таки не столько на неизбежности смерти, сколько на том, как человек живёт с самообманом до того момента, когда от него уже не спрячешься. Это история не “про смерть” как событие, а про столкновение с пустотой прожитой “правильной” жизни — когда выясняется, что внешняя успешность, статус и приличия не дают внутренней опоры, и страшно не умереть, а понять, что жил мимо себя.

Если ты в этом месте не ловишь нового опыта — оценка 6/10 абсолютно понятна: текст остаётся качественным и сильным, но не твоим по эффекту. Он больше работает как холодное напоминание и наблюдение, чем как книга, которая меняет оптику.

    Очень сложная тема! Короткое, но ёмкое произведение. Есть над чем подумать. Меня удивляет такой талант, как в нескольких страницах выразить такую глубокую и необъятную мысль.
Живет себе человек, как он думает правильно, так сказать общепринято, никому не делает зла, старается быть хорошим для всех и для себя. А оказывается все не так. А как нужно было? А никто не знает! И только в конце это понимает, когда ничего нельзя изменить. И напрашивается вопрос: а если бы он жил по-другому, был ли он доволен, тем, что имел?!

Мимо. Именно так одним словом я выразила бы свои впечатления от прочтения.
Рассказ Толстого основывается на антитезе. Поверхностные противопоставления места(пышный бал противолежит жестокой сцене наказания)и поведения отца Вареньки заметить не сложно. Как по мне, здесь затесалось ещё одно одно: противоречивость чувств героя. Сначала оон рассказывает о возвышенной любви

Но всё это пропадает, стоит герою в иной ситуации познакомиться с отцом фигуры "в белом платье с розовым поясом".
И некоторые оправдывают героя, мол, если бы он продолжил свои встречи с Варенькой, если бы стал её мужем, он бы породнился с человеком жестоким и двуличным, а может и сам стал таким под влиянием ее отца. Поэтому он решает благородно не присоединяться к " злу" (я действительно встречала подобные формулировки среди сдешних рецензий).
Я категорически не согласна с подробными мнениями. Почему тогда он просто спасовал? Почему не решился оградить любимую от настолько плохого человека?
И пока мне вразумительно не ответят на эти вопросы, я не изменю своего мнения о герое и произведении в целом.

Толстой, который любил и ценил животных, берет для сюжета знаменитой повести историю лошади по кличке Холстомер. И начинает течь мощный, искристый и даже мелодичный поток толстовского текста.
Вначале повествования читатель застает уже одряхлевшего настигнутого старостью Холстомера, который и поведает свою историю.
Родившийся жеребенок выделяется из общего стойла своей пегостью, и вырастает в сильного и красивого коня. Позже выясняется, что его порода была крайне редкая и он оказался ее лучшим представителем в стране. Большой и величественный мерин.
Во взаимоотношениях с другими лошадями и людьми автор раскрывает такие темы, как одиночество, любовь, не желание находиться с толпой и трагичное величие старости.
Толстой оценивает жизнь людей через взгляд и понимание со стороны животного, даже отчасти противопоставляя лошадей и людей. И во многом лошадь выигрывает в сравнении. В ней отсутствует то количество излишеств и праздности, которые порочат, по мнению автора, истинную человеческую натуру.
Живописно затронута тема старости, когда Холстомер удивляется тому, почему молодые казнят стариков за их старость, за их немощность. Он, который был здоровым конем, и даже исключительным в своей породистости, теперь вынужден терпеть тычки от молодой поросли, и мучаться от воспоминаний о былой удали и наступившей так незаметно дряхлости. Не всем суждено дожить до старости, но каждого в перспективе ждет это, и мысль о том, что несправедливо обижают стариков, ножовкой проходит по сознанию читателя.
Если не усмирит человек своего эго и неуемной жажды собственничества и похоти, то мир без человека кажется Толстому лучше.
Зачем нужен такой человек, который хуже лошади, вот какой вопрос ставит автор, и можно только пребывать в восторге от художественной мощи повести.

Удивляюсь, почему у Толстого переиздают только романы и детские рассказы. Начав знакомиться со старым потёртым томиком его рассказов, решила приобрести новый, однако нашла всего один простенький  вариант с небольшим содержанием.

Что до повести, так она просто поразила меня своим подробным, до ужаса точным описанием состояния умираюшего человека.

Конечно, найдутся люди, которые будут и вести себя, и думать, и желать совершенно другого в свои последние мучительные дни, но думаю, найдётся немало и подобных герою.

Врагу не пожелаешь умирать медленно, испытывая такие боли.