Черный тополь. Сказание о людях тайги

Очень объемная работа с обилием уникальных героев, где каждый играет свою роль.

В книге показана история России через призму жизни старообрядческой общины в Сибири. 

В книге поднимается множество тем: рассуждения о боге, вере, жизни и политике. Каждый раз возвращаешься к тому «а во что людям верить?»

Сменяются поколения, но порядки и устои крепки.

Книга начинается с того, что беглый декабрист попадает в общину старца Филарета. Постепенно герой понимает, что выжить там могут только сильные духом. Это и запускает цепочку событий.

Мне было очень интересно читать эту книгу. Быстро окунаешься в водоворот событий и не можешь оторваться. 

Помимо истории, политических и религиозных вопросов, в книге важное место занимают судьбы женщин. Главные героини разных частей романа переживают ужасные события, но при этом не теряют мужество и собственные мысли. Правда, некоторые выбирают кротость и смирение. Но есть и те, кто стойко проходит через все испытания. 

Книга вышла крайне эмоциональной и реалистичной. Особенно интересно мне было читать о жизни в общинах старообрядцев. Устои и порядки порой доходили до абсурда. Каждый раз хотелось сказать: «откройте глаза, как можно так жить!». Время шло, менялись декорации и условия, но традиции предков продолжали существовать. 

На самом деле, понадобится очень много времени, чтобы более полно рассказать об этой книге… ее просто стоит прочесть!

«Чёрный тополь» - заключительная часть трилогии «Сказания о людях тайги», самая маленькая по объёму, но, пожалуй, самая насыщенная по накалу эмоций. Данная часть охватывает достаточно большой временной промежуток – от начала 20-х годов, когда советская власть только делала свои первые шаги, до 50-х годов. Следовательно, судьбы героев книги развиваются на фоне таких исторических событий, как коллективизация, НЭП, раскулачивание, борьба с белогвардейцами, Великая отечественная война, восстановление страны в трудное послевоенное время, судебные процессы над врагами народа и, наконец, смерть Сталина. Действие в основном происходит в сибирской деревне Белая Елань. Авторы продолжают нас знакомить с судьбами Мамонта Головни, его жены Дуни Юсковой и дочери Анисьи, Зыряна, Филимона Прокопьевича, Демида Боровикова и его дочери Полины, Агнии, Степана и многих других. События развиваются очень динамично, столь же быстро меняются и судьбы героев, и взаимоотношения между ними, и наше отношение к ним. Особенно показательны в этом плане судьбы Дуни Юсковой-Головни и Демида Боровикова, чьи жизни можно сравнить с качелями, настолько резко меняется их положение: вот вроде счастье, а смотришь – уже беда стучится в дом. Не буду спойлерить, но крутых виражей в жизни героев будет предостаточно, что держит читателя в постоянном напряжении. В финале многие сюжетные узелочки развяжутся, большинство героев получит по заслугам как в положительном, так и в отрицательном смысле. Но когда закрываешь последнюю страницу трилогии, кажется, что прожил с героями целую жизнь, да это и немудрено: ведь от начала первой части до конца третьей прошло ни много ни мало – более 150 лет!

Решила я почитать что-то похожее на «Тени исчезают в полдень» и взялась за трилогию Черкасова «Сказания о людях тайги».
⠀
Вроде бы и такой же длинный (если не длиннее) промежуток времени роман охватывает: от восстания декабристов до революции 17-ого года. Вроде и рассказывает о сложной жизни народа, много персонажей, перипетий судеб. Но если вначале мне ещё и казалось, что я буду читать весь цикл, переживала за героев, удивлялась невообразимым обычаям таёжных людей, то на последней трети решила, что в моем прочитанном окажется только «Хмель».
⠀
Завязка увлекла, а позже стало скучно. А почему? У Иванова сюжет представляет собой что-то замкнутое. В центре - деревня, определенный список персонажей, который с начала и до конца сильно не меняется. Есть настоящее и прошлое, которое чередуется так, что получается клубок тайн, который по мере чтения мы потихоньку распутываем.
⠀
Как же пишет Черкасов? У него сюжет - это линия, убегающая вдаль, флэшбэков практически нет. Пространственного центра тоже: то мы на Поморье в общине Филарета, то на Енисее в Белой Елани, то в Москве.
⠀
Персонажи тут мрут, как нечего делать, даже если вам кажется, что они главные. Да, есть один, который объединяет всех остальных, связан с их судьбами. Это долгожительница Ефимия, которой суждено было застать и вторжение Наполеона, и Гитлера. Но она скорее выступает в роли наблюдателя. По большей же части, мы встречаем одних героев, других, их сменяют третьи, первые уходят в небытие, и все они связаны очень и очень слабо. Привыкнешь к одним, а их уже и след остыл, внимание рассеивается, и становится, в конце концов, все равно, что с кем случится.
⠀
Ещё одна довольно существенная разница - религия. В «Тенях...» она была, но как-то ненавязчиво, ей был отведён свой кусок сюжета и не более, в отличие от «Хмеля», где, по сути, половина книги крепко-намертво закручена на религии и отнюдь не на лучших её качествах. Это может утомить, а кого-то и смутить. Ну и уж очень откровенно заметно автор противопоставляет ЛЮБУЮ веру атеизму, который был так популярен у социалистов.
⠀
Оба романа богаты просторечным языком. У меня до сих пор иногда всплывает в мыслях «такоже» или «неможно то!»

Моё знакомство с творчеством Алексея Черкасова началось с экранизации " "Хмеля" , состоящей из двух серий и не очень понятной. Зато во время чтения ситуация прояснилась, но, как оказалось, авторы фильма не экранизировали едва ли треть этой огромной книги. Что делать - я решился продолжить чтение.
Надо сказать, что согласно официальной версии, написанию романа предшествовали необычные события (не берусь сейчас оценить, чего в них больше - достоверного или легендарного).
Так, Черкасов якобы получил письмо из Сибири, от более чем столетней старушки-староверки, заставшей ещё нашествие Наполеона. Именно история Ефимии, поведанная писателю, и послужила основой для будущей книги.
Герой "Крепости" (первого "сказания" - всего в книге их три) мичман Лопарёв также имеет реальный прототип - это предок-декабрист самого Алексея Черкасова.
В книге показана деградация старообрядческой общины, от весьма крепкой (при Филарете) до полного распада связей, появления толков с весьма экзотическими практиками. Вместе с тем, в описанных событиях на границе девятнадцатого и двадцатого веков люди, воспитанные в суровой раскольничьей общине, и проявляют себя так же сильно, и непримиримо и в других аспектах.
Как и в любой "семейной саге" в романе большую роль играет мотив родной крови. Постоянные переклички и пересечения людских фамилий и судеб.
Если в первой части книги самым мощным персонажем получился вовсе не ссыльный декабрист Лопарёв, а жестокий духовник Филарет Боровиков (убийца, суровый мракобес, и всё такое), то в конце - его потомок большевик Тимофей Боровиков (и все они - от "пугачёвского корня").
В начале мы прочтём про ссыльного декабриста Лопарёва, а спустя несколько десятилетий появляется умирающий генерал Лопарёва.
Ну а теперь плохие новости - они же хорошие - Черкасов написал ещё две книги-продолжения примерно такого же объема, так что придётся читать и далее.

Какое-то странное ощущение после прочтения книги у меня осталось.
Да, соглашусь с тем, что есть нечто общее с произведением Маркеса. Но, Маркес, всё-таки, для меня ближе оказался..
Хотя, вроде бы и писал Черкасов про нашу страну, нашу землю, но, неужели это всё так? Какой-то чужой и страшной кажется наша земля в этой книге... Неужели староверы по его представлениям это кучи диких, извращённых, глупых и необразованных людей, погрязшие в своём невежестве и самодурстве? Я бы не спешила с этим соглашаться..
Конечно, хочу сказать, что книгу мне было читать очень интересно, особенно первую половину: сильный сюжет, обилие действующих лиц, всё как я люблю... Но затем на меня уже начала давить эта обстановка нескончаемой безысходности. Да, чему другому, в принципе, взяться, когда речь идёт о декабристах и революции... Но, всё-равно, ну так и не хочется верить что так уж всё из покон веков у нас безнадёжно и мрачно.
В дикие вещи типо тополиного толка и прочего как-то совсем вдумываться не хочется. Ну, не верю я в это! Конечно тут ещё и художественное преподнесение автора есть, не спорю я, ну, как-то про многие вещи читать было откровенно не приятно, и, ещё раз повторюсь, верится в это не хочется...
В заключении повторю, что отношение моё к книге не определено... Вроде бы и читать интересно, и слог у автора очень хороший, приятный, но, отказывается во мне какая-то часть заносит эту книгу в фаворы :)
По героям, не могу сказать, что кто-то сильно мне в душу запал. Наверно, самая симпотичная и близкая мне пара это Ефимия и Лопырёв. Дарья и Тимофей, конечно, тоже интерсный тандем... Печально и трагично сложилась Дарьина судьба, прожила свою жизнь буд-то тень... Ну, красноармеец Тимофей хорош, конечно :) И честный, и добрый, и справедливый, ну что уж тут скажешь, герой своего времени :)

Книга Николая Черкасова «Хмель»- как портал в прошлое, в мир русской старины и народного быта прошлых веков. Главная особенность книги: в множестве архаизмов и устаревших слов,которые давно вышли из нашей речи, и это придает особенный шарм. Благодаря им, мы погружаемся в прошлое...Это делает чтение не только интересным, но и познавательным..
Но надо признаться, что изобилие старинных слов требует от читателя терпения и понимания. Текст очень непростой для тех, кто привык к современной речи, однако именно эта сложность добавляет особую ценность произведению. Книга «Хмель» заставляет задуматься о богатстве русского языка, его истории,о важности сохранения культурного наследия наших предков,о красоте и мудрости традиций нашей культуры.