Черный тополь. Сказание о людях тайги

Автор, судьба которого очень удивительна и заслуживает своего романа, очень долго работал над книгой: 1934-1937 и 1951-1966 годы.

Книгу условно можно поделить на две части. В обеих центральный герой - женщина. В первой, совпадающей с первой завязью, это Ефимия. Во второй - Дарьюшка.

В произведении очень много боли, страдания, несправедливости, отчаяния, надежды, трагедии. В каком-то смысле это ожидаемо от романа, описывающего этот период русской истории. А еще книга о том, как небольшая мелочь может бесповоротно и трагично изменить жизнь.

Про общину староверов, их нравы только в первой завязи (главе). Далее повествуется о потомках героев первой части, которые живут обычной жизнью того периода времени.

Прочтена вторая книга «Сказаний о людях тайги». Она третья в трилогии, но вторая для меня.
Всё же Черкасов необыкновенный литератор. Судьбы героев романа изломаны переворотом (так автор ни раз называет революцию) и всё же хвалит коллективизацию. Впрочем, в размышлениях Зыряна о роли председателя колхоза проскользнуло и разумное зерно.
Если в «Хмели» главные герои отрицают Бога ( та же Ефимия), то в «Чёрном тополе» они уже вспоминают о нём по другому ( например и Мамонт Головня). Вообщем, художественный мир Черкасова колеблется, подобно происходящим глобальным историческим переменам, затягивающим героев. Их жизни подобны календарным страницам: событие - поворот в судьбе. Получилось интересно, хотя иногда есть недосказанность в развитии сюжета. Наверно это издержки соавторства: кто то не довел свою линию до конца.
Но, в целом, чтением была увлечена.
Много забавных присказок и поговорок. Одна только ссора Головешихи с Мамонтом Петровичем в лесу чего стоит. Смеялась от души. Перечитывала.
Жаль только счастья совсем мало, от страниц так и веет унынием. И если первая книга для меня «тьма колючая», то третья «безнадёга». Если не боитесь впасть в депрессию- смело читайте. Оно того стоит, может быть себя будете меньше жалеть.

Всем привет! Вот я и добралась до романа "Хмель" Алексея Черкасова.
Книга описывает жизнь таежных людей, раскольников-старообрядцев на протяжении столетия: от восстания декабристов до Великой Октябрьской Революции.
Здесь как говорится "все звезды сошлись" и у этого романа не было шансов мне не понравится: интересная тема, лихо закрученный сюжет, реальные исторические события, яркие образы героев, великолепный язык!!!
Тема раскольников - старообрядцев затронутая в книге, очень интересная и очень актуальная в наше время! Как бы это горько не звучало, но нас до сих пор волнует: классовое неравенство, предательство близких людей, религиозный фанатизм, вечная борьба родителей и детей, политические распри и острые социальные проблемы.
Мне очень сложно подобрать слова, чтоб рассказать насколько мне понравилась эта книга. Такие неоднозначные герои, одних я так сильно полюбила и сочувствовала им, других же люто ненавидела. Я представляла себе этих суровых жителей Сибири, их образы, бескрайние пейзажи, бурные реки, непроходимую и угрюмую тайгу.
В этом романе показана жизнь простого русского народа без прекрас. Мы видим, на что может пойти человек во имя своей веры!
Как вы уже поняли я рекомендую вам читать! Однозначно читать! Это великолепное произведение!!!

Долго хотел прочитать это произведение, и отчасти вовсе не был огорчен - интересный слог, дикий быт и нрав староверческой общины, интересные исторические нити декабристского восстания, раскола и пугачевского бунта. НО! Это только про первую часть. Мне кажется, на ней можно было бы остановиться, сделав открытый финал. И все: авторская задача выполнена, у читателя катарсис, гештальт закрылся. Но впереди еще два сказания и в начале второго я начал что-то неладное подозревать. А когда на сцене появился Тимофей, участник марксистского кружа, светлый образ реформатора, я понял, что дальше читать смысла не имеет - автор будет низвергать "староверскую крепость" с ее дремучестью, и славить "большевисткую крепость" с ее справедливостью и просвещенностью (Хотя наверное по-другому автор в то время эту книгу бы и не издал.)

Отложил книгу, возможно к ней когда-нибудь вернусь.

Закончить хочу свою небольшую рецензию заметкой от моего друга журналиста, который живет в Енисейске и знает староверов не по Черкасову:

В очередной раз из-за «дикой» бороды на улице приняли за старообрядца. Вежливо поинтересовались, откуда я – с Кети или с Сыма. «С Кети», - не моргнув глазом, соврал я, и следующий вопрос про «закурить» у собеседника отпал сам собой. Такая вот полезная мимикрия.

К слову, старообрядцы в уезде – публика не редкая. Степенные мужики с бородами в сопровождении детишек и повязанных платочками женщин то и дело встречаются у пристани, на вокзале, в магазинах. Разговаривают спокойно, будто замедленно, без привычного матерка и его речевых суррогатов. В городишке они в основном по торговым делам: закупить продуктов, галантереи, горючего и прочих даров современности, которые пока невозможно выловить в реке, вырастить в огороде или подстрелить из ружья.

В цивилизацию они, кстати, вполне себе включены и вовсе не похожи на существующий в массовом дискурсе образ дремучих людей, боящихся тележного скрипа. Рации, мощные японские лодочные моторы, современное охотничье оружие и другие полезные вещи с удовольствием осваиваются и приспосабливаются под нужды быта, поддерживается связь с единоверцами за границей. Построить себе аэролодку или заказать в США книгу для богослужений, где ноты записаны ещё пращуровскими «крюками», - обычное дело.

В общественной жизни уезда старообрядцы не участвуют и поэтому в объектив местной прессы не попадают. Последний раз на моей памяти подобное случилось в середине нулевых, когда неугодного главу района, родом из старообрядческой семьи, не могли снять с помощью подковёрных игр и пришлось «мочить» его посредством федеральных журналистов и крайне мутных уголовных дел. Настолько крепкий мужик оказался.

Интересная публика, в общем.

А это ссылка на его телеграм канал, если кому интересны другие провинциальные истории - https://t.me/provincialjournalist

«Конь Рыжий» - вторая часть трилогии «Сказания о людях тайги». Если первая часть давалась с трудом, то вторая шла несколько живее. Возможно, дело в том, что первая часть охватывает большой временной промежуток, практически целый век, а во второй части события развиваются стремительно – они охватывают период Гражданской войны начала 20 века. Если в первой части внимание автора было сосредоточено на общине старообрядцев, то во второй в центре повествования сибирское казачество. В этом романе продолжают развиваться сюжетные линии, связанные с героями из «Хмеля», однако центральным героем становится Ной Лебедь по кличке Конь Рыжий, согласно преданиям, его далёким предком был сам Ермак. Именно вокруг Ноя завязываются все сюжетные ниточки второй части трилогии. Да и сам герой, жаждущий мирной жизни, семьи, детей, крестьянского труда, оказывается в водовороте крупных исторических событий, как и многие люди того времени. Герою предстоит сделать сложный нравственный выбор: на чьей стороне остаться – с красными или белыми, а может быть, с «серыми»? В своём выборе он руководствуется простыми человеческими истинами, главная из которых – честь, которую он не способен ни продать, ни обменять ни за какие блага. Ной Васильевич очень мне напоминал Григория Мелехова из «Тихого Дона» М. Шолохова, так же мучившегося от сложного жизненного выбора и в итоге остановившегося на главной ценности – мирной жизни и оставшемся в живых сыне – своеобразном символе продолжения рода Мелеховых. Наверное, не важно, какого ты цвета – белого, красного или серого. Главное, ради чего ты живёшь и какими ценностями измеряешь своё пребывание на земле.

Эта книга отчасти роман исторический, отчасти любовный, да и черты детектива наличествуют. Написано очень ясным и понятным языком, и, несмотря на вкрапления церковно-славянского, буквально проглатывается. Книга содержит умопомрачительно большое число персонажей, но каждому из них автору удалось придать только ему свойственные черты, так что лично у меня никакой путаницы в сюжете не возникло.

Как заявил Максим Горький, в истории России немало "свинцовых мерзостей". Алексей Черкасов описывает их беспощадно, не скрывая ничего, грехов герои произведения нагрешили, если можно так выразиться, "на любой вкус". В этой книге добро и справедливость нечасто побеждают зло, дремучесть людскую, предательство и лживость. Возможно, именно поэтому написано, на мой взгляд, очень жизненно и достоверно.

А ещё очень подкупает, что автор, писавший это произведение в советский период, Октябрьскую революцию не идеализирует, и его трудно заподозрить в ангажированности, хотя симпатии его, безусловно, на стороне партии большевиков.

Первые две книги - "Хмель" и "Конь рыжий" оставили меня в полном восторге. Как проработаны герои! Какие интересные, трагичные и потрясающие судьбы! Какие увлекательные сюжетные линии! Я плакала вместе с Дарьюшкой, мужалась вместе с Тимофеем, смирялась вместе с Меланьей, злилась на судьбу за Дуню...
И вот, наконец, последняя часть трилогии.
Простите, но что случилось с персонажами? Откуда на месте истерзанной, но несломленной Дуни появилась тупая баба Головешиха? Где решительный революционер Мамонт Головня? Почему он превратился в какую-то несусветную тряпку, над которым насмехается вся Елань и кого называют "убогим"? Дуня и Головня меня поразили больше всего. Она же любила его в молодости, и во второй книге, как мне показалось, тоже была неравнодушна. Откуда вообще взялась в ней эта неисчерпаемая любовь к Гавре? Дуня, как мы помним, привязывалась к кому-то, только если это ей было выгодно, и любила по-настоящему только Головню. И что с ней стало?
Иду дальше: зачем столько страниц уделено Филимону (ну хотя этому-то ладно, о нем и в предыдущих книгах много было), каким-то совершенно левым Вавиловым, Шумейке...
Такое чувство, что половину героев к концу книги авторы просто слили. Про того же Филимона ни слова не сказано - что с ним в итоге сталось. Столько внимания к судьбе Агнии - и что? Оба мужика отвернулись, ни с того ни с сего дочь ушла к отцу, при этом, оборвав все связи с матерью - зачем?! Где герои предыдущих книг, которым было уделено столько внимания в прошлых завязях: Аинна, Евгения Юскова, Селестина Грива и вообще, все ее семейство? Я понимаю, что некоторые герои были персонажами фоновыми", но это жестоко со стороны авторов - привязать к ним читателя и больше не возвращаться.
Что касается охвата - пробежались "галопам по европам", тут и коллективизация, репресси, и война, и "оттеперь" - тридцать лет промелькнуло, а погружения в эпоху, как в прошлых книгах не было от слова "вообще".
Спасибо за природу, красивый слог, за Ефимию, за классного Ноя... Я думаю, буду еще перечитывать первые две книги, но третью - нет.

Великолепная книга об истории сибирского края. Автор охватывает вековой промежуток, начиная с того, как староверы пришли на постоянное поселение в Сибирь и заканчивая Октябрьской революцией. Главных героев как таковых нет, поколения сменяют друг друга, разные рода переплетаются между собой. И в этом переплетении видна бесконечная борьба религии с правдой и здравым смыслом, революцией и войной, отношением отцов и детей.
Персонажи настолько живые и настоящие насколько это возможно.
Первая часть книги рассказывает о староверах и их крепости. И сколько же там разных противоречивых поступков. Людей сжигают на кострах за малейшую провинность, пытают и жгут каленным железом. На фоне этого идет постоянное рассуждение о том, что такое религия вообще и стоит ли верить в бога.

Вторая часть романа рассказывает о расколе внутри крепости и о верах, которые отделились от Филаретовой крепости. У каждой веры свои обряды, которые больше были похожи на языческие культы.
Третья часть романа - это Первая Мировая и революция.
Очень интересно было смотреть на то, как потомки забывают или вообще отторгают свой род, не хотят его принимать, как враждуют между собою непримиримые поколения.
Автор показывает убеждения разных героев, как они не похожи друг на друга и что из этого происходит в дальнейшем.
В романе есть абсолютно все. Это и тема религии, кровной вражды, революции, трагичные судьбы и несчастная любовь.
Образный язык создает ощущение самобытности и уникальности происходящего. Описания природы также здесь на высоте. Читать их интересно и нескучно. Ты как будто ощущаешь, что находишься рядом с героями, дышишь одним с ними воздухом.
Шикарное произведение с глубоким подтекстом.

Это похлеще ужастиков Кинга будет. Всегда пугала тупость в сочетании со злобой, здесь их встречаешь на каждой странице практически. Много тем задето в романе. Тут и религия и политика и бытность людей и их жадность, любовь есть и бесконечные поиски спасения.

Рабство внутри рабства. "От барской крепости только и могла народиться вот такая Филаретова крепость." Если люди никогда не знали жизни без страха, как они могут распорядиться своей свободой? Видится, что таким зашуганым действительно без вождя никак. "Чтоб люди навсегда позабыли и про крепость барскую, и про ненависть Филаретову" - возможно ли? Да, и я почувствовала некий душок пропаганды. Но вопрос то стоящий, меня задел.

Удивительно какими живыми показались герои. Нечасто получается посчитать персонажа настоящим. Может оттого, что история вправду о реальных людях со слов главной героини записана, собственно. Меня дико раздражали буквально все в "Сказаниях", но в то же время могла их понять. Там в этой тьме человека терзали страх, вина и стыд. Отсюда недоверие, агрессия, подлость. Они так защищались. Верно, не оправдание. Просто такое постоянно вокруг видишь и вот разглядела вдруг в книге. Впечатлило, в общем.

Мне понравилось читать эту книгу. Захватывает. Еще, не знаю как остальным, ее удобно читать. Том разделен на три сказания. Они, в свою очередь, на несколько частей (завязи), а те уже на главы. Маленькими глотками роман пошел мягко, не отпускал и не утомлял, как запросто случается с подобными толстяками. Можно сказать, что читалось легко, это добавляет звезду.