Олеся. Рассказы

Как признался Александр Иванович Куприн - это одно из его самых любимых произведений.

Повествование ведется от первого лица - молодого барина Ивана Тимофеевича, приехавшего в глушь Полесья. Окружают его необразованные крестьяне. Барину стало скучно, и как-то коротая время за разговорами со своим слугой Ярмолой, он узнаёт, что в лесу живёт "ведьмака" Мануйлиха с внучкой. Колдунью изгнали из деревни, так как она прокляла ребенка соседского, да и вообще от неё одни напасти. Однако молодые девушки тайком бегают к ней, чтоб погадала. Этот разговор заинтриговал Ивана Тимофеевича.

Однажды Ярмола пригласил барина на охоту. Рябчик (собака Ярмолы) взял след зайца, а вслед за ним убежал и хозяин. Сам же барин отбился и пока блуждал наткнулся на домик.

Там он встретил старуху, которая и была, как он догадался, ведьмой. Из праздного любопытства он попросил старуху погадать, и вот уже собирался уходить, как вдруг вернулась внучка Мануйлихи. Молодая девушка необычайной красоты с прекрасным именем Олеся. Сердце героя затрепетало. Барин попросил девушку проводить его. Девушка тоже оказалась со способностями, как и бабушка. По просьба Ивана она показала ему пару невероятных трюков. А на просьбу погадать созналась, что уже погадала ему: его ждет обычная, одинокая жизнь, но в скором времени встретит он "трефовую даму", в которую влюбится.

И влюбился. Так и зародились отношения, такие трогательные и чистые, но которым не суждено продлиться долго. И во время прочтения это чувствуется - уж очень хорошо автор передал, что не быть двум любящим сердцам вместе. И не дожидаясь конца уже чувствовалась тоска родных сердец.

Еще меня пленила магия в повести. Понравилось, как Олеся проделывала необычные фокусы, демонстрируя свою силу или рассказывая о ней. Вообще мистицизм прибавил истории перчинки. Повесть хороша ни прибавить, ни убавить.

Одним этим рассказом Куприн сделал для воспитания Настоящего Человека больше, чем целое министерство образования за многие годы. Что-то они там наверху всё-таки понимают, если включили это произведение в программу внеклассного чтения для 4-го класса.

Двенадцатилетний мальчик совершает подвиг, восстанавливая справедливость и спасая этим себя, дедушку и четвёртого члена труппы — щегла от полуголодного существования в обозримом будущем. Читатель вместе с героями рассказа совершает чудесную прогулку по ЮБК в районе Алупки, пьёт вкуснейшую крымскую родниковую воду и купается в самом синем в мире Чёрном море. Воспитание маленьких читателей на отрицательном примере проведено даже на ещё более высоком уровне, чем на положительном примере мужественного, не предающего друзей Серёжи Естифеева. Этот отрицательный пример — мальчик Трилли (который на самом деле Николай Аполлонович Обольянинов), взбаламошный сын миллионера (между прочим, очень полезного для страны человека). Это довольно обычный страшно избалованный отцом не очень здоровый мальчуган примерно девяти лет от роду.* Немного напоминает Эрика де Рамбаль-Коше из фильма «Игрушка». Если такой ребёнок растёт в богатой семье, то вероятнее всего вырастет свин, подобный разъезжающим сейчас по нашим городам на гелендвагенах и ламборгини недоумкам. А если в семье среднего достатка, то вполне может получиться нормальный человек. Одного такого я знаю лично. Замечательный человек, хотя в детстве был вот как раз такой Трилли. Дети вообще бывают страшно вредные, а потом всё как-то уходит неизвестно куда. У Чехова в рассказе «Зиночка» уж какой вреднющий восьмилетка, а вырос и стал как все. Наибольший интерес для меня представляет прозвище этого Коли. Очевидно, что всем оно понятно, т. к. вопросов по этому поводу ни у кого из читавших рассказ не возникает. Комментариев нигде нет (у меня этот рассказ в третьем томе СС в 6-и томах). В интернете есть пример урока литературы по этому рассказу. Но и там нет ничего об этом слове, то есть молча предполагается, что дети задавать такой вопрос не будут. Видимо всем всё ясно :) и говорить тут не о чем. А ларчик на самом деле открывается просто - среди литературоведов почти (а может быть и совсем) не попадаются люди с прилично развитой фантазией. Мне известен только один литературовед (блестящий специалист) лишённый этого недостатка, по основной специальности он археолог. Короче говоря, мне это имя, отсутствующее среди русских имён, показалось фольклорной загадкой, я никогда не встречал такой клички/имени ни в литературе, ни в жизни. Не повезло, что поделаешь... Где-то попалась информация, что так иногда называли собак, но чтобы любящий папаша дал сыночку собачью кличку... Не верится. Trille — трель по-французски. Тоже вроде бы нет связи с ребёнком. Может быть из-за голоса? По-английски thrill — трепет, волнение. Может быть, так его прозвали из-за повышенной возбудимости? В наше время ребёнка, превращающего жизнь окружающих в триллер, могли бы назвать «маленьким триллером» или просто «Трилли», но в рассказе-то начало 20-го века. А может быть не надо вообще комментировать художественную литературу, пусть читатели помучаются! У меня возникло в конце концов вполне реальное предположение. Отец-миллионер (дворник говорит «мельонер», что странно, т. к. тогда говорили «миллионщик», но, возможно, этот термин употреблялся не всеми слоями населения), очень любит сыночка и говорит, что сын для него дороже тысячи его состояний, и в шутку называет его «мой триллиончик». Проще некуда.

Очень колоритны образы других отрицательных персонажей. Страшный, похожий на черносотенца, дворник, типичный раб эпохи развитого капитализма. Дама, бросившая артистам дырявый гривенник, жадная и глупая тварь, пожалуй, пострашнее дворника. Сочувствие вызывает только глупенькая и очень красивая молодая мама Коли Обольянинова, которая, вероятно, побаивается своего властного и великовозрастного мужа.**

В рассказе есть некоторые небрежности. Вот, например. «Сергей... , вдруг взял его [дедушку] под мышки и стал подымать.» Этого не может быть, т. к. старик поднялся с земли (он сидел на корточках) на предыдущей странице. Вот ещё. Серёжа убегает от дворника «по узкому коридору, образованному с одной стороны — высокой стеной, с другой — тесным строем кипарисов», и в то же время «Топот дворника доносился то справа, то слева и потерявший голову мальчик бросался то вперёд, то назад...». Если хорошо подумать, то можно в точности представить, как происходит описанное, т. е. что было сначала и что потом — сначала доносился топот или сначала мальчик поворачивал назад. А в тексте путаница.

Ошибки незначительные, поэтому я после некоторых колебаний оценил рассказ по максимуму.

*) Куприн пишет, что это «мальчик лет восьми или десяти.» Странная категоричность. Непонятно, почему ему не может быть девять лет.

**) Всё, что я здесь написал о маме, после некоторых элементарных умозаключений представляется бесспорным. Причём можно утверждать наверняка, что инженер Обольянинов женат не в первый раз.

PS. Долго не мог вспомнить, где мне встречалась фамилия Обольянинов. Оказалось — нигде. Но Зоиного мужа из пьесы Булгакова «Зойкина квартира» зовут Павел Фёдорович Абольянинов.

Неожиданная вещь для классики: история про очаровательную ведьмочку, действительно не такую, как все — что городские, что сельские женщины вокруг. 

Услышав от своего слуги про то, что где-то рядом обитают колдуньи, заезжий барин от чистой скуки хочет посмотреть на диковинку, но сталкивается с ними именно тогда, когда совсем этого не ждет. 

Действительно ли можно назвать колдовством то, чем живут отшельницы? Да нет, обычное травничество; однако темные люди из деревни боятся всего непривычного как огня. Потому и кажется им загадочная Олеся ведьмой. Чем она прельстила главного героя помимо очевидных качеств? Да хотя бы рассуждениями. 

Олеся мыслит здраво даже с точки зрения современности. Классическая героиня, которая не раздражает свой инфантильностью и беспомощностью, а и вовсе показывает противоположные качества: силу воли, духа, умение мыслить и анализировать, понимать очевидное головой, а не сердцем. Конечно, чувства никуда не выбросить, но рассудок девушка сохраняет и неурядицы выносит с честью и достоинством. 

Да, конечно, свой отпечаток на её страхи накладывают людские предрассудки, втолкованные обществом, однако ради любви девушка способна на шаг, противоречащий ее привычному укладу жизни. Олеся намного морально взрослее главного героя-рассказчика, и исход всего происходящего для нее очевиден. В отличие от барина… 

Сильная и красивая история. 

Зачастую я обхожу стороной произведения, где основные герои - животные. (в свое время на такой выбор повлиял Тургенев "Муму". Так и не дочитала я тогда. ) Рассказ "Белый пудель" стал исключением из моих книжных "нет". Был момент в тексте, когда сердце защемило и промчалась мысль, что неужели эти истории похожи, но обошлось. А потом опять виток событий и. Опять нервы на пределе.

Трогательный рассказ, где главные герои: пожилой Мартын Лодыжкин, смышлёный мальчишка Сергей и их верный друг по кличке Арто.
Рассказ учит не только верной дружбе и заботе о ближнем. Учит смелости, борьбе за справедливость, доброте, сочувствию чужому горю. Показаны истинным ценности, которые не купишь ни за какие деньги.

Продолжаю читать и/ или перечитывать Куприна.

В сериале "Территория", который сейчас смотрю, есть персонаж, ведьма Шурка, которая сбежала от людей в лес, там и живёт. Она молодая девчонка, бабуля у неё умерла - она и сгинула от людей подальше.

Вот и куприновская героиня молода, но живёт в лесу. Правда не одна, бабушка её ещё жива. Умеют они кое-что, а деревенским это не нравится. Беда какая если случается да напасть, так ясно-понятно кого винить.

Прознал про эту Олесю один пришлый. Началось общение, ну а дальше - больше....

Есть одноименный фильм, СССР, 1971 . Олесю красивую подобрали (играет Людмила Чурсина) - единственное, по книге у Олеси волосы темные, а у киношной - русые. Интересно, что трефовую даму из-за этого в фильме заменили на бубновую

Не знаю, почему, но на классику лично мне всегда сложно писать отзывы или, не дай Бог, критику, потому что ощущение, что покушаешься на святое.

Красивый язык. Это бесспорно. Описание природы такое трепетное, живое. Видишь и слышишь все, как наяву. А вот подобной историей завзятого читателя уже не удивишь. Видали и похлеще. Да и времена другие, нравы. 

Скомканная до размеров небольшой повести история трагической и безответной любви. Вполне, как по мне, обычная история, коих десятки и сотни на все времена и на любой вкус. Но гораздо больше мне понравились разговоры и рассуждения о любви от лица деда главной героини. Вот, где действительно хочется остановиться и задуматься.

Как бы я ни любила книги о высоких чувствах, это произведение я не оценила.

Чувства Желткова к Вере мало похожи на любовь. Одержимость, преследование, но не любовь. Возможно, я просто стала немного циничной, но в любовь с одного взгляда я уже не верю. Желтков увидел картинку и решил сделать ее смыслом всей своей жизни, даже не пытаясь понять, что скрыто за красивой оболочкой.

Чего он хотел добиться своими письмами - тоже неясно. Писать их он начал еще до того, как Вера вышла замуж, поэтому возможность узнать объект своей страсти у него была, но он ей не воспользовался. Мне кажется, Желтков относится к тому типу людей, которые сами придумывают себе проблемы и получают от этого удовольствие. Только его страдания зашли слишком далеко, все-таки это не та ситуация, из-за которой стоит лишать себя жизни. Возможно, если бы автор глубже раскрыл героя и мотивы его поступков, я бы сделала другие выводы.

Но я увидела любовь между Верой и ее мужем, князем Шеиным. Решение выйти замуж было по любви, страсть со временем переросла в спокойные, крепкие чувства. Понравился тот факт, что Вера смогла поделиться с мужем своей проблемой, не боясь осуждения. Этот поступок, реакция князя и его дальнейшие действия говорят о доверии в семье. Мне кажется, такими и должны быть здоровые отношения.

Единственное, мне непонятно, почему в итоге Вера решила, что Желтков мог быть любовью всей ее жизни. Надеюсь, эта мысль (как мне кажется вызванная больше рассуждениями генерала) быстро покинет ее голову и не повлияет на отношения с мужем. Почти всем женщинам иногда хочется какой-то драмы в жизни, главное, чтобы это не привело к необратимым последствиям.

Что хотелось бы сказать в итоге. Да, для меня эта повесть о любви, но на ту ли любовь обычно делают акцент при анализе этого произведения?

Вообще, я нежно люблю Куприна. Но книга оставила странные впечатления...
Написана конечно шикарным языком, как всегда у Куприна! Прям эти образы и сравнения, ощущения, я их прямо кожей чувствовала. Особенно описание зимней вьюги за окном и сквозняка в старом доме.. Шик! Как ветер гулял по комнатам... Хлопал дверьми, шумел)))

Главный герой в принципе вызывает приятные впечатления, хотя мне он кажется хоть и добрым, ко каким-то нерешительным, может быть трусливым, безынициативным. А вот Олеся мне очень понравилась! Она очень добрая, умная, интересная, своенравная, независимая, а главное - смелая! Одно это чего стоит:

Это очень мило... И пошла ведь все таки в церковь! Что только доказывает ее смелость. Видно, как она сильно любит и уважает мнение Ивана:

Только мне не понятно, чего она так боялась в церковь идти, почему так сильно и негативно отреагировала на реакцию "религиозной публики"? Заметьте, кстати, начали кидаться на Олесю, бить ее и мазать гуталином именно эти церковные завсегдатаи! Ишь ты! Богобоязненные какие! Зато в церковь "ходют"!! Ах, эта противоречивость.... Дак вот, почему Олеся так сильно негативно это восприняла? Почему они с бабушкой собрались и уехали? Мне искренне непонятно, почему она отказывалась выйти замуж за Ивана? Мне кажется, они вполне бы создали приличную пару, ведь она не дикарка далеко, да и он не князь)

В общем грустно мне после прочтения романа, очень грустно за эту несправедливость, за эту показную набожность, "на шее крестик - а в душе нолик". Ну и как им самим не стыдно?((((

Бывают мультфильмы с недетским смыслом. Бывают детские фильмы, вызывающие глубокие мысли у взрослых. А бывают детские книги, от которых у взрослых сердце кровью обливается. «Чудесный доктор» как раз из таких. С самых первых слов начинаешь ощущать всё несчастье семьи Мерцаловых. Но, как говорится, нет худа без добра, и все равно рано или поздно должно произойти что-то хорошее. В этой семье, судя по рассказу, хорошее происходило редко. Но, как это обычно и бывает, это хорошее оставляет неизгладимый след на долгое время. Само собой, и лучик надежды, едва мелькнувший где-то поблизости, прибавляет сил, веры и настроя на хорошее будущее.
Не знаю, почему эта книга считается детской. На мой взрослый и бездетный взгляд, уловить суть и оценить книгу по достоинству сможет человек, умеющий различать человечность в людях и ее отсутствие. Но, повторюсь, это только на мой взгляд.
Какую-то горькую радость вызвал у меня рассказ Куприна, но при этом он мне очень понравился. Наверно, потому что этот небольшой комочек горестей такой реальный, настоящий, не выдуманный. Как будто события происходят в соседнем доме со знакомыми твоих знакомых. Именно человечная реальная ситуация, а не надуманная история.