Олеся. Рассказы

Жизнь, конечно, стремительно несется вперед, и, казалось бы, зачем перечитывать книги, если можно открывать для себя новых авторов… Но вот так бывает, что при первом прочтении, да еще в нежном возрасте, автор классики иногда становится «мимокрокодилом», и повзрослев, понимаешь, что книгу-то ты толком и не читал. А Куприна как классика есть за что уважать, это несомненно. Он замечательный писатель.

Что понравилось:

+ Куприн сохранил в основе своего творчества традицию «пейзажности» текста. Природа в его книгах это отдельный персонаж, всегда наделенный силой и несущий глубокую смысловую нагрузку

• невозможно бросить, не дочитав. С классикой у меня так бывает часто, но не с книгами Куприна
• старая добрая сентиментальная романтика, от которой теплеет на душе
• очень легко читается, о текст не спотыкаешься, нет ощущения устарелости
• Куприн использует богатейшие художественные приемы, чтобы раскрыть идею произведения

  Что не очень:

  - в события погружаешься медленно. Сейчас, когда многие из нас привыкли к быстрой смене сцен и картинки, это может отпугнуть. Тут же надо дать истории «задышать» и очаровать себя, благо, что слог легкий

• для полноценного восприятия необходимо научиться искусству видеть и слышать заложенное автором, символику и атмосферу
• история не столько романтичная, сколько идеалистичная. Противовесом этому служит лишь яростное отрицание деревенскими самого факта существования таких как Олеся и ее бабушка

  Зачем читать:

  Чтобы проникнуться историей, полной и трагизма, и непреходящей верой в силу любви.

В русской литературе немало историй о трагической любви, и повесть Александра Куприна «Олеся» занимает достойное место в ряду таких произведений.

Скучающий молодой барин Иван Тимофеевич томится в глухой деревеньке, все ему опостылело: и слуга Ярмола, и местные нравы, и даже охота. Так бы ему и скучать до отъезда, если бы судьба не свела его с местными представительницами оккультных сил: Мануйлихой и ее внучкой Олесей. Женщины изгнаны из села, живут в ветхой избушке на болоте, но и там им нет покоя от местного управляющего. Иван Тимофеевич начинает захаживать к женщинам и все ближе знакомиться с Олесей, которая его необыкновенно привлекла своей природной чистотой и благородством, колоссальной разницей в сравнении с городскими, а тем более с деревенскими женщинами. Естественно все это вылилось во взаимную любовь, которая, естественно, не могла закончится ничем хорошим.

Почти в самом начале знакомства Олеся призналась, что бросала на главного героя карты, и выдала исчерпывающую характеристику молодому мужчине и даже заспойлерила их несчастный финал.

Иван Тимофеевич постоянно кичился своими прогрессивными взглядами и тем, что он не верит во всякие сверхъестественные вещи. И при всем этом в «предсказании» он услышал только то, что хотел услышать, про большую любовь от трефовой дамы, а не про позор и несчастье, которые принесет эта любовь даме. На самом деле, не нужно быть провидцем, чтобы догадаться, чем могут закончиться хождения мужчины к молодой незамужней девушке, у которой репутация среди местных и так не очень хорошая. Олеся – человек, который искренне верит в судьбу, что предначертано, того не избежать, поэтому она и не избегает своих чувств и возможных будущих горестей. А вот чем думал Иван Тимофеевич, это большой вопрос. О чем думает человек, который пусть и не прямо, но все же является причиной бед, позора и страданий своей возлюбленной? Он откладывает серьезный разговор о расставании до последнего момента, ведет себя как-то по-детски, и предлагает выйти замуж, хотя даже Олеся понимает, что вместе они жить бы не смогли. А эта такая очевидная неприкрытая манипуляция: "Тебе придется выбирать между мной и бабушкой"! И еще меня, конечно, огорчил момент, когда Иван Тимофеевич, не смог показать характер перед селянами, и хоть как-то их приструнить. Он же барин, все перед ним раболепствуют, но ему стыдно показать грубую силу и при этом совершенно не стыдно, когда любимую пытаются измазать дегтем, т.е. ему, конечно, жаль, но все это как-то вполсилы, как когда-то говорила Олеся, идет не от сердца.

Александр Куприн мастер слова, повесть написана очень ярко и живо. Но процесс чтения мне отравляло ощущение неизбежного трагического финала.

Крошечный, но довольно забавный рассказ, который смог и улыбнуть и вызвать легкое качание головой.

Рассказывается о нелепой ситуации супружеской пары, где муженек поспорил с вышестоящим коллегой за куст сирени - был или не был.

Милый, легкий, вызывающий у читателя маленькую укоризну к поступку героя, но и некое уважение к дальнейшим событиям этого рассказа.

Наверное, я не сторонник подобного, но все же, у Куприна присутствует и здесь дилемма - врать или не врать? А можно врать во благо или потерять многое, если не все, но не врать вовсе? Может ли маленькая и невинная ложь стоить целой жизни?
Сложившаяся ситуация с героем вызывает долю сомнений не только за саму человечность, но и моральные устои. Да, автор рассматривает достаточно невинный момент, но если копнуть глубже - стоит подумать.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Рассказ мне понравился. В таком маленьком объеме и довольно хорошая тема для размышления. Мое уважение.

Одним этим рассказом Куприн сделал для воспитания Настоящего Человека больше, чем целое министерство образования за многие годы. Что-то они там наверху всё-таки понимают, если включили это произведение в программу внеклассного чтения для 4-го класса.

Двенадцатилетний мальчик совершает подвиг, восстанавливая справедливость и спасая этим себя, дедушку и четвёртого члена труппы — щегла от полуголодного существования в обозримом будущем. Читатель вместе с героями рассказа совершает чудесную прогулку по ЮБК в районе Алупки, пьёт вкуснейшую крымскую родниковую воду и купается в самом синем в мире Чёрном море. Воспитание маленьких читателей на отрицательном примере проведено даже на ещё более высоком уровне, чем на положительном примере мужественного, не предающего друзей Серёжи Естифеева. Этот отрицательный пример — мальчик Трилли (который на самом деле Николай Аполлонович Обольянинов), взбаламошный сын миллионера (между прочим, очень полезного для страны человека). Это довольно обычный страшно избалованный отцом не очень здоровый мальчуган примерно девяти лет от роду.* Немного напоминает Эрика де Рамбаль-Коше из фильма «Игрушка». Если такой ребёнок растёт в богатой семье, то вероятнее всего вырастет свин, подобный разъезжающим сейчас по нашим городам на гелендвагенах и ламборгини недоумкам. А если в семье среднего достатка, то вполне может получиться нормальный человек. Одного такого я знаю лично. Замечательный человек, хотя в детстве был вот как раз такой Трилли. Дети вообще бывают страшно вредные, а потом всё как-то уходит неизвестно куда. У Чехова в рассказе «Зиночка» уж какой вреднющий восьмилетка, а вырос и стал как все. Наибольший интерес для меня представляет прозвище этого Коли. Очевидно, что всем оно понятно, т. к. вопросов по этому поводу ни у кого из читавших рассказ не возникает. Комментариев нигде нет (у меня этот рассказ в третьем томе СС в 6-и томах). В интернете есть пример урока литературы по этому рассказу. Но и там нет ничего об этом слове, то есть молча предполагается, что дети задавать такой вопрос не будут. Видимо всем всё ясно :) и говорить тут не о чем. А ларчик на самом деле открывается просто - среди литературоведов почти (а может быть и совсем) не попадаются люди с прилично развитой фантазией. Мне известен только один литературовед (блестящий специалист) лишённый этого недостатка, по основной специальности он археолог. Короче говоря, мне это имя, отсутствующее среди русских имён, показалось фольклорной загадкой, я никогда не встречал такой клички/имени ни в литературе, ни в жизни. Не повезло, что поделаешь... Где-то попалась информация, что так иногда называли собак, но чтобы любящий папаша дал сыночку собачью кличку... Не верится. Trille — трель по-французски. Тоже вроде бы нет связи с ребёнком. Может быть из-за голоса? По-английски thrill — трепет, волнение. Может быть, так его прозвали из-за повышенной возбудимости? В наше время ребёнка, превращающего жизнь окружающих в триллер, могли бы назвать «маленьким триллером» или просто «Трилли», но в рассказе-то начало 20-го века. А может быть не надо вообще комментировать художественную литературу, пусть читатели помучаются! У меня возникло в конце концов вполне реальное предположение. Отец-миллионер (дворник говорит «мельонер», что странно, т. к. тогда говорили «миллионщик», но, возможно, этот термин употреблялся не всеми слоями населения), очень любит сыночка и говорит, что сын для него дороже тысячи его состояний, и в шутку называет его «мой триллиончик». Проще некуда.

Очень колоритны образы других отрицательных персонажей. Страшный, похожий на черносотенца, дворник, типичный раб эпохи развитого капитализма. Дама, бросившая артистам дырявый гривенник, жадная и глупая тварь, пожалуй, пострашнее дворника. Сочувствие вызывает только глупенькая и очень красивая молодая мама Коли Обольянинова, которая, вероятно, побаивается своего властного и великовозрастного мужа.**

В рассказе есть некоторые небрежности. Вот, например. «Сергей... , вдруг взял его [дедушку] под мышки и стал подымать.» Этого не может быть, т. к. старик поднялся с земли (он сидел на корточках) на предыдущей странице. Вот ещё. Серёжа убегает от дворника «по узкому коридору, образованному с одной стороны — высокой стеной, с другой — тесным строем кипарисов», и в то же время «Топот дворника доносился то справа, то слева и потерявший голову мальчик бросался то вперёд, то назад...». Если хорошо подумать, то можно в точности представить, как происходит описанное, т. е. что было сначала и что потом — сначала доносился топот или сначала мальчик поворачивал назад. А в тексте путаница.

Ошибки незначительные, поэтому я после некоторых колебаний оценил рассказ по максимуму.

*) Куприн пишет, что это «мальчик лет восьми или десяти.» Странная категоричность. Непонятно, почему ему не может быть девять лет.

**) Всё, что я здесь написал о маме, после некоторых элементарных умозаключений представляется бесспорным. Причём можно утверждать наверняка, что инженер Обольянинов женат не в первый раз.

PS. Долго не мог вспомнить, где мне встречалась фамилия Обольянинов. Оказалось — нигде. Но Зоиного мужа из пьесы Булгакова «Зойкина квартира» зовут Павел Фёдорович Абольянинов.

Огромное удовольствие получила, прочитав сейчас эту повесть. В школе она мне совсем не пошла впрок. Куприн удивительный и прекрасный мастер слова, тут просто купаешься в его описаниях черноморской дачи, сентябрьского сада, вечера на веранде; какие точные характеры, абсолютно современно воспринимаются герои, очень как-то всё понятно. Может, я просто до этого возраста дожила и многие вещи про людей мне стали понятнее... Какие славные мини-истории включены в повесть, причем так легко и органично - характер и семейная жизнь Анны, выдумки про всех гостей, превращённые в геммы стендапа, истории старого вояки, особенно та, где солдаты нашли "турецкий горох", но, к счастью, не объелись опия.

Единственное, что не нашло во мне никакого отклика, это любовь Желткова и её романтическое превознесение. Мне нравится, что и Василий, и Вера отнеслись с уважением к этому неудачливому поклоннику, но все-таки романтизация многолетней безнадежной одержимости мне кажется наивной. Вот хочется ему, понимаешь ли, не приземленной любви-товарищества, а идеалистичной любви-трагедии. Нафиг оно надо, это патология, особенно, когда слежка за объектом любви продолжается 7 лет... Бедняге Желткову, видимо, совсем было в жизни грустно, раз он решил посвятить её столь безнадежному предмету.

Практически срисованный с натуры рассказ классика русской литературы вышел в свет столетие назад - в 1903 г.

Действие происходит на южном берегу Крыма, где своим нехитрым трудом, пробираясь от одного дачного поселка до другого, зарабатывает себе на пропитание и ночлег маленькая бродячая труппа. Её члены и являются главными персонажами рассказа: старый шарманщик Мартын Лодыжкин, сирота Серёжа, который исполнял роль акробата в представлениях и белый дрессированный пудель по кличке Арто.

Случай, который происходит на одной из дач богатой семьи, стал проверкой бродячих артистов на прочность отношений. Автор поднимает здесь такую важную тему, как социальное неравенство, и рассуждает об истинных жизненных ценностях: верности и честности, смелости и отваге, бескорыстной дружбе и заботе о «братьях наших меньших».

Мне кажется, подобные рассказы нужно вдумчиво читать не только современным детям, но и их родителям, чтобы законсервировать мысль, что друзей нужно любить, их не бросают ни при каких обстоятельствах и не продают ни за какие деньги.

стоит ли читать? да.

она не отнимет у вас много времени, вам не придётся задыхаться от скуки, вы не захотите излить свои негативные мысли по поводу героев им же, вы не застанете себя за чувством потерянности. но для меня, здесь чего-то явно не хватает, и нет, не дополнительных страниц.

в начале произведение обволакивает каждую мыслишку, читаешь с осознанием, что забыл о кофе, утюге, работе или даже об остановке, которую проехал уже 20 минут назад, настолько захватывает и выбрасывает из реального мира. а вот в конце, когда привыкаешь к атмосфере и основательно смотришь на сюжет, то и без лишних слов продолжение становится явным, и интерес, как само собой разумеющееся, теряется.

всё, что ниже, содержит спойлер!
не до конца мне понятно, почему оба героя не могли поговорить и вместе уехать, покинуть место, почему не могли договориться, ведь любили друг друга, неужели любовь их не настолько сильна, чтобы просто договориться о том, что переедут они в одно и то же место?.. они ведь могли, или я не до конца понимаю рассуждений? видимо, во всём виной судьба, которую в определённый момент даже избежать пытались!

Тихая и грустная история о любви двух людей из разных социальных слоев общества. История молодого пана и изгнанной ведьмы. Любовь двух душ, двух сердец, что окружены стереотипами. О любви тех, кто и не должен любить друг друга. Но они полюбили вопреки обстоятельствам, покоряясь судьбе.

Первое возвращение к автору после школьной программы. Мы читали его «Гранатовый браслет». Мне мало что нравилось в школьные годы, но это произведение тогда произвело на меня большое впечатление, даже какую-то прикладную работу по нему выполняла. Все хотела прочесть ещё что-то. Время неумолимо бежит вперед и, кажется, я переросла куприновский романтизм и трагизм. Но все же рада, что нашла время поставить точку в знакомстве с автором.

Написана повесть красиво. Полесская низменность и её сокровища – язык и природа – завораживают, описание деревенского быта – увлекает. А мистическая нота – такая любимая в литературе ещё со школы – интригует.

А вот с заглавной темой у меня не задалось. Она – рискует всем, он – думает о том, как сможет показать её обществу. Её поступки пышут отчаянием, его – пыль в глаза. Она теряет все, а он абсолютно ничего. А любил ли паныч?

Слишком много времени прошло между написанием повести и днями нынешними. Подобный романтический трагизм «экранно замылили». И даже юные девушки вряд ли уже вздохнут над этой историей любви.

А не перечитать ли «Гранатовый браслет»? Или лучше оставить о нем лучшие впечатления из моей юности?

Красивая история, о большой любви - короткой, сложной и почти-что запретной. Той самой, когда говорят, что лучше сделать и жалеть, чем не сделать и корить себя всю оставшуюся жизнь.

По правде говоря, история тут куда глубже, чем просто «пролюбовь». Здесь про общество, суеверия, про жестокость толпы. Про выброшенного из общества человека и про то, что иногда люди хуже чертей.

Персонажи у автора вышли такие живые, не идеальные. Повесть совсем небольшая, но в ней так легко увидеть, что персонажи сомневаются, боятся, принимают не верные решения, совершают необдуманные поступки «сгоряча». И даже то, что главный герой не вызывает особой симпатии - тоже очень и очень классно. Он подвержен общественному мнению и довольно наивен, не понимает какие последствия могут быть от его действий, хоть и старается чтобы всё было правильно.

А Бабуля и Олеся такие чудные женщины, что просто ах. Мудрые и четко осознающие всё что происходит в обществе и причины, по которым они никогда не смогут влиться в это самое общество. Бабуля, которая дорожит внучкой и старается уберечь её от плохого будущего, она ворчливая, но заботливая. Прожившая очень тяжелую жизнь. И Олеся, озорная, любопытная до жизни, осторожная и в самом деле отчаянная.

А в финале немного грусти и мыслей о неизбежности судьбы.