Диалоги

Итак, "Диалоги" Платона. Решил писать о каждом произведении, ибо слишком много смысла в каждом.

Начнем пожалуй с "Апологии Сократа". Данное творение посвящено, соответственно, суду над Сократом. Которого обвинили в создании новых богов, неуважении к старым и в развращении молодежи. А потом приговорили к смертной казни.

В принципе слог интересный, но есть несколько но. Форма повествования - монолог обвиняемого, и кажется, что композиция прозрачна, чиста и понятна, но не тут то было. Дело в том, что автор - Платон, ученик Сократа, а значит в книге есть, так скажем, неточности.

Больше на моем канале: https://t.me/knigigrot

"После моей смерти вы примете такое возмездие, которое гораздо тяжелее того смертного приговора, который вы мне только что вынесли. Вы хотели избавиться от моих обличений, а у вас будет в грядущем больше обличителей. До сих пор я их сдерживал, а вы их не замечали. Теперь, после моей смерти, сдерживать их будет некому, и они будут для вас тем невыносимее, чем они моложе, и вы на них будете еще больше
негодовать, чем негодовали на меня."

Сразу понятно, что цитата выше - это мысль Платона, а не Сократа. Но также видно стремление отомстить обществу, со стороны последователей (учеников подсудимого), так сказать, литературная борьба с невежеством нового читателя.

К прочтению обязательно рекомендую.

Мудрость истинная недоступная для людей, им доступна лишь человеческая мудрость, которая по сути ничтожна, и те многие, кто думаю, что они мудры по истине, очень и очень, чреваты, тем, что, возможно, это грех, в какой-то мере, они стают тщеславны, повержены мнению о том, что они знают что-то, хотя это не так, и уж лучше думать, что ты ничего не знаешь, нежели иначе, и причем, эти люди начинанию ненавидеть, злорадствовать, клеветать о том, кто называл их невежественными, а не на себя, за, что они, пойдя по ложному следу, пришли к нынешнему немудрому состоянию, и также боязнь смерти, можно приравнять к позору, к невежеству, ведь бояться смерти, тоже что и думать, что ты знаешь то, что на деле не знаешь, ведь нужно сказать, что смерть неизведанное, что таковым и есть, и то, что ты боишься ее, показывает, что ты думаешь, что знаешь, чем она является, а именно ты думаешь, что она зло, но ты же не можешь знать, что такое смерть, она тебе неподвластна, поэтому боязнь смерти считается невежеством, и не нужно же пытаться уйти от смерти или иной опасности всеми путями возможными, остаться живым, но говоря не доблестное, коварное или даже лживое - хуже, чем быть мертвым, но войти в мир иной, говоря честное слово, ну и если затронуть тех обвинителей то знайте же вы, унося таких людей, вы не уберете порицания себя, за то, что жизнь ваша неправильна, как вы думаете, а лучше же слушать их, и учитывать их недовольство к вам, и пускай же они будут вашим голосом, к тому, чтобы оставаться честивым, или пускай же будет у вас голос свой, которые будет вас сдерживать и пусть же не будет он никогда противоречить себе, давая вам пройти его защиту, и давайте же себе отчёт о жизни своей или дайте право такое голосу своему, ну и давайте же рассудим о смерти, они может быть во двух вариантах, или она есть становление чего-либо ничем, прекращение ощущением всего, или же есть место, куда душа переноситься и там начинает быть как ни в чем не было, то если взять ту ночь, когда ты спал ничего на ощущая, без никакого сновидение, то, думаю, любой назвал бы максимум пару дней, прекрасней, той ночи, и если же смерть такая, то назвать ее можно приобретением, ведь смерть, которая есть единым тех ночей, лучше чем вся наша жизнь, а если же смерть всё-таки переселение, то вряд ли оно плохое, ведь повидаешся ты со всем мертвыми, с теми великими, которых нет уже, и главное, познавайте людей всех, кто мудр, а кто только мнит, что мудр.

Доброго времени суток. Сегодня я рецензирую книгу «Диалоги» Платона. Писать рецензию на книгу которая изменила мир, стала фундаметом не только европейской философии а также и политики и науки, очень сложно.

Главным действующим лицом книг является Сократ. Сократ историческая и реально существовавшая личность. Сократ философ, говоривший с горожанами Афин. Жрица Пифия, признала Сократа самым умным в полисе. Платон в юношестве занимался поэзией, искусствами. Он описывал что когда он шел по улице, увидел что Сократ говорит с жителями о философии, Платон захотел присоединится к нему, пойти в ученики. Сократ говорил что у него нет учеников, и он не набирает их, но он всегда рад общению. Так началось это знакомство, и это изменило мир, мы можем сейчас сидеть за компютером именно этому знакомству. Не согласны? Давайте продолжим, и я приведу доказательства.

Напомню что времена общения гениев, 500 лет до нашей эры, до рождения Христа.

Сократ размышляет на темы души, разума, дедуктивного мышления, диалектики. Все это до христианства. Сократ создает образ философа, человека который любит мыслить, ищет мудрость и истину. Кто или когда создал мир? Есть ли бог? С чего состоит материя? Есть ли душа? И много других вопросов. Все это слушает Платон, и описывает в диалогах. В диалоге «Пир» Сократ говорит на примере Эроса о философе. Что философ не мудрец, философ целью своей жизни ставит поиски истин, поиски правды. Философ должен жить и искать истину всю свою жизнь.

Сейчас современные ученые не могут определить где мнения Сократа, а где Платона. Они воспринимают их философию только в месте, в синтезе.

После смерти Сократа, Платон много путешествует, возвращаясь в Афины, он строит Академию. Школу философии. Эта первая школа в мире. Там со многими учениками он развивает идеи Сократа, а также добавляет свои. Также Платон уверен что править в государстве и мире, должны мудрецы, философы. Поскольку только они будут править мудро, смогут уйти от бытовых желаний, желаний украсть, убийств. Поскольку философия и есть уход от бытовых проблем. Философия решает и осмысливает фундаментальные вопросы жизни.

Вопросы управления государством, только часть всей философии Платона.

Для неподготовленного читателя, диалоги могут показаться слегка простоватыми. Многие кто читал говорили, о слабых идеях и мыслях. Но это если читать и не особо задумываться. Это только верхушка айсберга. Как говорит знакомый профессор философии, читать книги самому нельзя, ты ничего не поймешь. Лучше с учителем, или ознакомится с видео лекциями. Действительно когда вникаешь с учителем, открывается невероятная глубина мысли. Ты понимаешь что с Платоном могут сравнится немногие ученые.

Спустя несколько веков, в Академию пришел еще один гений. Аристотель долго был учеником Платона, а после основал свою школу. Аристотель разделил философию на виды. Так появилась наука. До 17 столетия, основным и главным изучением ученых был Аристотель, и его мировоззрение. Также Аристотеля изучали монахи, и именно они на этом основании начали строить сеть средневековых университетов.

Всего этого могло бы не быть, не появись Сократ. Чтение диалогов, для меня имеет несколько важных направлений. Это и изучение философии, развитие мышления, развития риторики, ну и эстетическое удовольствие. Ведь Платон писал и очень художественно и красиво, это тоже доставляет удовольствие.

Бумажную книгу читала давным-давно, ещё на первом курсе, лет пятнадцать назад, и думала, что отлично помню её. Однако, начав слушать аудиокнигу, уже не могла оторваться, снова переживая высокую трагедию жизни и смерти Сократа, поддаваясь обаянию его личности - интеллекта, преданности Родине, любви к людям, своим согражданам и людям "вообще", остроумия, мастерства слова. Снова недоумевала, отчего так наивно подставляется Протагор, хотя и помню о авторстве Платона - верного ученика и последователя Сократа, для которого естественно было подать фигуру своего учителя в максимально выгодном свете. На фоне этого учителя все остальные должны выглядеть мелко и нелепо, даже известный софист Протагор, отнюдь не дурак, смотрится в своих диалогах беспомощным подмастерьем, взявшимся спорить с признанным мастером. К примеру, фрагмент спора о творчестве Симонида. Сократ просто потешается над собеседником. Только начало беседы выглядит как взаимовежливое, чуть позже Сократ чуть ли не хамит Протагору)), встает чтобы уйти, прерывая диалог, и лишь после уговоров друзей остаётся, чтобы окончательно поставить на место софиста))
С момента описываемых событий прошло почти две с половиной тысячи лет, а голоса философов звучат так живо, с такой достоверной интонацией, так непосредственно течет их беседа, такие близкие проблемы и понятия обсуждаются, что невозможно не увлечься этим разговором, не восхититься знаменитой "Сократовской иронией", не довериться рассказчику-Платону, допуская необъективность его взгляда. Изумительно простая в своём совершенстве книга.

А если еще кроме всего подобного вы слышали от кого-нибудь, что я берусь воспитывать людей и зарабатываю этим деньги, то и это неправда; хотя мне кажется, что и это дело хорошее, если кто способен воспитывать людей, как, например, леонтинец Горгий, кеосец Продик, элидец Гиппий. Все они, о мужи, разъезжают по городам и убеждают юношей, которые могут даром пользоваться наставлениями любого из своих сограждан, оставлять своих и поступать к ним в ученики, платя им деньги, да еще с благодарностью. А вот и еще, как я узнал, проживает здесь один ученый муж с Пароса. Встретился мне на дороге человек, который переплатил софистам денег больше, чем все остальные вместе, – Каллий, сын Гиппоника; я и говорю ему (а у него двое сыновей): Каллий! Если бы твои сыновья родились жеребятами или бычками, то нам следовало бы нанять для них воспитателя, который бы усовершенствовал присущую им породу, и человек этот был бы из наездников или земледельцев; ну а теперь, раз они люди, кого думаешь взять для них в воспитатели? Кто бы это мог быть знатоком подобной доблести, человеческой или гражданской? Полагаю, ты об этом подумал, приобретя сыновей? Есть ли таковой, спрашиваю, или нет? – Конечно, – отвечает он, – есть. – Кто же это? – спрашиваю я. Откуда он и сколько берет за обучение? – Эвен, – отвечает он, – с Пароса, берет по пяти мин, Сократ. И благословил я этого Эвена, если правда, что он обладает таким искусством и так недорого берет за обучение.

Не устаю восхищаться как Платоном, так и Сократом.
И всё-таки, далеко не каждый, даже в те годы, смог бы так... Хотя софистов было много, и много гениальных. Но Сократ в своих диалогах не отрицает точку зрения собеседника, скорее наоборот - изначально соглашается, но от этого проводит такую логическую цепочку, после которой собеседник сам отказывается от своего мнения.
Я считаю, что гениально! Он мог перевернуть любое, о чем сказал бы собеседник.
При этом, не могу не отметить то, что Сократ не считал себя мудрым, он уважал других людей, считал их лучше себя. Признавал других софистов более умными.
Эта лучшая книга по философии

Я всегда испытывал особый трепет по отношению к философии. Еще в школе я с интересом читал афоризмы Сократа, высказывания Аристотеля, интересовался мировоззрением Диогена и аскетизмом Зенона Китийского, но Платона, по непонятным для меня причинам, я очень долго избегал. А зря.

Не буду лукавить, местами "Диалоги" было очень тяжело читать. Мысли то и дело уводили меня в сторону и приходилось перечитывать страницы, чтобы понять о чем сейчас идет речь. А все сводилось к нескольким тезисам:

1. Любое чувство и состояние имеет противоположность. Все в нашем мире дуально.

• Любой предмет или любое понятие можно расщепить до понятия материи и разума (как фундаментальные величины).
• Переходить от общего к частному, и от частного к общему в зависимости от того, что ты изначально считаешь частным, а что общим. Исключение опять же материя и разум, потому что их расщепить нельзя.
• Истина познается в диалоге, а диалог возможен лишь при общении двоих человек как минимум. В монологе мудрости нет, есть лишь риторика и ораторское искусство.

  Это, напоминаю, первый век до нашей эры. Сократ был учителем Платона, Платон обучил Аристотеля, а Аристотель обучал Александра Македонского. Неплохая цепочка, не так ли?

  Получается, что мудрый человек не тот, кто научен опытом и прожил дольше всех на свете, а тот, кто умеет слушать и убеждать. Тот, кто умеет вести диалог и помогает собеседнику обнаружить ответы в себе. Главное - задавать вопросы.

  Отдельное внимание хочется уделить диалогу "Пир", потому как он заметно выбивается на общем фоне. Он больше похож на фанфик с Агафоном, Сократом и Алкивиадом в главных ролях. В этом диалоге встречаются ирония и сатира, которые периодически вызывали у меня смех своей уместностью. Пока я читал про этот любовный треугольник, возникала картина, как Платон рассказывал это все своим ученикам, попутно поглаживая свое "государство". Несмотря на юмор, было интересно читать про объяснение причин педерастии через миф. Когда-то давно существовало три пола: мужчины, женщины и гермафродиты. Однажды Зевс разгневался на людской род, разрубил каждого человека на две половинки, но видя, какими несчастными они стали, сжалился и приказал сделать эти половинки целостными. С тех пор люди обречены на поиски своей истинной второй половинки, чтобы снова стать целостными. Романтично, не так ли?

  Подводя итоги, хочется отметить, греческая философия является фундаментальной, и подавляющее большинство философов современности только и делают, что пересказывают давно выведенные истины, выдавая их за свои оригинальные идеи. "Диалоги" было интересно читать, но я вряд ли смогу когда-либо перечитать это. Поэтому только 3/5.

  Научитесь правильно общаться с собеседниками, перестаньте умничать и становитесь мудрыми, ведь только так вы станете философами, а не софистами.

  Прощайте.

Сложно оценивать на столько древние произведения, и не только потому, что они написаны так давно и ментальность у людей тех времён была совершенно иной, но и по той причине, что они имеют культовый статус и многие люди готовы буквально разорвать тебя, если ты выскажешься об этих произведениях плохо. Однако же я попробую.

Во время прочтения меня преследовал лишь один вопрос: чего Сократ добивается? По сути он не привёл ни одного значимого аргумента в свою защиту, лишь говорил различные фразы на тему "я бы такое делать не стал". Не удивительно что его казнили.

И всё же произведение мне понравилось, отношение Сократа к смерти оказалось довольно интересным. Он допускает, что после того, как человек умирает, его ничего не ждёт, но и не отрицает того, что душа может куда-то переселиться. И для данного философа эти варианта равносильны, ведь каждый своим путём ведёт к благу. Мне это показалось очень прогрессивным для тех времён.

На ринг вышли две легенды современной (читай: тоговременной) Греции. В левом углу, в синем хитоне лежит Протагор, его окружают ученики и, о боги, это же красавец Каллий - самый привлекательный мальчик Аттики, если не всего Античного мира. В правом же углу - Сократ, он в белом, слегка пыльном гиматие, и его сопровождает Гиппократ, но не тот великий лекарь, а другой, который, однако, не уступает ровесникам в остроте ума.

Раб разлил вина из амфоры, и бой начался.

С ходу Сократ совершает невообразимый маневр - он соглашается играть за условиями софиста, позволяя всем зрителям присоединиться к их бою. Протагор ликует, и его снисходительность, однако, скрывает демонстрирование своего совершенства. Испуская чудотворящее сияние, Протагор желает поразить Сократа на первых же секундах, слепя его. Однако, Сократ вовремя закрыл глаза, выискивая в своих Древних чертогах нужный вопрос. Что же он ищет?

- Скажи мне, дорогой мой Протагор, можно ли обучить человека добродетельности? - Видно, это удар для разогрева, иначе Сократу долго не продержаться.

- Конечно! Я и сам - лучший из всех, кто может обучить добродетельности. - С разворота, хлестким ударом отвечает Протагор. Сократ не успел защититься, и его противник начал серию беспрерывных ударов, рассказывая миф о Прометее, где подаренная человеку мудрость является благом только когда ею обучаются люди между собой, а под конец наносит тяжелый кик, доказывая это утверждение уже более прагматично.
Сократ растерялся, но тяжелый опыт не выбить из тела, потому, корчась и мыча, он совершает хитрый удар по слабому месту Протагора - Пифагорейской арифметике. Разделяя добродетельность на 5 разных качеств, Сократ выбивает себе время для того, чтобы отойти на безопасное расстояние, пока Протагор оправляется после удара.
Но не успел Сократ окончательно прийти в себя, как его противник решил не менять эффективную тактику, начал совершать красноречивые выпады, круговые удары, и, храни его Зевс, он вылез на канаты, готовясь с высоты небес своего красноречия придавить врага. Что же сделает Сократ? А уже и не важно, господа. Раунд закончился, и полёт Протагора пришлось прервать.

Бойцы разошлись по углам, но Сократ обратился к судье, прося изменить правила игры.

- Признаюсь, я не имею таких крыльев, как у моего непревзойденного противника, и не могу соревноваться с ним в красноречивых выпадах. По этому, я прошу запретить полёты на ринге. - Зрители подняли пыл, Сократ поставил ультиматум, и Протагор уже предвкушал свою победу, но старик достойно повёл себя в начале, согласившись играть по правилам софиста, потому они заставили бойцов играть по новым правилам. Больше никаких красноречивых полётов, только сухие удары.

Протагор же, абы не потерять остатки достоинства, выбил для себя право первым сменить ринг. Раз уж летать больше нельзя, то и канаты не нужны. Он перешел на луг искусства, и после выпитого вина начал говорить о глупости Симонида, который противоречит самому себе в словах, касающихся добродетели. Сначала он говорит, что тяжело стать человеком, а потом насмехается над своим противником, который утверждал, что тяжело быть человеком. Удары хлесткие, и Сократ, не привыкший к такому полю, пропустил парочку. Однако - не сломался.

- Где же тут противоречие, мой дорогой друг? Стать человеком - тяжело. А быть - невозможно. - Он совершил немыслимый пируэт, оказываясь у спины Протагора. Взывая к глубинам диалектики, он сложил ладони воедино, выставляя вперёд указательные и средние пальцы. Суперприём? Во втором раунде? Похоже, Сократ решил действовать жестоко. Протагор также явно не ожидал такого. Ему пришлось добросовестно принять удар на себя.

Теперь счет ведет Сократ. Потрясенный суперударом противник не может защититься от шквала его диалектики, неужели тот, кто знает, что ничего не знает - теперь что-то знает? Я не знаю. Но факты у меня перед глазами - Протагор валится на землю, зал ликует. Сократ заносит кулак для финального удара.
Нет! Это конец второго раунда. Но какой был этот раунд!

Протагора слегка подлатали, Сократ же знал, что теперь он ведет игру - ему нечего беспокоиться. Распивая еще вина, он стал еще смелее.
Раунд три.

- Говоря, что добродетель состоит из пяти частей, каждая из которых отличается от другой, но одинакова с другими в том, что составляют единство добродетели, ты, как я уже показал, называешь злыми тех, кто не мудрый, но, допустим, смелый? - Протагор с первого же удара валиться на ринг. Но поднимается.

- Нет, мужество как пятая составляющая добродетели отличается от всех остальных. И мужественным человек мож... - о нет, Сократ перехватывает удар противника, и кулак Протагора лишает его же ощущения пространства. Какое мастерство. Зал ликует.

Сократ зависает над противником.

- Что? Раньше ты говорил иначе, клянусь Зевсом. - Острый ум попадает прямо по печени старого софиста. - Мы ведь уже согласились на том, что все части добродетели - это отдельные знания, а не части оной. И добродетель - это знание. Почему бы тебе не признать поражение? - Его старческая настойчивость не позволяет прикованному, точно Прометей к скале Протагору совершить хоть какой-то выпад.
Он признает поражение, но обещает вернуться, при лучших условиях.

Зал ликует. Сократа ждут лавры - он победил самого сильного софиста на его же поле. И это всё на третьем раунде! Ну что за бой.

Что же, обязательно ждём других сходок подобных легенд. На это всё.
С уважением,
GSB