Postscript to the Name of the Rose

Небольшая по объему книга, в которой Умберто Эко раскрывает для любопытных процесс написания романа " Имя розы ". В книге можно найти ответы на большинство интересующих читателя вопросов о создании этого произведения. С чего начался роман? -

Почему роман так называется и что значит название? -

Почему действие происходит в XIV веке? -

Местами для чтения требуется разбираться в философии и теории литературы (что аткое "псевдохайдеггерианская отсылка?), местами книга читается как сборник цитат ("Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста").
После прочтения этой книги хочется прочитать и другие нехудожественные книги Эко.

В этом небольшом эссе Умберто Эко предоставляет читателям поистине уникальную возможность – проникнуть за завесу тайны в мастерскую писателя, узнать, как шла работа над произведением и каковы были изначальные причины, побудившие теоретика литературоведения «встать по другую сторону баррикад». Можно долго и нудно рассуждать о том, стоит ли ознакомиться с «Заметками на полях…» до чтения «Имени розы» или после (или даже во время?). Помогут ли заметки и комментарии автора понять и принять текст самого романа? Или ты неизбежно столкнёшься со спойлерами? Неважно. Да, в «Заметках…» прямо называется имя убийцы и раскрывается ещё ряд деталей, но лично я этого не особо боялся, т.к. знаком с сюжетом благодаря фильму. Гораздо важнее для меня была возможность погрузиться в мировоззрение Эко, прочувствовать его прежде, чем взять в руки немаленькое по объёму и великое по замыслу «Имя розы».

Умберто Эко неподражаем. Отвечая на поток вопросов первых читателей своего первого художественного произведения («Заметки…» написаны еще в 80-х, вскоре после «Имени розы»), он умудряется всё только ещё больше запутать и породить новые вопросы. Эко закидывает читателя ставшими давно родными, смутно знакомыми и неизвестными именами, ловко лавируя между цитатами, автоцитатами и спойлерами. При этом он успевает пошутить, тем самым не уходя в академический снобизм и разбавляя менторский тон (фразы о желании написать роман в качестве главной причины, побудившей его так и поступить, или о переписке с другом-биологом относительно редких ядов не могут не вызвать улыбку). Его рассуждения о функциях и ограничениях названия, развлекательности литературы и космологии детектива, языковой игре с читателем и масках, надеваемых автором, — с ними невозможно не согласиться. А когда он не преминёт вскользь упомянуть интертекстуальность (все книги рассказывают только о других книгах, ага), понимаешь — он «свой в доску». Чего уж там — он наш лидер и предводитель!

Несомненно, Эко прав, говоря, что после написания книги автор должен умереть, устраниться, дабы не мешать диалогу произведения и читателей. Но будем надеяться, что эта участь постигнёт его самого ещё очень нескоро.

После прочтения "Имя Розы" я пошла искать сразу же "заметки на полях". И важно: читать необходимо только ПОСЛЕ прочтения основного романа, ибо здесь содержаться некоторые спойлеры, а в детективах (пусть и не прям уж явных) это может значительно попортить часть картины.

"Заметеки на полях" - это, конечно, удовольствие в чистом виде. Не стоит ждать, что автор раскроет тайны романа, объяснит что там да как и почему герой сделал вот это, а не вот то. Сам Эко говорит в начале, мол разъяснять свой текст автор не должен, живите с этим сами. Но рассказать о процессе написания - почему бы и нет. И Умберто Эко как раз раскрывает, как он собирал материал, как пришел к написанию книги и почему (спойлер: потому ему просто что захотелось).

Вообще здесь автор открывает нам весь спектр своего юмора и с наслаждением рассказывает как обманывает ожидания читателей (Вам хотелось интриг и сальных подробностей? Фигушки, получите много латыни и кучу богословия).

"Заметки на полях" действительно выглядят как заметки. Книга совсем кроха по объему, содержит различные размышления на ту или иную, связанную с романом, тему, такой небольшой монолог от автора про свое детище в уморительной форме.

Читать было действительно приятно.

Пояснение к роману, конечно, получилось умным, но веселым и очень занятным я бы его не назвал. Я вообще считаю, что автор не должен объяснять, что он хотел сказать своим произведением, а тем более как, когда и почему ему пришла в голову мысль создать его. Мой вердикт: "заметки" оказались лишними и ничего к роману добавить не могут. Полезны они только для фанатов Эко и филологов. Да, и написаны они были, видимо, на волне неимоверного успеха самого романа, которого не ожидал и сам автор от своего первого произведения. В дальнейшем он, к счастью, этой ошибки уже не повторял. Авторских пояснений к другим романам пока не существует.

Очень полезное дополнение к потрясающему роману. Эко рассказывает об истории создания "Имени розы", отвечает на ЧаВо, раскрывает кое-какие секреты, законы жанра. Также эти заметки будут крайне полезны любому теоретическому писателю вроде меня (теоретический писатель - это такой писатель, который полон идей и персонажей и все время представляет, как он что-то пишет, но на самом деле не пишет ничего:)). Таких "писателей" заметки могут подтолкнуть-таки к творчеству или, что еще лучше, отпугнуть совсем))

Считаю, здесь многого не скажешь. Приятно, что Умберто Эко написал этот пояснительный текст к своему великому роману. Не каждый писатель решается пустить читателя на свою творческую "кухню", Эко отважился на это, и доставил, тем самым, лично мне огромное удовольствие. Спасибо ему за это)
Отлично открыт приём инициации читателя через 100 первых страниц произведения. Также, сильно поразило то, как тщательно автор готовился к написанию своего романа, и, по его словам, так и не привнёс в него всё то, что подготовил..при таком-то объёме текста)
После прочтения "Заметок на полях "Имени розы" моё уважение к этому автору выросло как минимум вдвое.

Небольшая книга, где Умберто Эко рассказывает о тонкостях создания романа "Имя Розы". Не ищите от автора объяснений и ответов на вопросы в стиле "что хотел сказать автор". В "Заметках" Эко прямо пишет, что произведение живет теперь своей жизнью, поэтому вопросы задавайте произведению и читателю - то есть себе.

Как всегда маэстро Эко остроумен, рисует контекст широко, блещет эрудицией и покоряет нас иронией. Несколько абзацев из его заметок я вставил в свои лекции по истории искусства. Блестящие рассуждения Эко про природу искусство авангарда! Браво, маэстро!