Избранное

Вот уж не думала, что, случайно увидев где-то на просторах жж упоминание о Герцене в стиле "открывал - не осилил и страницы", навсегда влюблюсь в эту книгу. Как удалось Герцену показать настолько живо и людей, и окружающий мир, и саму жизнь - слов не могу подходящих найти. Как изливается из каждой строки ненависть ко всему николаевскому царствованию, ко всем этим бесконечным допросам, ссылкам, бесконечной бюрократии; к самому Николаю, наконец, "прозаическому человеку" у которого потрясающие зимние глаза! Которому "не нужно было таких людей, как Милорадович", которому необходимо, по словам Герцена, чтобы перед ним дрожали всякий раз, как Бенкендорф, входя с докладами много лет подряд. Клокочет эта ненависть, бурлит и изливается, как вулканическая лава.
И рядом с этой ненавистью - столько любви, так много, что дух захватывает, что тяжело дышать и переворачивать дальше страницы. Такой родной, такой понимающий и чуткий Огарёв! Контраст характеров с самим Герценом, и ведь насколько сложно им обоим быть по отдельности, друг без друга, когда вместе с самого детства, когда чувствуется единение в желании подарить свободу этой стране.

Вообще у Герцена большой талант описывать других людей. Огарёв, Белинский, Грановский, Станкевич, такой-то чиновник и такой-то генерал - всех, всех видно. Особенную любовь я, признаюсь, испытала к Станкевичу и к Белинскому - причём последний предстал передо мной совсем не как занудный критик с горсточками умных слов обо всей известной ему русской литературе. Над историей про опрокинутое вино на белые штаны Жуковского хохотала до упаду. И наряду с такими неловкими, чётко обрисовывающими застенчивость Белинского историями не менее ясно показаны все его взгляды, желание отстаивать их до последнего, пока не станет совсем плохо. А Станкевич - просто сердце щемит.

После прочтения страшно увлеклась эпохой, ещё сильнее прониклась всеми этими людьми, которые жили своей идеей - у кого-то одной, у кого-то множеством на протяжении многих лет, - жили, переезжали из одной ссылки в другую и умирали, у которых что-то не получилось. Не идеальные, нет - но как-то очень много чувств.

Не могла оторваться от этой повести!
Первое мое знакомство с темой эмансипации в русской литературе, а так же с автором.

Трое мужчин разговаривают о женщинах, в частности об актрисах, просят четвертого их рассудить. Основой спора является разница между славянофильскими и западническими взглядами относительно роли и положения русской женщины. Четвертый оказывается актером театра и рассказывает им реальную историю из своей жизни о великой русской актрисе, крепостной девушке замученной князем (вторая главная тема). Тем самым он не высказывает напрямую свое мнение, а предлагает участникам спора оценить место женщины, которое они так горячо обсуждали.

Прекрасная повесть, в которой автором обыгрывается фраза «весь мир безумен».
Повествование ведется от лица доктора Крупова, рассказывающего о своем жизненном пути: почему и что привело его на стезю медицины, или точнее психиатрии.

Здесь нет, или правильнее сказать, как бы нет, авторского мнения.
В завязке, где речь идет о детстве и юношестве главного героя, присутствие автора не наблюдается, Герцен явно солидарен со своим персонажем.
Далее, когда Крупов, уже умудренный опытом врач, раскрывает свою теорию (доказывая и обосновывая ее на примере реальных исторических лиц), что и в древности и в современном мире делам и поступкам людей безумие не только свойственно, но это их обычное состояние – ирония автора выходит на первый план. Это превосходное решение для воплощения своей идеи в повести и отношения к герою, высказанное без употребления собственных слов.

А мне, в заключение хочется добавить лишь известную фразу, пришедшую на ум во время знакомства с доктором Круповым: «от чего лечим, тем и болеем».

Герцен.
Ну...
Думала, что будет что-то публицистическое, да еще и огромное, поэтому никогда не интересовалась; да и в принципе - мне зарубежная классическая литература нравится больше русской (это НЕ значит, что русская классика мне НЕ нравится, это значит, что зарубежная мне нравится БОЛЬШЕ - всего-навсего). В общем, все мои мысли разбились волною о скалу, когда я увидела тонюсенькую (на 200 страниц) книгу. О любви. О любви, черт дери! И да, я ее прочитала. И да, мне понравилось, хоть... и было скучно.

• Обыкновенно думают, что толстые люди не способны ни к какой страсти, - это неправда: пожар бывает очень продолжителен там, где много жирных веществ, - лишь бы разгореться. ©

Итак. "Кто виноват?" кажется таким названием, на которое можно дать миллиарды ответов и ни один из них не будет правильным. Но когда мы уточняем - "кто виноват в своеобразной трагедии главных героев" - тогда все становится на свои места. Почему не складывается у Любоньки и Круциферского? Ну почему приехал Бельтов? Ну за что такая ситуация? Соответственно, в центре повествования - любовный треугольник, который обрастает обильными биографиями каждого из героев, так что мы получаем ну очень обширную картину; Герцен сам писал, что он считает, в биографии человека содержится важный ответ на вопрос - а почему он таким стал, вот он и не скупил на детские годы Круциферского, Любоньки и Бельтова. Да и не только их.

Слог, конечно, пышен и красив. И описания тоже красивы. Роман - прелесть, вопрошающий - ну почему же все люди хорошие, а счастья нет?! Единственный минус (лично для меня) - я засыпала. Биографии казались очень долгими. Но все равно - прочитала быстро. И прочтение оставило лишь приятные впечатления.

Т.

Ультимативно жесткое чтиво. Я в целом был готов встретить смерть с открытым забралом, но реальность превзошла все ожидания.

Это обширнейшие мемуары, охватывающие полвека жизни автора. Советской историографией Герцен с Радищевым продвигались как первые гении революционной мысли, но ничего за пределами "во многих городах есть улица Герцена" и "кажется, он издавал какую-то газету или журнал" я ничего не знал. В сумме можно оценить текст как классику первой половины XIX века со всеми вытекающими (вроде откровенно устаревшего языка), где зарисовки характеров и событий перемежаются глубокими мыслями автора по поводу того, как построить рай на земле.

Поначалу все не так плохо: семья Герцена мечется по горящей Москве двенадцатого года и лично встречается с Наполеоном, рассказывается про герценское детство и его ближайшую родню, словом, напоминает любую классику, вплоть до предыдущего полочного "Детство. Отрочество. Юность" Толстого. Но вот дальше все становится унылее: Герцен поминутно изрекает очередные мудрости, которые в наши дни выглядят или банально, или глупо, или банально и глупо. Вот он уже студент Московского университета, вон он уже присягает с друганами на борьбу, вдохновляясь декабристами, вот он катится в ссылку в Вятку за разные юношеские глупости. Честно говоря, после аналогичных зарисовок из начала XX века реально бледновато читается. Дальше — больше: Герцен с Огаревым, возвращаясь из ссылки в Москву, предсказуемо попадают в столичный интеллектуально-прогрессивный круг (что само по себе повод сморщиться, а в 1840-х гг. там все было еще хлеще, чем сейчас), читатель обогащается глубокими знаниями про противостояние славянофилов и западников и герценовской трактовкой социализма как идеи будущего. Дальше же Герцен катит в европейскую эмиграцию, а читатель получает ряд зарисовок из твиттера 2025 года, только на 180 лет раньше: автор разочаровывается в великом Париже, пишет про гибель западной цивилизации (на самом деле ему просто не повезло, вляпался в Наполеона третьего и Вторую Империю, хули он хотел, там кроме упадничества и гедонизма ни черта не было), ноет про смерть духовных ценностей, и остается надежда только на социалистический расцвет, который должен спасти отца русской демократии весь мир. Потом следуют зарисовки из семейных неурядиц и проблем (например, Герцен теряет в итальянском кораблекрушении свою мать, а жену вследствие депрессий, сложных эмигрантских проблем и чахотки), а потом описание эмигрантских европейских кружков и единомышленников (впрочем, того же Маркса и марксистов Герцен сильно не любил). Я все ждал, что к концу будет что-то поинтереснее, а автор к концу решил жахнуть огромный кусок текста про загнивающую Европу, ну что за дела.

"Полка" описывает все примерно в том же ключе, уточняя кое-что, оправдывающее Герцена в моих глазах. Во-первых, это исповедь на манер Руссо, что объясняет и рваность повествования, и концентрацию на внутреннем мире и переживаниях автора, и его вставки про политику и философию, и длинные описания известных личностей. Во-вторых, писалось это не год и не два, причем Герцен немало времени был в сложных жизненных ситуациях и это, конечно, отражалось на его потоке мысли, который выливался на бумагу.

Итоги. Могу рекомендовать как бесценный источник информации фанатам интеллектуальных личностей того времени, вроде Герцена, Огарева, Грановского, Бакунина, Сазонова, Станкевича, Чаадаева, Аксакова и иже с ними. Также тут много занимательного для любителей посмотреть на политическо-социальную жизнь тех времен и вопросы, что тогда занимали интеллигенцию. Но если вам это не особо интересно — бегите. Это в значительной степени именно мемуары и ДУМЫ, а не классика в виде интересной художки, причем герценские идеи так и прут изо всех щелей, превращая половину текста в философский трактат какого-нибудь Канта. А самое главное, по объему это две толстые книги или три обычные, вдобавок написано нудно, весь сентябрь жевал.

Как сказал наш преподаватель по нервным болезням на вопрос: "Что является первыми признаками психических отклонений?" - "Удивитесь, но каждый человек обладает этими признаками", далее следовало несколько примеров, удивившие нас. Действительно, они из ряда встречающихся у обычных окружающих нас людей, а некоторые и у себя их отметили, чем вызвали юмор всей группы. Одним словом, очень метко сказано: "Здоровых людей нет, есть недообследованные". В прямом смысле можно сделать девизом психиатрии. Неудивительно, что главный герой произведения А.И. Герцена "Доктор Крупов" испытывает особое уважение к данному разделу медицины, она всегда его привлекала, с самого начала своего обучения на медицинском факультете.

А все началось с друга детства, который по возрасту был ему сверстником и родители были тоже священнослужители. Но когда пришло время обучаться грамоте, оказалось, что друг его слаб умом. Это был для него первый объект наблюдений, зародивший мысль, что не факт, кто еще неадекватен.

Неожиданно понравившееся произведение Сатира на окружающую действительность. Неоднократно вызвала улыбку в голос и даже юмористический взгляд на действия некоторых личностей среди знакомых.
А концовка рассказа - это отдельный шедевр))

Совершенно неожиданный и случайный выбор произведения в дороге - и прекрасный результат. И с творчеством Герцена удачно познакомилась.

Грандиозный автобиографический труд: портрет одного из виднейших российских общественно-политических деятелей (по Кобрину, Герцен включил Россию в европейскую общественно-политическую повестку, став первым европейски признанным публицистом и революционным мыслителем) на фоне эпохи.
Прекрасный слог.
Наверное, единственный недостаток - подробное описание некоторых лиц и эпизодов, сейчас уже не воспринимаемых как значимые и оттого не особо интересных.
Стиль меняется от момента начала повествования (востороженный юноша) к концу (разочарованный и уставший старик; хотя в тот момент ему не так и много лет, но много пережито).
Едва ли не самые яркие страницы - про личные трагедии и лишения (ссылка, гибель близких).
Для лучшего восприятия желательно, конечно, знать хотя бы событийную канву хотя бы Весны народов, но, с другой стороны, возможно, именно прочтение "Былого и дум" может к этому и подтолкнуть.

Книга достаточно необычная по стилю написания - автор на протяжении одиннадцати глав (из тринадцати) рассказывает нам о каждом герое. Герцен не останавливается только на главных действующих лицах, под описание попадает все основное, что привело человека к его образу жизни и мышления на момент рассказа. Благодаря этому мотивы и поступки героев понятны и объяснимы, а они сами живые и реалистичные. При этом повествование оказалось неожиданно очень ироничным и с юмором.
Я не пытаюсь в этой истории найти кого-то, кого можно было бы обвинить во всем. Саму ситуацию это не изменит. Наверное можно сказать, что виновата сама жизнь, но для этого я слишком сильно верю в характер и влияние собственных поступков на судьбу человека. Да и есть ли в чем надо винить?
Самое странное, что все главные герои мужского пола в романе очень жалкие. Оба какие-то излишне изнеженные, ранимые, недооцененные. Первая возникающая проблема ставит их в тупик, они даже не пытаются её никак решить. Вот это и есть самое ужасное. И если Бельтова еще можно как-то простить (он в конце концов отвечает только за себя и мать), то Круциферский взял на себя ответственность и у него есть сын.
Если знакомится с русскими людьми по средствам классической литературы, то можно вывести нелицеприятный образ. Что ни книга, то все скучают и ничего не делают. И говорят, говорят - одни разговоры. Все пыжатся, считают, что способны на многое, но, видимо, луна не в той фазе, и на выходе ноль. Какая-то всеобщая болезнь, передающаяся по генам. Ужасная картина.

На мой взгляд, это одно из величайших русских произведений. Автобиография длиной с целую жизнь Герцена. Автор вспоминает в том числе события из очень раннего детства, подробно описывает подростковый период, юношество и взросление, не забывая о друзьях и естественно о первой любви. Попутно мы узнаём о важнейших событиях, происходивших в России в первой половине XIX века. При этом Герцен всегда даёт личную оценку. 
Став уже более-менее взрослым, Герцен выбрал свой путь борца, за что власть его немножечко покидала по России, откуда в итоге пришлось уехать и сменить дислокацию несколько раз. Он встречается с великими людьми, участвует в важнейших событиях середины и начала второй половины столетия.