Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Больше всего понравилось, что мотив "игры" был связан не только с игрой в рулетку, но и со взаимоотношениями героев. Персонажи ведут психологическую игру друг с другом, каждый делает свои ставки. До самого конца произведения невозможно угадать и истинных чувств Полины – как и в рулетке, где игроки не знают, что им выпадет.

Полина напомнила мне Наташу из "Униженных и оскорбленных", а Алексей Иванович — Ваню. Чуть позже, эта страдальческая любовь появится и в романе "Идиот" в виде отношений Льва Мышкина и Настасьи Филипповны. Затем в романе "Подросток" через  отношения Аркадия Долгорукого и Катерины Ахмаковой. А потом и в романе "Братья Карамазовы" в виде отношений Дмитрия Карамазова и Аграфены Александровны. Эти образы будет видоизменяться, но мотив страдальческой и отчасти всепоглощающей любви остаётся тем же.

Совершенно новым персонажем в литературном мире Достоевского для меня стала бабуленька Антонида Васильевна. Героиня, которая определённо захватывает все внимание читателя. задорная, бойкая, отчасти комичная, с первых страниц приковывающая к себе внимание. Сразу же ставит всех на свое место и ловко распознает личность каждого. Аналогий этому персонажу в других произведениях Достоевского я не нахожу, очень колоритная героиня.

В целом, как всегда у Достоевского, всё с надрывом, надломленностью, мучительностью, с круговоротом чувств и эмоций. Каждый из персонажей ведёт свою игру. Достоевский снова поднимает вопрос "страстей человеческих", и показывает нам, что игра и зависимость у каждого своя, будь то рулетка, любовь или деньги.

Достоевский, безусловно, мастер в описании человеческих чувств.

Небольшое произведение на вечер с ясно выраженной моралью.
Текст, как по мне, лишь отдалённо напоминает заковыристый слог Достоевского. Читается очень легко, понятно, действия сюжета развиваются быстро, интересные взаимоотношения между персонажами и..деньги. Много денег, азарта и прекрасно, доступно описанной игры.
Во время прочтения не раз(и не два))возникала некая ассоциация с рассказом М.Булгакова "Морфий", ибо о, как раз, самой "зависимости" и там и там повествуется из собственного опыта писателей и до того реалистично, что читатель буквально с головой погружается в текст, испытывая те же эмоции, что и герои.
Определённо стоит поставить этому роману 5 звёзд.
(однако я пока неопределён(()
P.S.мои оценки основаны лишь на собственных ощущениях!

Достоевский Ф. М.

Тоже не знаю с чего начать. Начну с того что читала опять же давно и уже не помню. Скажу только что классика всегда, актуальна. Но мне она не нравится мерзость жизни в собрана  ней. Так я думала всю свою жизнь. Ни одного жизнеутверждающего произведения не было. Скажу сразу для меня стало новостью, что это повесть про лгбтк, вероятно из-за дружбы маленькой девочки и взрослого человека.

Мне такая дружба казалось страной, но я решила, поскольку сама была больным ребенком, что человек был просто добрым.

Итак, мы имеем Девочку Неточкоку я бы сказала глазами, которой мы смотрим на людей. Еще вспоминаю свою жизнь: как мне предлагал дружбу «15-ний капитан», я отказала в дружбе и как показала жизнь, прогадала, он бы не предал.

Итак, сначала на мы имеем срипача, который был довольно посредственным скрипачом. Он зарыл талант в землю с того что пришлось жениться на нелюбимой им матери Н., а что женился? Естественно жизнь никакая. Опять дискуссии на тему быть мечтателем или приземлённым человеком. Мой выбор – мечтатель, они творят историю. А классика этому не способствует.

Итог, повесть об откровенно слабых людях, что скрипач А, что его жена В, которая нагло пользуется болезнью Н.  слабые личности. Закончить хочу фразой из другого произведения Достоевского: "бедность не порок, но большое свинство" - в оригинале эта фраза призывает людей не терять достоинства человека. Я же привожу ее, чтоб сказать в произведении Неточка Незванова - люди свиньи из начально и сопереживать не кому не хочу. И еще раз убедилась что классика не мое.

Данный роман можно начинать эпиграфом: «Мне было 45, мне нужны были деньги». Наверное, это одно из самых слабых произведений Достоевского. Когда ты пишешь исключительно в коммерческих целях и в сжатые сроки, другого и не стоит ожидать. Федор Михайлович не стал долго думать и перевел на литературный язык воспоминания своих недавних дней. В итоге получилась биографическая мешанина с единственной мыслью – азартные игры губят людей. Они губят генерала – который влезает в долги, они губят и тетку генерала, которая срывается в азарт и за двое суток проигрывает бюджет небольшого поселения. Негативное отображение они находят и на остальных персонажах романа. И на этом… Все?

Написать роман и никак не отрефлексировать сию пагубную привычку? В этом нет ничего удивительного. В реальной жизни Достоевский бросит играть, только после своей второй женитьбы. Ведь если задуматься, то реальная жизнь оказалась поучительнее романа. Если бы не игорный долг, то Федор Михайлович не написал бы этот роман и не встретил Анну Григорьевну. В свою очередь Анна Григорьевна не только отучила классика от вредной привычки, но и внесла свой вклад в популяризацию литературы мужа после его смерти. Таким образом данный роман очень важен для всей русской литературы косвенным образом, но это абсолютная пустышка в литературном плане.

Восхитительный текст. Я долго не читала Достоевского, боясь его «черноты», мрачности. Бесы моментально околдовали меня, и я уже не могла остановиться читать. Я удивилась, что это оказался захватывающий детектив. Достоевский мне представлялся описателем муторной жизни скитальцев и несчастных. Бесы же пронизаны энергией, мощной и страстной. Это роман о грехах, эпиграфом которого заставляет глубоко задуматься над смыслом древних слов.
Грехи героев, свои у каждого, но доходя до крайности в итоге все становятся свиньями, жертвами своих же поступков. Мы видим, как мелочные, подленькие грешки слабых людей, под влиянием внешней силы вдруг нарастают и превращаются в грехи высшей степени, огромного разрушения и разрушают не только самих их носителей, но и все вокруг. Так внешняя ли сила тому виной? Или слабость, что годами лелеяла свои пороки, закрывала на них свои же глаза и в критический момент, когда надо бы одуматься и проявить мужество, не смогла, не осилила, сдалась.
Меня долго вводила в сомнение личность Ставрогина, все же есть ли свет в этом сильно нагрешившем человеке? В нем чувствовалась сила, колоссальная способность владеть собой, глубокий ум. Поступки же, предшествовавшие его возвращению абсолютно не совпадают с этой характеристикой. Мой взгляд таков, что и падение и низость его были связаны с силой и осознанностью, в отличие от зла безумного и неосознанного, воплощенного в Верховенском. Тот - просто фанатик, без совести, без малейшего просвета чести, им руководит хитрость и подлость. Ставрогин же видел в своём падение цель для себя, он «проверял», «испытывал теорию на себе». Как человек умный, мыслящий, он сомневался. Это не оправдывает ни одного из его действий, но я лишь развиваю мысль. Сомнения доказывают и то, что Ставрогин обладал «светом» внутри себя, замкнутом глубоко и очень давно, возможно в раннем детстве. Звон совести все же глухо звенел в нем, оттого он и беседовал со старцем, который видел глубоко ту самую доброту. Выход ему был сказан, но герой выбрал остаться со своей безвыходностью и принял ее.
Про каждого героя можно говорить часами, Достоевский действительно великий психолог, науки что и не существовала при нем.

Самый политизированный роман из всех, что я успела прочитать на данный момент. Действие происходит в "Скворешниках". Пётр Степанович задумал убийство Шатова, по причине выхода последнего из революционного кружка и возможного доноса впоследствии, а так же для того, что сам кружок общей кровью окрепить. Пытается также втянуть в революционное движение Николая Всеволодовича - одного из главных героев произведения.
Книга мне безумно понравилась. Я обожаю как пишет Достоевский. Особенно мне нравится то, что в его произведениях минимум описаний местностей, внешностей, внутренностей и т.п.. Благодаря его мастерству это не мешает проникнуться тем временем, героями, нравами и бытом. Несомненно описания очень важны для понимания профессионализма автора, но будем чесны рядовой читатель скучает, когда читает описание погоды десятую страницу подряд.
В романе меня очень зацепила сцена, когда Верховенский пришёл к Кириллову за тем чтоб свершилось обещанное(кто читал, тот поймёт о чем я). Меня она очень напугала, потому что я так прониклась и не ожидала такого поведения Кириллова (как в фильме ужасов ).
Книга несомненно заставляет задуматься о многом. Я не пожалела ни одной потраченной на это произведение минуты.

После "Бесов" я отношусь к творчеству Достоевского с интересом. Но "Игрок" значительно отличается от других романов автора.
⠀
"Игрок" — более авантюрный роман, нежели философский, здесь практически нет размышлений, рассуждений и длинных монологов; в основном действия и короткие диалоги между персонажами. Но даже в таком формате Достоевскому удаётся поразмышлять о судьбе России и русских людях.
⠀
В центре сюжета — молодой учитель Алексей Иванович, который вместе с семьёй своих воспитанников живёт в отеле в Германии. Главной достопримечательностью города можно назвать казино. Что из этого выходит, можно предположить.
⠀
В романе много автобиографических черт: Достоевский и сам был заядлым игроком в рулетку. И именно это его престрастие и привело к написанию романа "Игрок". Сильно проигравшийся Достоевский заключил с издательством пари о том, что сможет за 26 дней написать роман. Результатом стало это захватывающее, по-настоящему смешное и поучительное прозведение. Фёдор Михайлович — гений!

Русская классика, проверенная временем — что тут еще сказать...

Сюжет раскручивается очень медленно, что вообще характерно для книг, написанных в то время. Пожалуй, нет среди всех персонажей, характеры которых Достоевский с присущей ему глубиной и скрупулезностью прописывает, полностью положительных людей. Полностью отрицательные есть. А вот даже самые лучшие, как минимум, неоднозначные.

У романа политическая подоплека, но это не делает его хуже остального, написанного Достоевским. Написан он был в XIX веке, а актуален и сейчас. Сменились декорации, далеко вперед с тех пор ушли технологии, но суть методов, которыми действуют «бесы», движимые жаждой разрушения, осталась неизменной.

Читать было тяжеловато. Постоянные метания героев, недосказанности, описания разных мерзостей, боль, смерть...

Сложно читать диалоги, особенно с участием Степана Трофимовича Верховенского: незаконченные фразы, междометия, восклицания, перескакивания с одного на другое, использование французских фраз и предложений. Но и характер у него такой — мятущийся.

Так что не надейтесь на легкое чтение, тем более что автор не преподносит на блюдечке с голубой каемочкой мотивацию персонажей, их цели. От читателя тоже требуется усердная работа мысли, требуется сопоставлять, рассуждать и сравнивать. Но читать, бесспорно, интересно. Как и проводить параллели с нашей современностью.

Достоевский очень детально и точно передал в этой книге зависимость от азартных игр. Поведение и мышление людей, которые хотят стать богатыми играя в азартные игры, но игра настолько затягивает, что они отдают последние деньги в надежде хоть что-то выиграть и вернуть проигранные деньги.
Игра в рулетку здесь описана хорошо. Завораживает, затягивает, словно в омут.
Помимо зависимости, книга поднимает еще одну грустную тему. Ожидание наследства показано во всей красе. Родственники и прочие сомнительные личности кружат над еще живым человеком, словно, стервятники. Подбираются все ближе и ждут, когда же можно будет приступить к делению богатств.
Помимо бабули (которая вывезла весь роман, так как все гг постные и нудные) приятное впечатление произвел, пожалуй, лишь англичанин Астлей. Самый вменяемый здесь человек.
Прочитать "Игрок" конечно стоит, наверное каждый почерпнет из этого романа что то свое..