Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Такие я делала ставки на эту книгу, рассчитывала, что это что-то невероятное, что меня порвет на части от истории и слога Достоевского - но не произошло ничего. От слова совсем. Расстроена и удручена, что меня не зацепило. Я абсолютно нейтральна к этой книге - та самая ситуация, когда "никак". Ну прочла и прочла, завтра уже можно выкинуть ее из головы и никогда больше не вспоминать. И это самое худшее чувство, какое может быть после прочтения, особенно от прочтения классики. Нет, некоторые эмоции я конечно чувствовала - в частности скуку и раздражение (от Полины, от главного героя, от постоянных вставок французского, которые безмерно утомляли). Не знаю, что со мной такое произошло - возможно это просто не мое произведение, а может - неподходящий момент.

Очень грустно, что приходится ставить Достоевскому такой низкий балл, но мое субъективное мнение лишь мое субъективное мнение, так что прошу тухлыми помидорами не кидаться.

В школе мне очень понравилось "Преступление и наказание". Прочитанный в прошлом году "Идиот" оставил в непонятных чувствах. А "Игрок" разочаровал.
Книга довольна динамичная, сюжет развивается быстро. Но из-за этого некоторые сцены кажутся непонятными, приходится лишь догадываться, какие отношения между героями, почему они себя так ведут.
Складывается ощущение, что мне рассказывают вырванную из контекста историю про людей, которых рассказчик прекрасно знает лично, но с которыми я не знакома.
Нет глубокой проработки и самих героев. У каждого какая-то одна яркая черта и больше ничего. Если бабушка такая вся огромная, крикливая, то кроме хаоса и шухера в сценах с ней ничего нет. Полина - капризная вертихвостка. Но большая часть персонажей не удостаивается даже этой единственной черты. Например, про генерала я не могу сказать вообще ничего.
Главный герой тоже непонятный. То он любит одну, то вдруг уезжает с другой. С трудом верится, что человек действительно мог так поступить. Либо автор о чем-то нам не рассказал. Снова.
Не думаю, что в ближайшие пару лет вернусь к Достоевскому. Не хочу расстраиваться еще сильнее.

... по свежим следам. Прочитала "Бесов" Достоевского. Странно, но как-то само собой, что из его великого пятикнижия загадочным образом читаю по порядку.

"Преступление и наказание"
"Идиот"
"Бесы"
"Подросток"
"Братья Карамазовы"

Причем, "Б.К." начинала, но забросила, как что-то толкнуло. В общем, до этого самым нелюбимым романом из пятерки у меня было "Пин". Сейчас "Бесы". Начинается роман как сатирический памфлет, оказывается, ФМ мог юморить (это было очень даже интересно читать), потом драма с трагедью. Не понравилось, что уделено слишком много внимания в общем-то проходным персонажам, таким как папаша Верховенский, а очень интересные, важные моменты, частенько связанные с героинями, прописаны мимоходом, автопробегом. Хм!

Буквально все персонажи, когда открывали рот, напоминали помешанных в той или иной степени. Потом, конечно, ближе к финалу ФМ выкатил основную идею, что все эти бунтовщики отцы-либералы и дети-нигилисты - бесноватые, одержимые бесом, иначе мол не вели бы либеральных речей и террора по подрыву гос. устоев. Причем так грубо прописал, прям в лоб, прям в рот запихал разжеванное, не ожидала, честно. Вот не люблю Толстого, но он - великий мастер писать просто жизнь, без всякого разжеванного моралите. Читатель своим умом должен приходить к тому или иному выводу.

Что еще поразило. Те, кто у власти, все это общество - они ведь точно такие же, одержимые бесами, мерзавцы. Но ФМ об этом умалчивает, выставляя всех этих зажравшихся господ - жертвами. Можно подумать, на Руси, благодаря всем им, была благодать. Ага, ну да, хаха. Все они - бесноватые. Все слои общества были больны, и существовало страшное неблагополучие, несправедливость, и народ бедствовал.

И еще важный момент. ФМ, конечно, сам подвергся гражданской казни и побывал на каторге за то, что состоял во всех этих вольнодумских кружках, но его прихватили в самом начале предполагаемой карьеры революционера, и он на фоне тюрьмы и каторги ударился в христосанутость. Впрочем, это ладно, блин. Любой имеет право пересмотреть жизненные взгляды и установки. Однако, есть у него в "Б" персонаж, некий Шатов, который тоже разочаровался, ушел от движения, уверовал в бога, но не побежал доносить на бывших товарищей, хотя и раздумывал над этим. Однако ж, нет. А ФМ этим своим романом фактически настучал в какой-то мере. Ну, не уважаю я людей, которые начинают страстно обличать, когда сами замараны-с по самые ягодицы. Твое дело теперь - сторона, Федя.

Ну, и о Ставрогине нельзя не написать. Марти-сью приветственно машет нам из наследия ФМ. Красавец, шизофреник, педофил, дамы любят поголовно, мужчины тоже и прям-таки и говорят ему: "Вы же знаете, что для меня значили, и продолжаете значить и все такое". Гомосаспенс для современного читателя налицо, должна заметить. В общем, он - этакий обаятельный, страдающий мерзавец-мажор, от скуки творящий мерзости, и тут же страдающий, и слабак, в общем-то, и не надо ему всей этой любви. Сам-то он любить даже себя не может, но хочет. И в этом его самая главная беда и страдание. Ах, да! Еще безусловный мазохист. Когда его все-таки накрыло после самоубийства растленной девочки, то непременно захотелось обнародовать случившееся. Самоистязания, исповеди ему было недостаточно. Нужно было, чтобы непременно унизиться, опуститься в глазах общество, стать изгоем, парией. Но что самое интересное, благодаря харизме и высокому положению, ему бы простили и даже оправдали. И после этого ФМ выставляет жертвами мерзавцев из правящего класса, ага. Ну, а сынок Верховенский вообще всех победил, так как выстроил все злодейства романа заради Николая Ставрогина.

Ну, и видео из последней экранизации.

И самое главное, за что ставлю жирный минус роману.

Не бесноватость, не сумасшествие понуждают людей совершать неблаговидные поступки, творить мерзости. Это слишком простое, легкое объяснение, фактически индульгенция. Но ФМ именно к этому выводу и привел в финале. Однако человек сам делает выбор, сам ответственен за совершенное. Сам, сам, сам.

Любопытное знакомство с автором. В целом очень не плохо, но не без оговорок. Понятно что книга не про сюжет, он тут фактически отсутствует. Интересны персонажи и их взаимоотношения между собой, характеры. И вот тут все странно. Всего два героя вызвали симпатию и уважение, и то, скорее всего, только на фоне остальных действующих лиц. И это ( тут должна быть барабанная дробь для нагнетания атмосферы) бабуленька и Бланка. Они живут, они понимают чего хотят, добиваются поставленных целей. Бабуленька вообще своим поведением и выходками отлично оживила повествование.
Но неприятных персонажей оказалось больше. Генерал - абсолютно никакой, истеричный и трусоватый. ГГ с его совершенно безумной страстью, нет не к рулетке, к Полине, не вызывает даже сочувствия. Ну не могу я сопереживать герою, который не имеет даже малой доли самоуважения. Полина - странная дама. Видимо мне не хватает знаний о нравах и традициях того времени, что бы хоть как-то объяснить ее поведение. Ее совершенно спонтанное и алогичное поведение.
В общем и целом - знакомство состоялось, знакомство удачное и еще книги Достоевского я точно буду читать.

Это роман об игре и игроках. Написан страстно, мрачно, образно, как и все у Достоевского. Как азарт пожирает деньги и души людей. Как-то мне удалось поработать в зале игровых автоматов, и я насмотрелась, что жадность до халявных денег делала с людьми (сама тоже пострадала, к слову). Люди приходили кормить свои любимые автоматы, в надежде, что однажды сорвут джек-пот, приносили все свои заработки, сидели сутками, закладывали в ломбард телефоны и ценности. А самое главное, свое время, потому что пролетало оно за игрой как одна минута. Только подошел поставить одну ставочку, а автомат затягивает, поднимаешь глаза - глубокая ночь уже и пусто в кошельке. В романе Игрок люди играют в рулетку и кормят казино. Проигрывают состояния. Приобретают страшную зависимость. Особенно показательно это с эпизодом про престарелую бабушку, которой объяснили правила игры, и сколько можно выиграть на зеро. Мурашки по коже от этой внезапной страсти и безумных проигрышей.

Не имею ни таланта, ни морального права рецензировать Достоевского. Да и кому под силу разложить по полочкам человека, которой вас же лучше всех знает? Но при перечитывании созрели пару мыслей, которые захотелось просто зафиксировать.

Читая подобные произведения понимаешь, почему художественная литература так необходима людям и обречена на вечное развитие и преклонение. Вот известно вам что такое, например, петрашевцы. Ну, допустим, знаете их программу, главных героев. А вот какие концерты на струнных и духовых играли тараканы в мозгах посетителей подобных ему и иных кружков? И был ли этот мозг у них вообще. Что за право такое они себе определили - решать:

Чем они были сами в конце-концов.

Что за национальная идея, откуда она у нас: чтоб построить, развороти до основания; выстави себя всего хитрее; придумай великую чушь и страдай.

Спросить уже не у кого, да и сама история нуждается в осмыслении временем.

Не знаю, что привлекало меня в 14-15 лет в его произведениях, но ФМД - единственный автор, которого я называла любимым без колебаний. Ну, думаю многим знакомо это чувство, можно точно сказать, что тебе нравится песня, но является ли исполнитель или направление в музыке любимым без исключений - сложно и несправедливо. И теперь, перечитав, я немного приблизила себя к ответу. Мастерство. Извлекать наружу и открыть для тебя самого неожиданно что-то потаенное, заставить пересмотреть, передумать, взглянуть на себя со стороны во всех подробностях, осознать себя. Даже вспомнить себя. Найти ответ (всегда актуальный именно сейчас) или задаться совсем новым вопросом. Не получится у меня искренне и точно выразить это чувство, но это великое мастерство человека, и я снова преклоняюсь перед ним. Для меня его язык, его мысли - лекарство, прививка к жизни.

И все так у него, не художественное произведение, а энциклопедия всей русской жизни, русского характера.

По мне - так это история рабства. Рабства души: идолопоклонческая любовь, аж до готовности покончить собой в угоду любимой, смеха ради; рабство перед казино; рабство перед положением в обществе, наследством, деньгами, манерой кутить... И если уж попал в эту кабалу, то так и будешь крутиться по кругу, как шарик в рулетке

А ведь если вспомнить, что роман автобиографичен, то какой сарказм во всей этой истории, особенно в линии с просвистевшейся по полной бабуленькой.
Да и игра в книге - это не только рулетка. Это и отношения между героями. Болезненные, рабские отношения. Но бросить их невозможно. Каждый сидит на своей "рулетке".

Роман еще до начала чтения вызывает интерес тем, что написан человеком, знакомым с проблемой игромании не понаслышке, а лично познавшим зависимость от игры в рулетку; более того, написан с целью решить финансовые проблемы, в связи с этим пристрастием возникшие - и не кем-нибудь, а тем самым Достоевским.

Меня само понятие зависимости пугает страшно, я вообще подвержена слабостям и соблазнам и слишком слабовольна. чтобы с ними бороться (моя почти десятилетняя борьба с курением тому подтверждение), и к азартным играм на деньги и не прикасалась никогда, в моем понимании это нечто сродни наркотикам - лучше ни разу не пробовать, чем потом расхлебывать. Вот и книга эта мною воспринималась почти как книга о наркомании - когда и интересно одним глазком взглянуть, как оно, изложенное тем. кто это на своей шкуре пережил, и мерзко в то же время.

Надо сказать, созданные Достоевским персонажи как нельзя лучше воплощают в себе то, как мне, обывателю, эта зависимость представлялась и из-за чего я ее боюсь. Уж кто как не он, переживший это на собственной шкуре, знает, как это бывает, когда всецело попадаешь под власть азарта и буквально не можешь себя контролировать. Пример здравомыслящей 70-летней бабулельньки, за два дня спустившей на рулетке значительную часть своего состояния, тому пример.

Самое страшное во всем это, наверно, не невозможность вовремя остановиться, а непосредственно сама тяга к игре. Казалось бы, выиграл ты столько, что тебе до конца жизни на безбедное существование хватит - остепенись, живи себе припеваючи и забудь про ту рулетку. Но не тут-то было: выигранное состояние проматывается в короткие сроки, причем герой не может дождаться, скорей бы уже, чтобы снова иметь возможность выиграть кучу денег практически с нуля. Если фортуна позволит...

На самом деле таких людей, конечно, нужно жалеть. Потому что страдают не только они сами, но и их близкие. Я, например, боюсь представить, что сталось бы с детьми генерала, не позаботься о них добрые люди, или если бы бабуленька растеряла до конца крупицы здравого смысла. Вот только детей, да еще Полину и жалко, и англичанин - единственный порядочный и здравомыслящий персонаж. Остальные же персонажи вызывают разные чувства - от сочувствия до гадливости, но симпатии - никто.

Что касается самого романа, то он, как и многое у Достоевского (не буду говорить все - все еще не читала), очень сильный, пусть и написан с, так сказать, коммерческой целью. Уже где-то высказана была мысль, с которой я не могу не согласиться, что лучше бы чем мучить подростков нетленным "Преступлением и наказанием". ввести в школьную программу этот роман. Как по мне, в нем куда более актуальные вопросы подняты, чем "тварь ли я дрожащая".

Давненько не притрагивалась я к русской классике, а потому затребовала именно ее в очередном туре ТТТ. Честное слово, собиралась использовать все необоснованные отказы, лишь бы дождаться Достоевского, но, к счастью, мне его сразу же и посоветовали.

Я из тех, кто искренне считает, что классическая литература - это наше всё, а с Фёдором Михалычем у меня давняя нежная любовь со времён Преступления и наказания . Позже бралась за его повести, Белые ночи и Неточка Незванова , но эффект уже не был столь ошеломляющим. Во всяком случае, в отличие от многих моих знакомых любых возрастов, которые на дух не переносят творчество Достоевского, мне удалось проникнуться его утонченным психологизмом.

"Игрок" - короткий роман, во многом автобиографичный, история об азарте. Для меня это было совсем не легкое чтение, особенно после долгого воздержания от подобного рода книг. Первые несколько страниц привыкала к языку, к слогу, приходилось напрягать мозг, но, несомненно, оно того стоило. Читаешь и понимаешь, что произведения Достоевского (не умаляя значение других наших и зарубежных классиков) - это такой пласт мудрости, применимо именно к русской культуре, это мысль такой невероятной силы и глубины!

Достоевский - поистине знаток человеческой натуры. Даже в столь небольшом произведении как "Игрок" он смотрит прямо в душу. Что стало особенно ценной находкой для меня (в условиях моей временной ссылки), в "Игроке" автор выворачивает наизнанку не только русских, но и англичан, немцев, французов, поляков... Делаю скидку на время, но на самом деле в этом нет большой нужды. Это Фёдор Михалыч, и точка.

М.

"Игрок" - роман о том, как умный, добрый и вообще хороший в целом человек может полностью увлечься азартной игрой и жить только ею. При этом он будет уверен, что он еще не пропал, и стоит ему только отыграться... Хотя это применимо ко многим сферам жизни, не только к азартным играм. Например, алкоголизм - я в любой момент могу бросить пить!.. - или новая жизнь с понедельника, а сейчас можно что угодно делать.

Роман небольшой по объему, читается легко, заставляет задуматься. (Впрочем, ясное дело, это же Достоевский.) Главного героя жалко, но больше мне жалко бабушку - вот уж у нее-то и характер был, и воля, а все равно попалась в сети игры.

Интересно описание жизни русских за границей в девятнадцатом веке - в Германии и Франции, показаны разные типы героев.

В целом, рекомендую к прочтению, ставлю 4 звездочки.