Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Смутное произведение . После прочтения заставляет задуматься , а о чем оно вообще ? Такое впечатление , что Достоевский решил затуманить читателя . Есть мнение , что оно политическое и даже пророческое , потому что там , якобы , так тщательно повествуется про тайное общество... Не стал бы сильно упирать на это...
Вообще , про это тайное общество нелепее , наверное , нельзя было написать . Так что , даже разочаровывать стал меня Федор Михайлович своей гениальностью . Нет , Достоевский , конечно , гений , но не в политике . Психолог - несомненно , верующий - да . Как мне показалось , как раз про Бога и есть эта книга , хотя названа несколько противоположным образом .
Наряду с подпольной организацией , пытающейся свергнуть правительство , существовал еще более узкий круг самоубийц , с которым Достоевский и пытается спорить . Именно здесь можно увидеть пару богословских , интересных мыслей на этот счет , если конечно вовремя вырваться из пессимизма , в состояние которого Достоевский так тщательно пытается погрузить читателя на всем протяжении . Однако , парадокс этой книги в том , что споря с самоубийцами об неправильности их мышления , Достоевский зачем-то убивает пачками остальных героев этой книги... Но гений - есть гений . В один момент , мне даже показалось , что это произведение чем-то напоминает "Роман" Сорокина . Только там главный герой из хорошего превращается в плохого , а тут эта беда постигает самого автора .

Прежде , чем начать великое произведение великого русского писателя, я прочитал три других шедевра из "Великого Пятикнижия" , а именно "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" , " Идиот".
Как и обычно в романах Достоевского в начале произведения , даже большую его часть, автор подготавливает читателя к апогею всея писанины. И в Бесах Федор Михайлович не разочаровал. Вначале плавное введение, затем несколько событий, которые только дают окрас, для финальных сцен, и в конце само завершение, сносящее наповал меня как читателя. Мысли закружились в голове от прочтения, зачем и почему герои совершают такие поступки. Роман по-настоящему можно назвать антинигилистическим, пропагандирующей , то что путем радикальных мер нельзя достигать цели. Данный путь приводит к кровавым и жестоким убийствам. Ведь только Бесы и совершают такие поступки.

Вы знакомы с азартными играми? Если нет, то Федор Михайлович к Вашим услугам. Добро пожаловать к игорному столу, желаем Вам приятного времяпровождения.

Делайте Ваши ставки, Господа. Ставки сделаны, ставок больше нет..
"Черт! Чееерт!! Да на zero же надо было ставить! Ну что ж такое-то! А теперь на черное, на черное двигай! Эээх, последнее спустили. И все из-за тебя! Но подожди, вот мне б сейчас только еще несколько монет и мы отыграемся, завтра будем встречать рассвет в Париже.." и так далее, и тому подобное, и так без конца.

На мой взгляд, никто не может лучше описать игрока, чем сам игрок. Поэтому это произведение Достоевского, несмотря на его незначительный объем, заслуживает высшего балла. Все. Больше ничего не напишу. Да и зачем? Здесь и без моих комментариев все ясно.

Выиграв деньги,он проиграл любовь"
Алексей Иванович,влюбленный в Полину является по сути ее рабом. Все Для того, чтобы она его заметила и полюбила,но тщетно. Она заставила его играть,и как человек романтически настроенный-он начал играть в рулетку...
История падения человека. О том как его затягивает азарт,триумф победы и постоянное желание отыграться.
И когда же Полина предложила ему свою любовь,он уже был в азарте и опьянен золотом.
"Неужели я не понимаю, что я сам погибший человек!...:я проиграл тогда все,все..."
Довольно актуальная тема зависимости в наши дни. Мне очень понравилось-читается легко, быстро. Рекомендую

Неточка Незванова – девушка, живущая в Петербурге в девятнадцатом веке, живет с мамой и отчимом в бедности. Ее отчим считает себя лучшим скрипачом в городе, но на самом деле это не так. Когда только он научился играть на скрипке, он решил пойти в Петербург и стать там знаменитым, на своем пути он встретил бедного молодого человека, который так же решил стать знаменитым. Вот только пути их разошлись, молодой человек не сходя со своего пути добился своей цели. А вот отчим все время искал отговорки, то ему мешала бедность, то жена.
Родители Неточки ушли из жизни, и девушку взяли на воспитание в богатую семью. К ней относились как к еще одному ребенку и ни в чем не ограничивали. В доме Неточка познакомилась с дочерью главы семейства Катей и сильно подружилась, через некоторое время Неточку отправляют к другой, старшей дочери, где она нашла стала лучшей подругой.
Неточка отличалась богатым талантом, рано научилась читать, петь, играть на фортепьяно, учила французский. Еще девушка очень полюбила чтение, ночами она пробиралась в библиотеку и читала книги. Как- то она обнаружила давно забытую тайну семейства, тут то и пришлось несладко Неточке, потребовалось выбирать раскрывать тайну или оставить все как есть .
В книге не написана дальнейшая жизнь девушки, нам остается только догадываться как все сложится в дальнейшем. Я считаю, что Неточка Незванова будет жить счастливо, но на ее пути еще долго будут встречаться роковые ситуации.
Эта книга мне не особо понравилась, так как мне не нравится читать о девушках с мягким характером.
https://youtu.be/uf82QPaQ2F0

Сразу отмечу, что роман Ф.М. Достоевского « Бесы» - одно из величайших литературных произведений человечества. На этом с формальностями покончим.

Первое, что приходит в голову : автор не тех выставляет Бесами. Петра Степаныча назовешь бесом лишь с огромным авансом, за шутовство и пошлейшие манипуляции с людишками.
Ставрогин - барчонок , потрясающий собственной порочностью. Я б спросил у него:

• Не боитесь ли в ответ на Ваши эпистолярии услышать апплодисменты или того и добиваетесь?

Юлия Михайловна с Андреем Антоновичем, словом «Лембки» - глупость и пошлось. От такой власти – любой свихнется и возметься за вилы. Чем не бесы? Похлещще Верховенских. Да-да. Степен Верховенский тоже может показаться бесом, но на самом деле это старческое слабоумие, причем врожденное.
Мать Матреши избивающая ребенка – вот где расшатываются устои. В чем причина такой жестокости? Бедность? Отсутствие мужика в доме? Рутина? Банальная глупость? Всего понемногу. Вот и выходит – нищета и забитость низов становиться причиной горестей и бед для элиты.
Кем бы выросла та Матреша, не наложи в детстве на себя руки? То-то было б чудовище.
Подводя итог приходиться признать, что такое положение вещей неприемлимо. Такие, с позволения сказать, устои – ложные, здесь нечего сотрясать и расшатывать. Гнильё.
Через 150 лет с прискорбием понимаещь – в суматохе сменили Лембков на Эркелей. Тем и ограничились реформы. Надо жить своенй жизнью, а не чужими представлениями о долге и нравственности.
Спасибо интернету за аудиокнигу по гениальному творению великого автора.

Если Вы любите Достоевского, пожалуйста, пройдите мимо и не читайте эту рецензию.

Набоков в своей критике Достоевского писал: "В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель на великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей".

Вот знаете, я давно заметила, что литературный лагерь делится на два фронта: тех, кто любит Толстого, и тех, кто любит Достоевского. Я не встречала людей, которые могут сохранить в себе две этих черты одновременно (филфак не берем). Со своей любовью к Толстому я почему-то все пыталась и пыталась полюбить Достоевского, но увы и ах! Все его герои пропитаны какой-то... Водой! Что Раскольников, который только и делает, что думает (если это можно так назвать) и бабулек топором убивает... "Бесы" же полны такими героями с избытком. Я не знаю, как люди могут читать такое - это же неимоверно скучный роман! Бесконечное количество диалогов, сцен, связок, от отсутствия которых роман не пострадал бы совершенно. Когда я заставляла себя читать этот роман, я заметила, что, возможно, драматургам было бы его довольно просто ставить, потому что все действие происходит на конкретных площадках почти без действия, но, увы, в этом, наверное, пороки современных читателей - мы хотим движухи, а тут ее нет. Мне было невыносимо скучно читать, как герои ходят с места на место без какой-либо "продуктивности", все дико медленно, натянуто, мрачненько, скучно и многостранично.

Примерно так я вижу этот роман:

Да, я знаю, что "о-боже-как-так-можно-это-же-классика", "вали-отсюда-как-можно-оскорблять-достоевского-он-жи-бог", "ты-тупая-и-вот-если-прочитаешь-его-через-пять-лет-тогда-поймешь". Не пойму. Пять лет назад я уже пыталась читать. Увы и ах.
Пожалуй, соглашусь с Набоковым, заварю чашечку кофе и достану любимого Толстого.