Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Робкий мечтатель однажды ночью встречает девушку, которую, как ему казалось, он полюбил. А Настенька любила другого, но так как тот, другой не сдержал своего обещания, то девушка готова полюбить нового знакомого.

Наверное, самый короткий мой отзыв)
Да простят меня почитатели Фёдора Михайловича, но 3,5/5

Повесть позиционируется, как сентиментальный роман. Если честно, мне не понравилось. Возможно, если бы я прочитала её юной романтичной особой, то оценила бы выше. А сейчас, увы. Не верю я в любовь с первого взгляда. Хотя Настеньку можно понять – девушке пора замуж, надоело сидеть у бабушкиной юбки. Но вот эти метания – «ах, он не приехал, и я готова полюбить вас», а через некоторое время – «он приехал, и я снова его люблю»…

Да, сентиментальности в произведении предостаточно. Но как и Станиславскому, хочется воскликнуть « Не верю!» …
А может, я просто не люблю русскую классику.

В год 200-летия со дня рождения Фёдора Михайловича Достоевского я решился покорить одну из его вершин — роман «Бесы». В этом мне помогла группа, с которой мы еженедельно обсуждали роман, двигаясь по выбранным частям чтения. Искренне признаюсь, это был важный и невероятный опыт погружения в текст и в тему. Почти месяц чтения, множество просмотренных роликов и прочитанных статей, весь исписанный в пометах, знаках, комментариях мой экземпляр романа... Я покорён и ошеломлён данным произведением и просто хочу поделиться мыслями и впечатлениями.
⠀

⠀
Корни романа — в произошедшей личной трагедии Достоевского, ставшего в молодости частью общества петрашевцев, желавших социальной революции в России. Достоевский пережил собственную смерть, чуть не лишившись жизни, когда в самый последний момент казнь была заменена на каторгу. Будущий писатель в этот тяжелейший период обрёл веру, пройдя эти годы с Евангелием, но одновременно получил серьёзную психологическую травму, так что до конца жизни страдал эпилептическими приступами.
⠀
Роман «Бесы» — самый политический роман, подвергающий резкой критике как либеральное направление, так и радикальное, революционное. Россия больна бесовщиной, проявления которой автор ярко отразил в героях, в "бесёнке" Петре Степановиче Верховенском, прообразе террориста Нечаева, который создал тайную группу по подрыву устоев общества и убил одного из последователей, ложно обвинив его в предательстве, чтобы "кровью скрепить" оставшихся, связать их...
⠀
Другим центральным героем становится "демон" Николай Всеволодович Ставрогин, красивый молодой человек, покоривший чуть ли не всех молодых женщин в романе, главный идеолог, автор устава тайного общества революционеров, путешествовавший по Европе и вернувшийся в Россию вольнодумцем. Благодаря ему Кириллов и Шатов заразились такими разными по сути идеями, один мнит себя равным Богу и считает самоубийство высшим проявлением истины, другой ищет преображения России через "богочеловечество", одновременно сомневается и желает когда-нибудь поверить в Бога, отказываясь от насильственного пути.
⠀
События в романе закручиваются в тугой узел неспешно — с описания жизни в провинциальном городке, где двадцать лет состоят в дружбе генеральша Ставрогина и её либеральный друг старый Верховенский, учитель молодёжи. Читатель сам должен восстановить по крупицам предысторию отношений Николая Ставрогина с остальными героями, что случилось в Швейцарии и почему происходит именно то, что происходит. Лишь в последней трети романа, с благотворительного бала новоприбыших губернатора и его жены, начинаются главные события, приведшие к убийствам, пожару и развязке.
⠀
Это непростой для чтения и восприятие текст (хотя у нас есть проводник, ведущий свой рассказ), в котором герои ходят друг ко другу и рассуждают, много говорят, высказывают свои идеи, страхи и чаяния, где можно встретить и прообраз писателя Тургенева, с которым Достоевский разорвал общение из-за разницы взглядов, и поискать образ Герцена в Николае Ставрогине, где можно убедиться в непростой роли женщин в романах писателя — во взаимоотношениях с ними ярко выражено развитие мужских персонажей...
⠀
«Бесы» — роман пророческий, но не предсказательный. Предвосхитив весь 20 век истории России с двумя революциями, безбожием и кровавыми расправами, Фёдор Михайлович выносит на свет и обличает пороки, грехи, вновь повторяя свою идею о том, что все виноваты, что необходимо покаяние и прощение. Россия как то пространство, над которым вьются бесы, желая воплотиться и совершить страшное и непоправимое...
⠀
Наверное, «Бесы» — главный роман в русской литературе для понимания России в её культурной и исторической перспективе. Такой вывод делаю лично я.
⠀

⠀
Обязательно читайте Фёдора Михайловича.

Давно я не испытывала столько мучений при прочтении книги. Пробираясь сквозь высокопарные витееватые предложения по полстраницы, я пыталась уловить суть того, о чем вещает главный герой. Вся книга пропитана одиночеством, весной и испанским стыдом. Всё, что говорит и делает главный герой выгоняет в жуткую краску от неловкости.

Редко встретишь книгу, где каждый персонаж вызывает раздражение. Он жуткий меланхолик и нытик, способный разве что философствовать ночи на пролёт. Да как философствовать! Поначалу я искренне пыталась уследить за ходом его мысли, вчитвалась в каждую фразу, перечитывала страницу за страницей... Но нет! Он словно гнедой жеребец скачет без оглядки вперёд, а я, хромая кляча, безуспешно пытаюсь за ним поспеть. И я ему не верила. Весь его монолог звучит как оправдание самому себе, как отрепетированная речь, которую он готов был вылить в уши первому встречному. Живые люди так не разговаривают! А если заговорят, то в них тут же полетит что - нибудь тяжёлое.

Мои эмоции от чтения его беспорядочного и сумбурного монолога выразила Настенька: "Вы прекрасно рассказываете, но нельзя ли рассказывать как-нибудь не так прекрасно?"

Настенька тоже тот ещё фрукт. Она на самом деле остроумна, образована и колка на язык. Но в действительности она оказалась банальной стервой, пытающейся усидеть на двух стульях.

Когда книга закончилась, я вздохнула с облегчением. Я искренне люблю Достоевского, наслаждаюсь его творчеством, но здесь все слишком. А в аннотации сказано, что это книга для среднего школьного возраста! Бедные, бедные дети! Не удивительно, что любовь к классике становится им чужда.

Ох, не думала я, сколько вечеров проведу с Достоевским на этот раз. Месяца полтора мы вновь и вновь встречались на страницах этого романа, в небольшом городке, в котором, казалось бы, ничего подобного не могло произойти. Только к концу книги понимаешь, что герой-рассказчик медленно подводил нас к произошедшим событиям, рассказывал нам сначала об одном, потом о другом, уже зная, к чему всё привело. Потому и хочется положить книгу после окончания чтения, а потом вновь взять ее, чтобы взглянуть на происходящее иным взглядом.

Имя автора и название книги стерлись с обложки бумажной книги, я начала слушать роман в исполнении Михаила Позднякова, а Достоевский всё не отпускал. Чтец поначалу раздражал, голос казался не особо приятным, но потом я привыкла, его исполнение Петра Степановича мне нравилось больше всего: сразу весь характер как на ладони. А уж героев и правда в произведении достаточно, они все постепенно выходят на страницы, а читателю остается только держать всех в голове и запоминать, кто есть кто и у кого какие мысли.

Конечно, никакую рецензию на такое могущественное произведение не выдавишь, остается только накидать свои впечатления. Честно, я долго не понимала, что вообще происходит. Действия героев казались искусственными, а их реакция на события - преувеличенной. Никак не получалось у меня соединиться с героями, принять их мысли и понять их волнение. Весь город будто сумасшедший дом: все куда-то спешат, бегут, что-то скрывают, если и говорят друг с другом, то так, что вовсе и непонятна тема их разговора. Хочется закричать: "Да остановитесь вы и объясните, что у вас тут происходит!" Никто, увы, не объясняет.

Достоевский показал, как идея революции, как вирус, проникает в умы, распространяется и валит тех, кто ей противостоит. Они не останавливаются ни перед чем, идут по головам, калечат жизни и судьбы других. Но всё это делается так аккуратненько, исподтишка, потом уже все чувствуют "эффект" от содеянного, а виноватые уже исчезли.

Последние главы было очень тяжело читать, особенно когда понимаешь, что сейчас произойдет. Много смертей на страницах этой книги, очень много: кто-то умирает за свои убеждения (разумно ли это?), кто-то становится жертвой обстоятельств, а кто-то - просто жертвой, жертвой революции, которая еще не свершилась, но обязательно свершится, дойдет, произойдет.

В общем, Достоевский на блюдечке ничего не принес и не разжевал, но интригу сохранял. Читать в любом случае приятно, мысли предложены интересные (особенно мысли Кириллова!), и я ожидаю новой встречи с Федором Михайловичем.

С Достоевским я знакома уже давно и успела уже забыть о нем. Все его прочитанные книги уже успели как-то вылететь у меня из головы, и я решила немного освежить память романом "Бесы".
Книга мне не понравилась, но и негатива я к ней не испытываю. Я предпочту нейтралитет, потому что меня разрывает от взвешивания всех "за" и "против". Ну теперь по порядку.
Перед тем, как начать читать книгу, я предполагала, что это будет довольно нудное чтиво, и уже готовилась себя перебарывать. Да, во многих местах я откровенно зевала, но это было скорее похоже на американские горки. Вот Достоевский начинает описывать персонажа, далее нигде больше не упоминавшегося, всю его подноготную, когда родился и на ком женился. Ты уже начинаешь засыпать, как в сюжете вдруг разворачиваются интриги. Но какие интриги? Все происходящее в книге настолько нелепое, что есть в этом своя особенная прелесть. Довольно трудно предугадать и распознать какого-либо персонажа или какое-либо событие. Главная мысль книги, вернее как я ее поняла,заключается в том, что человек должен оставаться человеком, несмотря на свою религию и свои взгляды на жизнь. Главные герои романа-это сплошь борцы за свои взгляды. Они не поступятся ни перед чем, чтобы доказать свою правоту и свою истину, что конечно же их и погубило. Идеи настолько их поглотили, что они уже и забыли за что боролись. Надсмехаться над людьми, пользоваться их слабостью в угоду своих целей, даже убить человека-это есть хорошо, если сделано во благо своей веры.
Положительного героя в романе нет. Или я его не увидела.
Степан Трофимович-воспитатель в семье значительной богачки Варвары Петровны,пользующийся всеми благами этой женщины. Влюбился в нее и все двадцать лет не смог ей об этом сказать. Пресмыкался и унижался перед ней, как только мог. Своего мнения иметь никак не мог, по мнению этой женщины. Идеалист, который живет "высшей мыслью" на деле оказывается не таким уж и эстетом, и ему ничего не стоит проиграть за картами и кутежами своего крепостного Федьку. Личность очень напыщенная, как по мне и нелепая.
Варвара Петровна- женщина очень властная, привыкшая считать, что она много значит для общества и без нее не смогут обойтись. Она считает, что в ее власти распоряжаться чужими судьбами и женить например собственного сына на ком ей вздумается. Но как мне кажется, личность самая сильная в этом романе.
Губернатор Лембке-слабый, поддающийся влиянию своей жены каблук. Настолько оказался загнан в ее сети, что в итоге сошел с ума.
Юлия Михайловна-дама, которая надеется с помощью губернаторского чина своего мужа выйти в свет. Для этих целей беред бразды правления в свои руки. Думает, что все про всех знает и верит только в свои идеи, а на деле оказалась лишь игрушкой в руках более значимых в этом городе, которые использовали ее в своих целях.
Иван Шатов-родился крепостным у Варвары Петровны, и был воспитан Степаном Трофимовичем. Был сторонником социалистических убеждений и был участником тайного общества Петра Верховенского. Но вскоре отказался от общества и своих убеждений и принял веру в то, что русский народ-это богоносец.
Николай Ставрогин-избалованный мальчишка, которому скучно жить,я считаю. Захотелось ему пьянствовать-он пьянствует. Захотелось на дуэли драться-дерется. Захотелось на слабоумной хромой девушке жениться-женился. Вот просто забавы ради. На бутылку вина поспорил. Эх,веселье. И с идеей вроде как не определенной. У него свои тараканы в голове. Ах,да, и главное ведь написать письмо ко всему человечеству, оправдывая свое поведения, но тут же показывая :"посмотрите на меня какой я ужасный человек и как горжусь этим". Говорит,что самоубийство-это не выход в его положении, ведь тогда он проявит великодушие. И спустя некоторое время повесился, потому что его съела совесть за то, что он изнасиловал 10-тилетнюю девочку, из-за чего та повесилась.
Петр Верховенский-революционер,создатель тайного общества и просто ужасный человек. Он безжалостный манипулятор,действующий в своих интересах. Этот бес нигилизма расставил свои сети и запутал всех мелких бесят в этом городе. Его бешенная вера в свои идеи доходит до какого-то сумасшествия.
И еще очень много других похожих персонажей,заключавших в себе одну и ту же мысль. Всех их поглотили разные идеи.

Прекрасное произведение, которое помогло мне снова окунуться в Петербург. Это такой город, который проникает в душу и навсегда остается там.
Это история о любви, одиночестве, печали и безысходности. Главные герои Настенька, Мечтатель и Жилец - эдакий любовный треугольник, хотя может и нет. Мечтатель - глубоко печальный и одинокий человек, от каждого его слова хочется грустить. Хоть он молод и в полном расцвете сил, но складывается такое ощущение, что это старый человек, повидавший в своей жизни многое. Настенька - наивная и глупенькая девочка. И Жилец - персонаж, о котором мало что известно.
История разворачивается в несколько дней, Мечтатель влюбляется в Настеньку, а она уже год любит Жильца. Как-то все быстро у них произошло: встретились, излили друг другу души, полюбили друг друга (Настенька, как брата, а Мечтатель всерьез), разошлись.
Ни Мечтатель, ни Настенька симпатии у меня не вызывали: отталкивала их наивность и глупость. А вот Жилец (хотя о нем подробно ничего не написано) вызвал симпатию и даже жалость - свалилась ему на голову такая невеста. Сама влюбилась, навязалась, сама руку и сердце предложила.
Но у Мечтателя благородная душа: вытерпеть такое предательство, простить и отпустить того, кого любишь. Не каждый так сможет.

Он жил ради одной минуты счастья, которая стала светом и смыслом его жизни.

Вероятно, о ''Бесах'' лучше всего писать отдельными, пусть и разрозненными тезисами.
1) Последнее странствование С. Т. Верховенского кажется мне гениальным пророчеством Достоевского. Также ушёл в последний путь Толстой.
2) Кармазинов - несомненная сатира на личность Тургенева.
3) Образ Лембке непонятен мне абсолютно и кажется чуть ли не невозможным. В патриархальной провинции не обуздать властолюбивую и чудаковатую жену... Очень странно. Хотя Лембке в каком- то смысле напоминает государя- императора Николая 2 (по характеру).
4) Пётр Верховенский очень напоминает Хлестакова. Но Хлестакова, пышущего злобой, архиопасного Хлестакова, отнюдь не добродушного трикстера из гоголевского мира. Самое интересное - как всегда остаётся за пределами романа - как он после всех этих ужасов, всех убийств дальше жить будет.
5) Ставрогин кажется мне предком набоковского Гумберта, совратителя Лолиты. Только несомненно более талантливым.
6) Над всем романом витает зловещая тень Нечаева.
Это не рецензия, это схема рецензии. Настоящая рецензия на ''Бесов'' невозможна. Она неминуемо превращается в реферат.

Федор Михайлович из тех авторов, о которых мне говорить крайне сложно. Не из-за тем, которые он затрагивает. Хотя и они самые что ни на есть сложные и болезненные. Не из-за его героев с душами столь мятежными и рваными, что и понять их своей души не хватает, и не понять, осудить невозможно, потому что уж они-то за все заплатили, все выстрадали.

Но мне говорить о Федоре Михайловиче сложно скорее потому, что он столь гениален и столь непоколебимым монументом высится в моей душе, что я не способна ни на что, кроме задержанного дыхания и даже поклонения-преклонения. Ведь в каждой строчке, в каждой фразе - жизнь.

И жизнью я зову не только и не столько историческую какую-то точность, истинность и реальность характеров (по своей сути страшных, отчаянных, редких), но именно то, что он умел писать так, что ни полфразы его нельзя пропустить мимо глаз, но можно только глубоко и больно прожить.

Для меня "Бесы" стали, наверное, наименее сюжетным романом Федора Михайловича, но наиболее идейным, мысленным, проговоренным, прочувствованным, пропущенным через себя. Эта книга из тех, которые можно читать вслух, наслаждаясь звучанием слов. Эта книга, которую можно читать про себя, пугаясь действительности, от которой не скроешься даже за прикрытыми веками. Эта книга, которую можно читать очень много раз. И ни разу не будет, как раньше. И ни разу не будет просто.