Характер - советский (сборник)

Этот рассказ запал мне в душу ещё со школьных времен. Что говорит о многом.

В первую очередь о том, что Шолохов может достучаться до любого человека, до самых сокровенных мыслей и чувств, которые спрятаны глубоко внутри. И не важно, сколько тебе лет.

Порой мне кажется, что я становлюсь чёрствой и больше не в состоянии кому - то сопереживать, но достаточно мне открыть первые страницы "Судьбы человека" и уже чувствую, как на сотни частей раскалывается айсберг внутри меня, и все вокруг охватывает пламя нестерпимой боли, которую моя же душа пытается изо всех сил потушить слезами.

Не могу читать этот рассказ и не плакать. Не могу. Сколько в нем человечного, сколько боли, сколько любви и невосполнимых потерь...

Каждый раз для меня это машина времени, которая отбрасывает в 40-ые, 50-ые годы 20 века. Сначала перед глазами мелькают страницы, а потом я их уже не вижу, передо мной разрываются бомбы, перевернутые машины с продовольствием,концлагерь, где над людьми издевались самыми низменными способами...

Мне кажется, я даже почувствовала вкус черного хлебушка с кусочком сала, которые фрицы кинули как подачку военнопленным.

Пронзительный рассказ!

А какой очаровательный авторский слог! Я то и дело останавливалась,чтобы перечитать сравнительно обороты, которые использовал автор.

Как военный человек мог быть таким чутким и внимательным к словам и обстоятельствам, которые его окружали? Мне казалось, что все военные - очень жёсткие люди, к "соплям" не склонные, но такое произведение не мог написать черствый человек.

Я прочитала эту историю 3 раза, и каждый раз остаюсь в восторге!

Наиболее приемлемым, как мне кажется, в желании проявить внимание к человеку, перешедшему в иное состояние, это стремление перечитать его книги и пересмотреть фильмы. "Уроки французского" запомнились с детства и основными вопросами этого произведения, конечно, являлись вопросы нравственные. Для учителей, болтунов и послушных детей. Разумеется, подобные темы мне в любое время были до лампочки, но вот на что обращает внимание произведение, проявляя свою универсальность, демонстрируя реальный гений автора.

1. Самостоятельное мышление, действия, жизнь. Способность даже в 11-летнем возрасте справляться с реальной жизнью и уметь о себе позаботиться. И здесь возможны многие средства. Игра на деньги с мальчишками - вполне приемлемый вариант. Главный герой не проявил должной гибкости в фильме - это минус кинематографу. Зато самостоятельно понял в определенный момент в книге, что должен зарабатывать хлеб и не раздражать остальных. Умение отделять зерна от плевел прославлял еще бог наш, как там его.

• Чудесно продемонстрировано, как структура на корню губит все человеческое. Разумеется, образ учительницы нарисован совершенно нереальный. Таких людей в нашей стране нет. Потому что их тут же выгоняют с позором. Хотя гнать следовало всех остальных. Поэтому, если вдруг среди педагогов где-то попадается один блаженный, его помнят все и всегда. Урод -директор изображен очень верно и при любом его упоминании рука начинает бессознательно нашаривать кирпич. Из-за таких козлов люди и превращаются в бездушный тупой скот.

  Не знаю - осознанно ли автор смог так многогранно понять сущность бытия или это получилось случайно. Ничего больше у него не читал и вряд ли найду время, но "Уроки французского" достойны высокого положения в родной литературе еще благодаря краткости и выразительности изложения, из-за доступности и ясности текста.

  P.S. Образы книжные и кинематографические отличаются, но, может это и к лучшему. Учительница, например, должна быть совсем другой. И главный герой тоже.

Один из моих самых любимых и не раз перечитанных рассказов. Не смотря на то, что это произведение Валентина Распутина вышло довольно типичным для советской юношеской литературы, на мой взгляд его художественная ценность весьма велика (не зря оно до сих пор в школьной программе).
В этом рассказе действие разворачивается в мрачных декорациях послевоенного времени - мальчик, которого отправили одного учиться в школу вдалеке от родителей начинает самостоятельную жизнь, полную лишений и испытыний. Здесь, с одной стороны, испытание твёрдости характера главного героя, проверка его на "взрослость", и, с другой стороны, моменты присущие лишь детской, не до конца сформировавшейся личности. Мальчик встречает здесь учительницу, которая не смотря на свой статус и принятые в то время нормы поведения, ставит своё желание помочь ребёнку выше собственных интересов.
Разумеется советским этот рассказ становится благодаря абсолютно идейным героям (принципиальность здесь очень ценится), однако художественная ценность произведения в том, что даже принципы можно разрушить, если тобой двигают положительные побуждения. Есть в этом, на мой взгляд, слом привычной чёрно-белой советской идеологии, некая человечность.
Помимо всего вышесказанного, рассказ очень трогательный. (Возможно и потому, что немного пересекается и с моей личной историей). В нём однозначно присутствует атмосфера времени и тонко переданы сомнения героев, их внутренний мир раскрыт достаточно хорошо, для малой формы рассказа.
Мне, как молодому педагогу, был интересен подход учителя к ученику, испытывающему трудности, но имеющим гордость и принципы, не позволяющие ему в этом признаться. На мой взгляд, преподаватель нашёл весьма неординарный и выход, который однако, высоко оценили не всё её окружение. (Прошло полвека
с момента написания - ничего не изменилось, однако).
Есть и экранизация, однако мне навсегда запала в душу именно книга. Кстати именно это издание "Советской России" очень хорошо оформленно, что сможет привлечь к ней и современных детей-подростков.
Книга получает от меня 10 из 10.

В недавно прочитанном мною романе «Миндаль», я наткнулась на вот такую мысль, с которой абсолютно не согласна: «Нет человека, которого нельзя спасти. Есть люди, которых не стали спасать». Мне кажется, нельзя спасти только того, кто отталкивает протянутую ему руку помощи, кто не хочет, чтобы его выручали. Скорее всего я слишком поверхностно и однобоко рассматриваю эту повесть (уверена, многие с моим мнением не согласятся), но я увидела в сюжете только непомерно горделивого и принципиального мальчика, который ненамеренно подставил свою наивную учительницу французского языка, желавшую ему искренне помочь, так как она не могла остаться безучастной, видя, как ее ученик страдает, хоть он этого никак не выказывает. Ведь не отвергни он ее помощь и возьми ее посылку, то и учительницу возможно не уволили бы (хотя, учитывая, какой у них был директор в школе, он бы и к этому придрался). Однако повесть полна противоречий, так как я могу понять и позицию главного героя, который напрочь отказался от «жалостливых подачек» своей учительницы, ведь он ее не просил оказывать ему финансовую и эмоциональную поддержку, он самостоятельно справлялся со своими трудностями, как бы тяжело ему не было. Учительница хотела как лучше, но своими посылками с макаронами и приглашением на ужин только заставила его почувствовать себя неуютно и неприятно. Однако в сложившейся ситуации вытекает следующее «но»: разве моральным и профессиональным долгом учительницы, к тому же по совместительству классного руководителя, не считается помощь своим ученикам, которые оказались в стеснённых обстоятельствах, разве она не должна выяснить что их гложет? Разве учительница поступила необдуманно или оскорбительно? Или может быть, она должна была найти иной способ, который не так открыто выражал бы ее беспокойство, и она должна была как-то по-другому до него достучаться, чтобы не обидеть своего ученика, предлагая ему продукты, которые не может отправить ему мать? Или она и вовсе не должна была выделять его из всего класса, выбирать себе любимчика? Неужели она не могла с ним поговорить как взрослый человек и объяснить свою позицию, уверить его, что принимать помощь – это не значит казаться слабым и ущемленным, что сегодня она ему помогает, а завтра он кому-то окажет поддержку.

Но, я уверена, что искренний порыв души, а не искусственная жалость, подтолкнул учительницу на такой отчаянный поступок, который мальчик смог оценить, только спустя много лет, когда сам повзрослел. Она не сдалась и нашла путь как ему помочь, хоть и ради этого ей пришлось нарушить правила и пожертвовать своей репутацией и рабочим местом. Хотя неизвестно как сложилась дальнейшая судьба учительницы, но, думаю, что она не так сильно пострадала из-за своего увольнения, уверена, вернувшись в родной городок, она устроилась в новую школу.

История очень правдоподобная и жизненная, я бы даже не удивилась, если бы она была основана на реальных событиях. Мне очень понравилось письмо автора, оно настолько выразительное, что сразу же располагает к себе, моментально окунаешься в историю с головой. Несмотря на небольшой объем, история наполнена различными проблемами и эмоциями, в ней уместилась целая жизнь. Герои и атмосфера - все великолепно в этой повести!

Так же школьная система невмешательства, когда учителя стоят в стороне от проблем детей, которые большую часть времени проводят в стенах школы, ярко продемонстрирована. Большинство учителей считают, что их главная цель на работе - только преподавать определённый предмет, а не попытаться выслушать своих учеников и понять их, они не стремятся стать для них хорошими наставниками, а только диктаторами в этом маленьком мире, старое поколение не дает новому возможности самовыражаться. Думаю, в первую очередь учителям стоит прочитать эту повесть, может что-то в их мировоззрении измениться; добрая и справедливая Лидия Михайловна должна стать для них примером для подражания. Ведь школа — это второй дом, а не тюрьма, наполненная надзирателями. Быть учителем – это призвание души, а не просто способ зарабатывания денег. Читая новости про нынешних учителей, начинаешь думать, что некоторых из них категорически нельзя допускать к детям.

Сюжет рассказа мне был хорошо известен благодаря одноименному фильму, который я смотрела давным-давно в детстве. События разворачиваются в послевоенное время, главного героя, смышленого одиннадцатилетнего мальчика из деревни, отправляют продолжить обучение в райцентре, и оказавшись оторванным от семьи он вынужден рано повзрослеть и вести самостоятельную жизнь, а детям того времени приходилось рано отказываться от детства, к сожалению. Его мама иногда что-то ему отправляет, но скудных запасов хватает ненадолго и мальчику приходится выживать собственными силами (он понимает, что в деревне урожая нет, да и матери еще нужно прокормить брата и сестру), и поэтому он начинает играть на деньги, чтобы купить себе молока, хотя он осознает, что за это его могут наказать и выгнать из школы. Остальные ребята, видя, что мальчик частенько выигрывает его избивают и отказываются с ним играть. И тут его учительница французского Лидия Михайловна приходит ему на помощь и берет его под свою опеку, хотя мальчику это совсем не нравится.

Рассказ хоть и замечательный, поучительный и трогательный, да и сюжет запоминается надолго, но он не смог меня глубоко поразить, для меня было слишком много неоднозначного в нем, не пробил он меня на те эмоции, на которые я рассчитывала, он слишком спокойно прочитался, но определенно он заставил призадуматься о многом, так как во время чтения у меня возникало масса вопросов. Но я рада, что познакомилась с творчеством Валентина Распутина (кстати, в школе мы его не проходили). На мой взгляд, это очень важное и по-своему актуальное произведение, которое обязательно нужно прочитать в школьные (и не только) годы.

Замечательный рассказ.
Послевоенное голодное время.
Одиннадцатилетний мальчик из сибирской деревни едет учиться в школу за пятьдесят километров от дома. Квартируется у маминой знакомой, но вот еду себе добывать приходится самому.
Кое-что с оказией передает мама, но этого не хватает.
Плюс добавляется чувство одиночества и тоска по дому.
Вернуться домой невозможно - ведь родные в него верят и во многом отказывают себе ради его учебы. Приходится рано взрослеть и самостоятельно искать варианты выживания, далеко не всегда разрешенные и безопасные для ребенка.

Вынужденное взросление мальчика описано очень хорошо, но не оно стало для меня главным в рассказе.
Действительно поразило поведение учительницы французского Лидии Михайловны.
Это не просто учитель, а педагог с большой буквы.
Проблемы мальчика видели многие, но только она не осталась безучастной к его судьбе.
И несмотря на свой юный возраст смогла тонко и ненавязчиво не только посочувствовать своему ученику, а по-настоящему ему помочь.
При этом нисколько не ущемляя его самолюбия и гордости.
Один раз случился небольшой прокол: кто ж знал, что в деревне мальчика не бывает макарон и гематогена. Лидия Михайловна не опустила руки, продолжила помогать своему ученику ценой своей репутации и работы в школе.
Далеко не каждый смог бы так. Идеальный портрет учителя получился.

Мировая литература знает не так много произведений малой формы, которые по своей значимости были бы весомее больших романов.

Первым делом на ум приходят "Маленький принц" Сент-Экзюпери и "Старик и море" Хемингуэя, и вот эта повесть Шолохова "Судьба человека".

Это очень пронзительное повествование, своего рода реминисценция трагичной послевоенной песни на слова Михаила Исаковского "Враги сожгли родную хату".

На немногочисленных страницах повести Шолохов довольно скупо, но предельно точно, описывает жизненный путь вполне обычного обывателя. Вначале перед читателем предстает не очень умный и не очень симпатичный тип, проживающий жизнь просто потому, что она ему досталась. Целей больших у него нет, особого смысла тоже, ну, разве что с годами появилась ответственность за детей, поэтому пить перестал, а до этого злоупотреблял. Так бы и дожил до пенсии, чтобы забивать козла во дворе с другими ветеранами социалистического труда. И никто бы, ни сам Андрей Соколов, ни кто-нибудь другой, не узнали бы о том, какой мощный потенциал духовных сил в этом совершенно ничем не выдающемся человеке.

Невозможно представить на что по-настоящему способен человек, если на его долю не выпадут тяжкие испытания.

Андрей Соколов - это обобщающий тип простого русского мужика, которого застала война. Она вошла в его жизнь грубо и безапелляционно, швырнув в клокочущую стремнину вселенской мясорубки. За его судьбой стоит судьба всего русского народа, хотя, ведя речь о том времени, неправильно так говорить, нужно употреблять термин "советский народ", потому что в сердце каждого, кто вставал на пути врага, понятия "Россия" и "Советский Союз" были идентичны. И Советский Союз иногда мог сжаться до маленькой смоленской или орловской деревеньки, а Россия включала в себя и Кавказ, и Среднюю Азию, и любой уголок сражающейся общей Родины.

И судьба Соколова - это судьба всего советского народа с грязью окоп, с болью ранений и контузий, с адскими условиями немецкого плена.

Особенно хочется остановиться на эпизоде в концлагере, когда Соколову предложили выпить шнапсу. И эта фраза: "Я после первой не закусываю", и после второй, и маленький кусочек хлеба на занюх после третей. Это же настоящий дзэн от Шолохова, который дает самое глубокое понимание несгибаемости и упертости нашего народа.

А еще победные салюты и потери, потери, потери... Потери всех, кто был дорог и любим.

Андрей Соколов, как собирательный образ народа, не мог погибнуть, он должен был пройти всё до конца, он должен был вынести все испытания. Дантовский Ад - какая-то нелепая страшилка по сравнению с адом, выпавшем на долю простых Андреев Соколовых в ту чудовищную войну.

Но самое страшное ждало после - руины городов, руины семей, руины судеб. Вот тот самый надрыв: "куда теперь идти солдату, кому нести печаль свою?", вот те самые катящиеся "слезы несбывшихся надежд".

И все же Андрей Соколов понимал, что он должен жить, теперь он просто обязан жить. Он больше не обыватель, испытания и потери сделали его Человеком, и окончательным подтверждением завершения этого сложного процесса становления прозвучали не очень громкие слова, произнесенные срывающимся голосом: "Я - твой отец".

Это гимн жизни, мощный, потрясающий всё, гимн преодоления. Андрей Соколов будет жить, а его судьба... в ней нет ничего особенного, это судьба обычного человека, обычного советского человека, прошедшего войну и подарившего выжившим и родившимся после войны детям - нашим матерям и отцам, а, значит, и нам - мир и надежду. Спасибо, Андрей Соколов!

К моему стыду должна признаться, что "Судьбу человека" я в школе не читала. Как-то проскочила мимо. Не так давно скачала одноименный фильм, но решила не смотреть пока не прочитаю, что и свершилось. Потрясающе насколько емким может быть совсем небольшое произведение. 108 страниц reader-а в моем мобильном телефоне, а ведь это действительно судьба человека, судьба целого поколения, да еще и не одного.

И любовь, и смерть, и боль, и разлука, и теплота душевная без которой не жить ни одному даже самому изболевшемуся и закаленному бедами сердцу, и покой, и надежды на завтра, и тоска по вчера... Все это есть на этих страницах, все это - судьба поколения.

Андрей Соколов - тот самый человек, который звучит гордо - простой русский солдат, который прошел и испытал на себе ужасы войны, потерял на ней все, что у него было, все, что позволили сохранить ему двадцатые и тридцатые годы. Как измерить величину трагедии человека, который теряет последнего оставшегося в живых ребенка в последних боях, в День Победы, 9 мая 1945? В каких величинах посчитать, передать его боль? Думаю, что с такой задачей не справиться ни математике, ни статистике, а только одна лишь Литература способна на это.

Но Андрей Соколов продолжает жить, продолжает оставаться собой, не взирая на все беды, ради будущего, ради нового поколения Ванечек, у которых еще все впереди и которые не меньше героев битв и войн нуждаются в тепле и любви.

Как-то давно читала псевдокнигу о влиянии преподавателя на умы подрастающего поколения, плевалась как могла. И была то книга, написанная с экранизации одноименного фильма Общество мертвых поэтов.

В комментариях мне порекомендовали рассказ Распутина, хоть и читала у него всего одну повесть, почему-то заранее была уверена, что понравится.

Как ни крути, но отношение педагога к своему делу и любовь к детям, в огромной мере сказывается, как на желании учиться, так и на восприятии получаемой информации. И убедилась в этом еще раз совершенно недавно, когда стала заниматься по онлайн-курсам.

Смышленого мальчугана отправляют учиться в школу из деревушки. Семья у него малоимущая, мать последние силы тратит, чтобы у него хоть какой-то запас еды был, но он все время голодает.

Благодаря судьбоносному случаю, он узнает об игре на деньги, где сможет выручить несколько копеек, чтобы купить поесть. Посмотрев, как играют другие, изучив правила, с помощью смекалки придумывает способ, как можно быстро заработать себе рубль.

Мальчик решает придерживаться какого-то лимита, а именно играть, пока не получит рубль. Ведь играет он не ради азарта или забавы. Ему нужна монета, чтобы купить молоко.

Учится он хорошо, но с французским возникают сложности. Всё не получается выговорить слова правильно.

Помню, как сама учила французский в старшей школе, тихий ужас, а не произношение было. То ли с русским акцентом, то ли с английским, кто его поймет. Язык совершенно не хотел поворачиваться правильно, так я с ним и не подружилась.

Перед Лидией Михайловной он робеет, но она таки прознает про его игры на деньги.

Сердце женщины прикипает к мальчугану, она пытается ему хоть как-то помочь. Так у них завязывается особая связь ученика и учительницы. Её поступок заслуживает уважения, ведь Лидия Михайловна безвозмездно проводит с ним дополнительные уроки, так потом еще и провизией помогает.

Она не осталась в стороне от чужих проблем и не посмотрела с высока на положение семейства.

У меня разные ситуации с педагогами были, но встретилось всего парочку достойных людей для такого призвания. Горящих своим делом и вкладывающих душу. Желаю каждому найти хотя бы несколько таких учителей в жизни.

Рассказ добрый и персонажи яркие, да и посыл чудесный. Очень рада была познакомиться с еще одной работой Распутина, нужно будет уже сборник дочитать Прощание с Матёрой , а то прочитано всего две работы из предложенных.

Вот еще один замечательный пример, насколько много можно сказать, не распыляясь на слова. Сорок мгновенных страниц, прочитанных за одно дыхание, и оставивших не меньше чувств, чем роман, подробно муслякающий каждый чих героя.

В том то и дело, что если про персонажа мало чего можно героического рассказать, то о нем приходится рассказывать долго, много, и с некоторой степенью занудства. Будь ты гением на уровне Толстого с Достоевским, но если читателя трудно зацепить за персонажа, его придется развивать на четырех сотнях страниц.

Совсем другое дело - человек, прошедший войну, ужасы плена, потерявший всю семью. Совсем другое дело рассказ про судьбу человека. Рассказ, который не смакует каждую подробность пребывания в лагере, не углубляется в военные подробности, но на основе нескольких фактов передает личную трагедию не менее убедительно, чем в глубоком романе.

Человек оказался героем, потому что выжил - не физически, а морально, - потому что не сломался, а нашел в себе силы жить, и нашел смысл жизни, и потеряв все, подарил родительскую любовь чужому пацану. И опять про это не так уж подробно, но очень глубоко трогает.

Шолохов рассказал судьбу человека. Полагаю, что про девять из десяти вернувшихся с войны можно было рассказать отдельную такую историю. В том поколении все были героями.

Люди. Если вы это не читали - прочтите! Не пожалеете! Я твердо знаю.

В нашей литературоцентричной культуре (по крайней мере, она была таковой еще совсем недавно) внешние обстоятельства порой играют более важную роль, чем текст произведения. Вся эта беготня с запрещенными и полузапрещенными книгами, поднятия на щит произведений вождей, возвеличивание одних писателей с последующим почти обязательным их оплевыванием – вот привычные черты нашего окололитературного процесса.

«Судьба человека» - яркий образчик книги, попавшей в эти жернова. В момент выхода (утро хрущёвской оттепели, 1957) она воспринималась как откровение, как новое слово, попытка переосмыслить, понять и найти место в нашей жизни тем, кто побывал в плену. Потом в нее стали плевать с криками «Лакировка!», «Заказуха!», «Ненатурально!»

Шолохов в целом очень многих раздражает. Он – вечный вызов тем, кто считает, что общество должно иметь элиту, которая одна понимает толк во всем стоящем и изящном. Отсюда все эти мучительные поиски «настоящего автора» Тихого Дона , столь же осмысленные, как и поиски подлинного автора произведений Шекспира. В Англии до сих пор многие «элитисты» отказываются признать, что лавочник может быть умнее и начитаннее дворян, у нас выскочкой считается "шибай". То, что Шолохов твердо и неукоснительно был красным, раздражает еще сильнее.

Скорее всего все эти хулители никогда не читали и сам «Тихий Дон», и последующие книги. Но они с затаенным удовольствием ниспровержения повторяют мантры о том, что Поднятая целина - хуже, что после первого успеха Шолохов ничего стоящего не написал. И так далее (часто еще встречается штамп «газетный язык»). Я не понимаю их. Для меня Шолохов – это «Судьба человека» и «Они сражались за Родину». Как настоящий великий мастер, он долго правил эти книги, Они сражались за Родину так и остался «главами из романа», но убавляет ли это хоть каплю прелести? Для меня добавляет, скорее. Ведь ты сознаешь, как человек работал и создавал что-то по-настоящему значимое.

Кто-то ищет в книгах правду или истину. Обычно в фабуле, и в этом и есть их ошибка. Книга действительно содержит много правды, но не в перипетиях сюжета. Любая книга – это отражение, отражение взглядов автора, политической обстановки в момент ее написания и публикации. Совершенно наивно изучать историю плена бойцов РККА по этому рассказу. А вот общественную дискуссию о их месте в послевоенной стране – надо. Рассказ заказной? Возможно. Это как-то делает его хуже? Очевидно, нет.

И в целом – как же глупо выглядят наши судорожные культурные процессы. Как с Горьким, которого заплевали почти совсем, даже убрав его профиль с «Литературной газеты» (а потом вернув), так и с Шолоховым. Все это похоже на аналогичные попытки немцев как-то встроить Брехта в стандартные схемы. От понимания его гениальности никак не отделаться, но ведь он марксист и почти сталинист, как быть с ним сейчас, как выхолостить его идейную составляющую и оставить некую чистую литературу? Очевидно, что это невозможно, как в Германии, так и у нас.

Но стоит отвлечься от внешнего фона, хоть о нем можно говорить еще очень долго. Лучше вслушаться в музыку самого рассказа. А здесь действительно есть музыка. Шолохов выстроил текст как дорожную встречу у переправы (чем сразу напомнил мне отличный рассказ Короленко Река играет ), где автор говорит на абсолютно стандартном литературном языке. А вот сам герой рассказа говорит на том живом, настоящем языке, что так врезается в память. Меня это умение переключать регистр поразило еще в школе, когда я читал и перечитывал знаменитый диалог Лопахина и Лисиченко в «Они сражались за Родину» (толчком к этому послужила какая-то репетиция школьной самодеятельности, где чтец великолепно разыгрывал этот диалог). И это и создает удивительную музыкальную составляющую книги.

При этом я не мог отделаться от образа, созданного Сергеев Бондарчуком в одноименном фильме (1959). Герой рассказа говорил его голосом, с его интонациями и тембром. Кажется, именно это называется гениальной актерской игрой. При этом это именно наш вариант – не утонченные вещи, а грубые, потные, злые, в ватниках, но сделанные гениально.

P.S. Издание «Речи» снабжено иллюстрациями Кукрыниксов. Они очень экспрессивны и уместны, они действительно вплетены в ткань рассказа.

Иллюстрация Кукрыниксов
P.P.S. Не могу не вспомнить о потрясающем по прозрачности и насыщенности фильме Сергея Герасимова "Люди и звери" (1962), демонстрирующем следующую степень психологического принятия пленных в советском обществе. Если герой "Судьбы человека" пусть и попал в плен в сознании, но сумел сбежать к своим в 1944, то герой ленты Герасимова после плена остался там, помотался по свету и вернулся уже сильно после. Его адаптация была куда сложнее.