Характер - советский (сборник)

Сентиментальных людей книга способна растрогать до слез. Тема школы и учителей мне близка, у меня в семье много сотрудников школ и вузов и до чего же порой обидно слушать нелестные отзывы об учителях. Особенно в 21 веке таких отзывов - горы. Отдаю себе отчет в том, что не все люди хорошие, что в каждой профессии могут найтись дилетанты, лентяи, равнодушные люди, но в отношении педагогов я таких грехов простить не могу, перед глазами множество прекрасных примеров и для меня профессия учитель не пустой звук! Я по образованию педагог, но в школе никогда не работала и тем не менее усвоила - если человек не любит детей, то в школе ему делать нечего. Учительница героя книги очень любила детей, учила их со всей душой. Она еще так юна, примерно 25 лет, но уже созрела для того, чтобы взять на себя ответственность за воспитание молодого поколения, уже имеет опыт и силу духа принимать собственные решения и не бояться быть самостоятельной.

Мальчик из деревни (книга автобиографична) очень смышленый и маму убедили отослать его в город в школу. Ребенок оторвался от привычной среды и несмотря на то, что очень скучает по дому не сломился, не забросил учебу, а терпел голод, не жаловался и хорошо учился. А когда хочется кушать, то на что готов человек? Да на все. Если у тебя на завтрак, обед и ужин только вода, то долго не протянешь. Юный герой начал играть на деньги, причем ему хватало ума не заигрываться, а довольствоваться рублем чтобы купить молока. Но в таких играх нет ничего доброго и рано или поздно может случиться беда - драка, неприятности в школе. И вот уже молодая учительница, которая все поняла пробует подкормить мальчика, да он не поддается и лишь уловка поиграть с ней в "пристенок" хоть как-то позволила "француженке" проигрывать и тем самым помогать парню.

Продолжалось это не долго, но надо понимать оставило неизгладимый след в душе ребенка, уже когда он вырос то все понял и в благодарность учительнице написал эту книгу. В благодарность таким вот чутким и смелым учителям. Ее уволили за такую провинность, но сколько же раз она своими проигрышами помогала человеку просто нормально поесть и не чувствовать себя при этом оборванцем и нищим, ведь это не подачка была, а честно выигранные призовые!!

люблюлюблюлюблюлюблюлюблю
За человечность. Т.е. и за человечность самих героев, и за человечность, которая начинает пробиваться/разрастаться в нас от каждой страницы этого небольшого Большого рассказа.
За психологизм. Т.е. и за психологизм в изображении героев, и за психологизм самой ситуации.
За трепетность.
За поучительность. Не дидактическую, не наставительную, не навязчивую. А деликатную, угадывающуюся между строк.

(Бью себя по рукам, чтоб не написать очередную историю о том, как мои ученики-шестиклассники... Нет! нет! хватит всех мучать моими учительскими охами-ахами.... ....Но ведь ребята такие молодцы!!! Они так всё тонко чувствуют!!! Лиза, подтверди!!!)))

Кстати, учительница Лидия Михайловна - бесспорный образец для подражания. Не просто для педагогов, а в целом - для взрослых (и не только) людей. Это мое стойкое убеждение.

Тихим вечером, сидя на даче, я взял в руки электронную книгу. В тот вечер мне хотелось чего то небольшого и нестандартного (чего то такого, что я обычно не читаю), и я полез в заранее созданную папку "Читаем Росссию". Там я и наткнулся на этот рассказ.
Сюжет в рассказе очень жизненный, это история простого мальчика из деревни, которого отправили учится в школу в город. Времена тогда были не легкие, послевоенные, многие недоедали, как и главный герой. Мама отправляла ему передачки из деревни, но для растущего организма этого было недостаточно. Мальчик справлялся как мог, но его все таки занесло не туда... Он начал играть на деньги, но не все пошло гладко в этой истории...
В рассказе не один главный герой. Большую роль в этой истории сыграла учительница французского языка. Она увидела, что мальчик в непростом положении и попыталась ему помочь. Очень интересный способ она для этого выбрала. Только вот эта помощь сыграла с ней злую шутку.
Небольшой по объему, но огромный по наполнению и смыслу рассказ, который показывает нам каким должен быть настоящий учитель. Таким учителям памятники нужно ставить.
Отличное чтение для детей школьного возраста, но и взрослым тоже не стоит проходить мимо.

"Со мною все нормально, ну и что, что кровь из носа.
Со мною все нормально, просто я стал очень взрослым.
Со мной все хорошо, просто я забыл как дышать.
Я начал игру, но забыл как играть."
Баста

Писать рецензии на рассказы сложнее, чем на романы, ведь читая роман, глубоко погружаешься в жизнь героев и есть о чём рассказать. А прочитав рассказ, одним глазком подсматриваешь эпизод из жизни персонажей - это, как одна глава, вырванная из полноценного романа, некоторые писатели так и делают, публикуют отдельные главы романа в сборниках рассказов.
Попробую коротенько поведать об этом рассказе, который мне очень понравился.
В детстве смотрел фильм и он запал мне в душу, хотя и смотрел его только раз, помню до сих пор.
Но вернёмся к рассказу. Это произведение отличает простота и самобытность. Начинаясь в глухой деревне, действие почти сразу перетекает в райцентр. Куда отправляется одиннадцатилетний паренёк, имя которого нам так и не сообщат, возможно, прототипом является сам Валентин Распутин. Так как действие происходит в тяжёлое послевоенное время, а именно в 1948 году, когда писателю как раз было одиннадцать лет.
Сообразительный паренёк, первым из односельчан, отправился учится в райцентр, остальные довольствовались начальными классами. Но жизнь вдали от семьи, да ещё в такое голодное время, оказалась очень сложной, для такого маленького существа, как наш герой.
Получая пятёрки по большинству предметов, он никак не мог совладать с витиеватым французским произношением. Виной всему сельский акцент или выговор, в котором не было протяжных носовых звуков. Соответственно, и оценки по французскому языку были ниже, чем по остальным предметам.
Мечтая поесть досыта и купить немного молока, которое ему рекомендовал врач, парнишка связался с чикой, нет, не с гламурной фифой, которая считает, что Пушкин - это только модный столичный ресторан, а с игрой на деньги, где кидая камешек-биту, нужно перевернуть монетки или накрыть их.

Это герой понял на своём опыте, когда составил конкуренцию местному заводиле.
Ещё один интересный персонаж - это Лидия Михайловна - молодая учительница Французского языка, едва перешагнувшая четвертьвековой рубеж. Эта девушка берёт мальчика под свою опеку, стараясь отвадить от влияния улицы.
В фильме мне больше всего запомнился ящик макарон - такой себе символ шикарной жизни, который был доступен только некоторым, в рассказе он тоже есть, да и вообще, фильм хорошо передал суть рассказа, почти не отходя от канона.
Удивило, что мальчик никогда не ел яблок - это живя в деревне, что за деревня такая, где никогда яблок не видели? Какая-то неправильная деревня.
Но в остальном произведение очень интересное, трогательное и жизненное, хорошо передаёт атмосферу послевоенного времени, с его голодом и разрухой.
Но героя не пугают трудности, через все испытания он проходит с гордо поднятой головой и сквозь годы проносит чувство безмерной благодарности к Лидии Михайловне, которая пришла к нему на помощь, когда многие от него отвернулись.

С этого рассказа началось моё знакомство с творчеством Юрия Нагибина. "Зимний дуб" умеет удивлять. При первом прочтении мы замечаем, как красиво, как хорошо всё написано. Устами младенца глаголет истина, а учительница –милая и замечательная девушка, которая понимает свою ошибку. Здесь же понимаем, что количество затронутых тем – уйма. Тут тебе и про воспитание, и про педагогику, и про семью, и про психологию, и про детей войны, и про Сибирь, и про природу, и про животных, и... про много что ещё. Кладезь для школьников, которые сдают ЕГЭ или пишут сочинения.

Со второго прочтения мы начинаем приглядываться к нарисованной картине, и понимаем, что писатель тот ещё сказочник! И учительница идёт зимой в Сибири до школы в лёгких ботиночках, без шапки и в короткой шубке; в глуши, за окнами школы шуршит мягко по гравию резина от машин (это в те времена-то!); и все местные, включая мачомена узнают молоденькую учительницу, чуть ли не в пояс ей кланяются, уважают-знают-любят; а ранним утром отвесные тени от деревьев... Думаю, вы поняли, что изображенная картинка красивая, но мало соответствует в действительности.

Если начать смотреть ещё глубже, то можно и разные философские отсылки обнаружить, например, экзистенциализм, в том, как учительница разбирает с ребятами тему "существительное"...

Хочется похлопать маэстро и крикнуть браво! Кажется, к полочке, на которой у меня стоят Набоков, Чехов и Бунин приближается ещё один кандидат.

В России это слишком известное произведение, давно включённое в школьную программу. В этом смысле оно является хрестоматийным, не нуждается в пересказе сюжета. Знакомство с ним стало широким также благодаря известному советскому фильму Сергея Бондарчука, где тот талантливо сыграл главную роль. Собственно, саму книгу я прочёл не более двух раз, но множество раз пересмотрел этот фильм.

На мой взгляд, это одно из лучших художественных произведений о Великой Отечественной войне. Оно сосредоточенно на судьбе солдата Красной Армии, попавшего в плен, выжившего в нём и сумевшего сбежать, вновь встав в ряды РККА.

Книга написана талантливо с художественной точки зрения через несколько лет после войны. Посвящена она была тогда достаточно животрепещущей теме, связанной с неоднозначным отношением в советском обществе к служившим во время войны в Красной Армии, попавшим во время войны в плен. Пока война продолжалась в СССР пропагандировалась позиция, что в плен попадают в основном две категории людей. Или откровенные предатели, желавшие сотрудничать с врагом, или откровенные трусы. Понятно, что такие тоже были. Но скорее всего не большинство из миллионов советских пленных. Как известно, особенно в начале войны руководство РККА и политическое руководство страны совершило ряд крупных стратегических просчётов, в результате чего войска противника смогли организовать крупнейшие за всю мировую историю военные котлы, когда в окружении оказывались многие сотни тысяч бойцов и командиров РККА. Чисто с политической точки зрения брать публично ответственность за подобные провалы как во время войны, так и позже было бы для власти самоубийственно. Поэтому крайними становились на уровне пропаганды сами окруженцы, что было в конечном счете, как минимум несправедливо по отношению ко многим из них.

Отсюда и распространённая, но по своему оправданная практика фильтрации выходивших из окружения к линии фронта, в том числе для того, чтобы противостоять вражескому шпионажу и диверсиям. Но часто на этих бывших окруженцах оставалось и во время и после войны своеобразное пятно на их репутации и биографии, которое можно было порой искупить только реальными подвигами, "кровью".

Во многом произведение Шолохова было направленно на идеологическую и культурную реабилитацию таких людей в послевоенном советском обществе. С чем Шолохов успешно справился.

Хотя в этом помогли ему, конечно, и особенности проработанного им сюжета, согласно которому, главный герой, Соколов попадает в плен, получив контузию. Возвращение из плена вообще обставленно писателем удивительным образом, когда Соколов умудряется вывезти за линию фронта немецкого военного начальника с важным пакетом секретных документов. Этот уникальный кейс отбил всякие основания и охоту у начальства проверять на фильтрации Соколова. Так писатель избежал с помощью этого фрагмента созданного им художественного сюжета такой непривлекательной страницы военной действительности как описание фильтрационных мероприятий окруженцев.

Несмотря на все эти "художественные хитрости" автора, продолжаю любить и уважать саму книгу. В ней, конечно, выведена трагедия, что несмотря на все перипетии судьбы героя, в итоге он сам спасается и выживает, но теряет всю свою семью. В конце книги Соколов находит безпризоринка, которого усыновляет и который для него становится своеобразным лучиком надежды, кому можно еще отдать с пользой остаток своих здоровья и сил, хотя его здоровье уже почти пожилого человека много пережившего в жизни сильно подорвано многочисленными испытаниями, выпавшими на его долю. И наверное надолго его уже не хватит.

Если у вас на книжной полке пылятся книги на модные нынче темы "Построения себя как личности" на разные лады - выкиньте их все на помойку и купите «Судьбу человека».
Он пережил все: войну, плен, потерю самых родных людей. Но вместо того, чтобы обвинять судьбу за все, что ему пришлось вытерпеть – он отдает. Отдает свое тепло, свою любовь и заботу тому, кто так в этом нуждается! Может быть вместо постижения науки успеха за сколько-нибудь дней или скачка по карьерной лестнице за сколько-нибудь прыжков стоит найти человека, который в тебе нуждается?
Не хочу много писать об этой книге. Она удивительна!

Спешите жить!

Сборник рассказов известного в СССР писателя Алексея Толстого, который писал его уже в пожилом возрасте, примерно в 1942-43 годах. Похоже, что эти небольшие рассказы в первую очередь печатались в периодической печати, ещё во время войны. Позже они стали издаваться уже именно как сборник, отдельной книгой. Примерно через два года, после выхода в свет последнего из рассказов, включённого в сборник, писатель скончался.

Второе название у этого сборника - Рассказы Ивана Сударева. Есть информация, что написаны они были автором после встреч с фронтовиками и партизанами. Туда были приглашены советские писатели, в том числе и А. Толстой. Поэтому нельзя сказать, что сюжеты нескольких рассказов, вошедших в сборник, были полностью вымышленными. И они до какой-то степени сообщают читателям о реальных военных событиях.

Ведётся повествование как бы от имени фронтовика, воюющего с самого начала войны. Многие из пересказанных историй встроены в тяжёлый контекст первых военных лет, когда Красная Армия отступала или в основном вынуждена была вести тяжёлые оборонительные бои. Поэтому большинство рассказов описывает либо случаи выхода из окружения, либо содержит описание действия партизанских отрядов, которые пополнялись так называемыми окруженцами. Конкретно, таких было много после вяземского котла, куда попало большое количество частей Красной Армии при их окружении в районе Вязьмы в сентябре 1941 года. Рассказывается, в частности, насколько эффективно тогда в первые месяцы войны работала вражеская пропаганда, убеждавшая население оккупированных территорий в том, что Красная Армия уже к зиме отступила чуть ли не к Уралу и Сибири.

Но новости о том, что Москва не сдана, а продолжает держаться очень сильно повлияла на патриотический дух окруженцев, успевших разбежаться по местным крестьянским избам Смоленщины. В сборнике приводится много историй, как они стали активно вливаться в партизанское движение. Оно помогало также кавалерийским частям, прорвавшимся зимой первого года войны на восток Смоленской области в борьбе с гитлеровцами.

Общее название всему сборнику - "Русский характер" было дано по названию его последнего рассказа о нелёгкой судьбе раненого русского танкиста. Читая его, я вспомнил, что знакомился с ним ещё в рамках школьной программы, в позднем СССР. Но теперь я почти позабыл его сюжет. Этот рассказ не может оставить равнодушным, возможно заслуживает отдельного отзыва.

Солженицынский "Архипелаг ГУЛАГ"

В нашей критике установлено писать, что Шолохов в своём бессмертном рассказе «Судьба человека» высказал «горькую правду» об «этой стороне нашей жизни», «открыл» проблему. Мы вынуждены отозваться, что в этом вообще очень слабом рассказе, где бледны и неубедительны военные страницы (автор видимо не знает последней войны), где стандартно–лубочно до анекдота описание немцев (и только жена героя удалась, но она— чистая христианка из Достоевского), — в этом рассказе о судьбе военнопленного истинная проблема плена скрыта или искажена:

1. Избран самый некриминальный случай плена — без памяти, чтобы сделать его «бесспорным», обойти всю остроту проблемы. (А если сдался в памяти, как было с большинством, — что и как тогда?)

2. Главная проблема плена представлена не в том, что родина нас покинула, отреклась, прокляла (об этом у Шолохова вообще ни слова), и именно это создаёт безвыходность, — а в том, что там среди нас выявляются предатели. (Но уж если это главное, то покопайся и объясни, откуда они через четверть столетия после революции, поддержанной всем народом?)

3. Сочинён фантастически–детективный побег из плена с кучей натяжек, чтобы не возникла обязательная, неуклонная процедура приёма пришедшего из плена: СМЕРШ — Проверочно–Фильтрационный лагерь. Соколова не только не сажают за колючку, как велит инструкция, но — анекдот! — он ещё получает от полковника месяц отпуска (то есть свободу выполнять «задание» фашистской разведки? Так загремит туда же и полковник!).

Побег к западным партизанам, к силам Сопротивления, только оттягивал твою полновесную расплату с Трибуналом, но он же делал тебя ещё более опасным: живя вольно среди европейских людей, ты мог набраться очень вредного духа. А если ты не побоялся бежать и потом сражаться, — ты решительный человек, ты вдвойне опасен на родине.

Выжить в лагере за счёт своих соотечественников и товарищей? Стать внутрилагерным полицаем, комендантом, помощником немцев и смерти? Сталинский закон не карал за это строже, чем за участие в силах Сопротивления, — та же статья, тот же срок (и можно догадаться почему: такой человек менее опасен!). Но внутренний закон, заложенный в нас необъяснимо, запрещал этот путь всем, кроме мрази.

За вычетом этих четырёх углов, непосильных или неприемлемых, оставался пятый: ждать вербовщиков, ждать, куда позовут.

Следует учитывать как время, так и свойства характера самого Солженицына, далекого от критического мышления. Кроме того, показана только идеологическая сторона - военнопленный работает шофером у майора-нужного языка, заведомая бредятина, проще поверить в Снежную Королеву. Немцы, как и было принято при совке, показаны полными идиотами. А идиоты в основном те, кто верит в подобную чепуху. Реальнейшая грусть в том, что рецензии все как под копирку писаны. Слащаво-застилающаяглаза-псевдопатриотическая тема.

По поводу того, что терявший популярность Шолохов был вызван Хрущевым и получил задание накатать лживую агитку - за достоверность этой информации не поручусь, но все желающие могут сравнить более ранний рассказ Шолохова "Наука ненависти" с "Судьбой человека" и найти много общего даже в мелочах.

Михаил Шолохов в своем рассказе "Судьба человека" показывает силу человеческого духа. Больше всего мне запомнился момент психологического противостояния лагерфюрера Мюллера и Андрея Соколова, когда последний отказался пить за победу немецкого оружия и выпил три рюмки за свою гибель, не закусывая. Этим он показал, что у него есть воля, что он не животное и не будет набрасываться на подачки, хоть и умирает от голода. Мюллер оценил мужество и достоинство Соколова, потому не стал его расстреливать и даже наградил булкой хлеба с салом. Сильный эпизод. Еще больше меня восхитило то, что герой не съел этот хлеб в одиночку, а разделил на всех. Восхищает.