Баязет. Честь имею

«Для меня всегда было существенно самое главное, ради чего я жил и страдал на белом свете:
– Я, русский офицер, честь имею!»

Удивительная книга, написанная с нескрываемым уважением к русским офицерам. К людям, готовым пожертвовать жизнью с семьей, престижной профессией, почетом и уважением ради всего одной цели - служения Родине.

Главный герой - бывший разведчик, служивший как в царской, так потом и в советской армии. Это человек всего в своей жизни добившийся сам: без помощи и поддержки на одном только железном упорстве поступивший в Академию Генштаба - святая святых офицерства; отказавшийся от прибыльного и вызывающего всеобщее восхищение места где-нибудь в столице ради незаметной и опасной службы разведчика. Одно то, что ему удалось совершить практически невозможное - дважды стать генералом - вызывает несомненное восхищение.
Описание же учебы в академии - это что-то невероятное. Сейчас, как мне кажется, в России не осталось ни одного места, где был бы настолько строгий отбор будущих студентов и такие высокие требования к знаниям выпускников.

Кроме судьбы отдельно взятого офицера, Валентин Саввич дает детальную, подробную картину событий такого времени. Подробные описания событий начиная с 1900-х годов и до середины XX века, множество имен, дат. Огромный пласт информации. За этот роман стоит браться, если вы уверены в собственных знаниях. Если же нет, очень советую для начала перечитать хотя бы главы из школьного учебника, посвященные этому времени.

Это мое первое знакомство с Пикулем и однозначно не последнее. Единственное, скорей всего я вернусь к его творчеству значительно позже, потому что на данный момент мне совершенно точно не хватает знаний по истории России и Европы XX века и приходится тратить слишком много времени на штудирование учебников по истории и википедии.

Пользу, которую приносят исторические романы, наверное, невозможно переоценить. Сухая строчка школьного/университетского учебника сообщит нам лишь то, что «на кавказском фронте были заняты крепости Баязет и Ардаган и гарнизоны удерживали оборону, не позволяя туркам пройти в тыл русской армии». Научная монография о русско-турецкой войне 1877-78 гг., несомненно, поведает гораздо больше, но без соответствующей подготовки утомление от процесса превысит удовольствие от познания.
Исторический же роман на скаку подхватывает читателя и стремглав несется по соответствующей эпохе. Кое-как устроившись в седле, читатель видит место событий и героев собственными глазами, а вцепившись в научный арсенал автора, как в плащ наездника, потихоньку, но накрепко усваивает сопромат.

Как это было
На мой взгляд, в романе нет ни одного положительного (без оговорок) персонажа… разве что барон Клюгенау. Остальные срослись со своими недостатками и пороками накрепко и уже неотделимы от них. Но не хочется осуждать этих несчастных людей, потому что Судьба дала им испытание, которое по силам не каждому. И Бог с ними, с пороками, пороки остались в прошлом, исповедоваться было до и придется после. А сегодня надо просто – выжить. На войне прощаются слабости, но только не трусость. И если ты струсил – покаяться вряд ли успеешь.
И все было, и всякое было. И не мечтали, может, героями-то быть, а пришлось. И такое было, что и драться охота, врага бить – охота! Да нечем.

Страшно, братцы, страшно.

И тупость чиновничества, твердолобость, сребролюбие его – всё это было.

Страшно, страшно, господа.

Скрытый страх обостряет чувство юмора. И ты смеешься вместе с ними, и плачешь за них, когда им уже нельзя. Подвиг – это не только красиво и благородно. Это еще и неприглядно, мучительно, больно, противоестественно. И вечная память совершающим этот подвиг вопреки здравому инстинкту самосохранения, но согласно со всеми неписанными законами войны.

После
А после – снова всё во власти человека и его страстей. И всё содеянное – на его совести. Время стирает память, умаляет значение, сокращает до одной строки в учебнике или

Единственно что: отступление в пользу революционного движения – лично мне показалось лишним, выбивающимся из общей картины. Но понятное дело, время было такое: видимо, хоть один герой, да должен был пострадать от царизма за вольнодумство. В целом произведение ёмкое, сильное, неразрывное, скрученное в тугую пружину и бьет наотмашь – уничтожает в читателе чувство жалости к себе, побуждая к пониманию, к состраданию. Небольшой временной промежуток, небольшая крепость – всё это несопоставимо с количеством пережитой боли.

Роман "Честь имею" оставил у меня двойственное впечатление. С одной стороны, книга понравилась, но есть и одно большое "но". Но обо всем по порядку.

Основная часть романа посвящена событиям, предшествовавшим Первой мировой войне и ее началу. Также кратко описываются Февральская и Октябрьская революция в России. В качестве дополнения каждая глава начинается заметками о событиях перед Второй мировой войной и до 1944 года включительно. Повествование идет от первого лица, написано в виде воспоминаний офицера Российского Генерального штаба. Вообще, автор решил заинтриговать читателя, представив дело так, как будто бы ему в руки попали воспоминания некого офицера-разведчика, пожелавшего остаться неназванным, но для особо любознательных читателей он дал подсказку и якобы автор его личность разгадал, но из уважения к герою тоже решил оставить его безымянным. И я, как, наверное, и многие читатели, задумалась над тем, кого мог иметь в виду автор, хотя чем дальше, тем больше склонялась к мысли, что это просто такой литературный прием, чтобы заинтересовать читателя, а в действительности ГГ - лицо вымышленное. Вполне возможно, что автор, как хороший актер, примерил его образ на себя самого, уж очень взгляды героя схожи с позицией самого писателя. В итоге пара моментов ближе к концу книги меня в этом убедили, не буду раскрывать здесь интригу, пусть другие читатели тоже поломают голову :), роман стоит того, чтобы его прочитать. Хотя ГГ - разведчик, и присущий "шпионским" романам "экшен" имеет место, по духу "Честь имею" ближе скорее к произведениям Юлиана Семенова, в которых на первом плане политические интриги.

С точки зрения формы меня роман В. Пикуля абсолютно устроил, не показалось ни сухо, ни скучно, ни нудно. Снизила оценку за несовпадение взглядов. Автор преподносит события так, как будто злой германский волк точил зубы на невинную русскую овечку, которая вообще-то не такой уж и невинной была, автор много пишет о германском шовинизме, со смаком описывает проявления русофобии (Помимо прочего он приводит тот факт, что рубли на марки стали обменивать перед войной по курсу 1:1. Может, конечно, валютные котировки тогда в пользу рубля были , поэтому русские туристы понесли убытки, но как проявление русофобии этот факт выглядит забавно) с пострадавшими и даже жертвами, а о том, что в России ситуация была схожей, не сказано ни слова (разве что упомянул о том, что в Петербурге разгромили посольство, уже после объявления войны, хотя этим дело не ограничилось, погромов было больше) камнем преткновения были Балканы, которые обе стороны стремились включить в свою сферу влияния. Также как и позднее, рассказывая уже о событиях самой войны, автор буквально равняет кайзеровскую армию с гитлеровской, расписывая ее "зверства". То что немецкие "зверства" времен Первой мировой по большей части являются плодом воображения военных пропагандистов, кажется, уже факт общепризнанный. Да, кайзеровские военные тоже были далеко не благородными рыцарями, особо не церемонились ни с пленными, ни с гражданским населением, это так, но и намеренной жестокости гитлеровцев они тоже не проявляли. Взять хотя бы тот факт, что ГГ, сдавшись в плен под видом простого солдата, при всех лишениях, имел возможность в свободное от работы время просто погулять по городу, где он жил. Разве такое было возможно при гитлеровцах, даже если пленные не были ни русскими, ни солдатами, а уж тем более если они ими были? В общем взгляд на события получился однобокий и пристрастный. Забавно, что при этом автор бросает камешек в огород историков, которые, по его словам, жертвуют объективностью в угоду "квасному" патриотизму.

Героями не рождаются – но в определенных условиях ими становятся. Или не становятся. И никто не может заранее решить, кем он будет; мечтать может любой – а вот запланировать героизм нельзя. Впрочем, также как и предательство или трусость.

Так сложилась судьба этих разных людей – героев романа В.Пикуля, – что все они оказались перед выбором: стать героями или предателями. Защитники осажденной крепости Баязет ради долга сознательно выбрали – нет, не смерть, а страшные мучения, –почти без всякой надежды, почти бессмысленно... Но они сделали этот страшный выбор, потому что в определенный момент голос чести, чувство долга оказались сильнее страха, сильнее личных желаний, сильнее нормального чувства самосохранения.

Никто из героев не вызывает особых симпатий – потому что все они нормальные люди, со своими слабостями, плохими и хорошими чертами характера, своими желаниями, страстями, сомнениями. Защитники крепости – обычные люди, а не святые. У них есть свои мечты – у всех разные. Но всем им, таким разным, уготована одна судьба – оказаться в осажденной крепости на долгие-долгие дни.
В жарком климате в середине лета. Среди раскаленных камней.
Без еды. Без помощи. Без медикаментов.
Без воды.
И без права на надежду...

Я знаю, что без еды вполне себе можно сколько-то жить – и даже радоваться жизни. Я слышала, что без воды человек может сколько-то протянуть (именно протянуть, лежа, в полубессознательном состоянии). В Баязете люди остались без капли воды воевать.
Это было очень страшно ЧИТАТЬ – а люди так жили. Иногда хотелось бы не верить, но вместо художественного текста автор приводил документы. Было жалко всех (да, сначала ПОЧТИ всех, но даже подленькие люди, наверное, искупили свои грехи еще при жизни в Баязете им тоже достался тяжкий крест). Это было очищение душ – страхом, огнем, болью, голодом и ЖАЖДОЙ.

Эта комичная в каком-то смысле ситуация повторялась раз от разу: для казака лошадь была очень важна – от нее зависела жизнь. А хороший конь мог спасти, и раненого вынести, и победу приблизить. Потому для Трехжонного так важно, чтобы лошади были здоровы...
А лошадям пришлось стать заложниками человеческих войн: в раскаленной каменной крепости без капли воды умные лошади ржали, били копытами, хватали зубами за рукав проходивших людей, прося испить воды. Они же не могли знать, что турки перекрыли единственный водный источник, и полкружки отравленной трупами воды нередко были оплачены жизнью людей – а лошадям нужно было давать за один раз по ведру воды каждой. Неслыханная роскошь – полкружки воды не всегда были даже у раненых. На донышке воды не было у детей... Ни капли воды не было у солдат, защищавших раскаленный каменный ад Баязета.

Но не все были герои – были и предатели, были и карьеристы, попавшие сюда из-за недальновидного карьерного просчета. Были и перекати-поле, которым там хорошо, где платят. Судьба со всеми по-разному рассчиталась.
Но кто-то сумел выжить в этом аду (иначе мы бы ничего и не знали, видимо). Но, пройдя через Баязет, не каждый смог стать счастливым (несмотря на то, что воду ценить научился) – хотя кто-то попытался стать лучше....

Про эту книгу нельзя говорить «понравилась/не понравилась». И даже осуждать Пикуля (что встречаю порой) в недостоверности неуместно – я же не историк, в конце концов. Но эту книгу я высоко ценю, потому что из таких вот произведений и становиться понятно, как это страшно – война. Строки учебника и сухие цифры потерь не доходя до сознания – а вот судьбы людей, переживших этот ад день за днем, запомнятся.

Страшная книга. Советовать не могу, но считаю, что Пикуль достоин того, чтобы его читали сегодня.

Роскошный (не побоюсь этого слова) роман об одном важном эпизоде Русско-турецкой войны: оборона крепости Баязет. Баязетский немногочисленный гарнизон знал, что крепость - последние ворота перед беззащитной Арменией, а там и до России рукой подать. Поэтому стояли, вернее, "сидели", раз уж Баязетское сидение, так, что не сдвинуть с места.

Крепость не самая удобная в плане быта, но, находясь на недоступной высоте, может сопротивляться осаде малыми силами долго.

Абсолютно все было против гарнизона: удушающая жара без дождей, отсутствие воды, а после и еды, количество боеприпасов - впритык, да и те порой - липа: патроны, набитые крупой вместо пороха, неопределенное руководство: опытнейший и любимейший полковник смещен, а после убит, а тот, кто пришел ему на смену, Пацевич, играл в войнушку с "маленькой зелененькой книжицей", а после него и вовсе следующего по чину офицеры заперли в комнате, поскольку "дурак дураком". Ну и куда ж без русского "пьют и воруют": командир - пьет, снабженцы - воруют, поставляя провиант лишь на бумаге. Солдаты перешли на самообеспечение, погибая за кружку зеленой трупной жижи и падая от слабости от отдачи ружья.

Выстояли, высидели: упрямство? страх перед турками, которые наверняка по-живому бы всех покромсали на куски, ворвись они в крепость? идейные патриоты?

Книга делится на три неравноценные части. Сначала - предыстория всех персонажей, их отношения, состояние гарнизона. Далее - собственно  сидение. И наконец лишняя для меня послеистория некоторых героев. Все персонажи - живые, имеющие реальных прототипов, люди. Все неправильные, все ошибаются, все с червоточиной. Разве что барон фон Клюгенау, которому отведена роль наблюдателя: внимательного, отстраненного, меланхоличного, немного не от мира сего.

Сильной стороной романа для меня явилось постоянное подкрепление событий настоящими документами, письмами, приводимыми автором в примечаниях, а также возможное объяснение некоторых происшествий.

Надо сказать, что мне очень повезло, что к тому моменту, как я добралась до этой книги, я... ну, не то чтобы шарила в истории Югославии, но по крайней мере Сербия уже не была для меня просто точкой на карте, про которую надо еще мучительно вспомнить, где это: все-таки пусть на несколько часов - но визит в Белград, и две поездки в Черногорию - не только позагорать на пляже, но и посмотреть страну, и послушать экскурсовода на экскурсии - делают свое дело. Теперь мне не нужна бутылка черногорского вина, чтобы вспомнить положение Черногории (и Сербии) на карте =)))

А книга замечательная! Во-первых, мне нравится юмор Пикуля - периодически я цитировала целые абзацы кому-либо подворачивавшемуся под руку во время чтения. Во-вторых, похоже, эпоха "моя" (потому что у того же Пикуля книжка про шевалье д'Эона мне в свое время совсем не зашла, а вот про школу юнг - нежно люблю). В-третьих, кажется, я впервые добралась до взгляда на Первую Мировую с отечественной точки зрения (помню, что читала с немецкой - Ремарка, и с американской - Хемингуэя, больше не помню). И даже не только с отечественной, но с такой по-моему достаточно редкой в литературе, как сербская. Да и не только на Первую Мировую - история главного героя начинается гораздо раньше, а заканчивается 1944 годом. Именно история главного героя - а через нее - история России и Сербии. У жизни нет сюжета, но может быть цельность и логичность. И они есть.

Внезапно - редкий случай - в этой книге не случилось моего обычного "аааа, кто все эти люди", которое случается, когда появляется слишком много имен. Возможно, потому, что автор очень удачно каждый раз, когда лицо появлялось снова упоминал, где мы видели это лицо в прошлый раз=)

После путаницей с содержанием книги, объединенной с произведениями другого автора в сборник, оказалось, что рецензий на "Баязет" всего 12 - почти ничего. Досадно, роман достойный.
Недавно я читала о Бресте, Валентин же Пикуль начал писать о турецкой крепости, впечатлившись исследованиями о боях за западный форпост СССР.
Герои первого прочитанного мной романа Пикуля не то, что бы черно-белы, но своими отрицательными чертами резко отталкивают. Про тупость и самодовольство пьяницы Пацевича и обоих ханов нахичиванских даже говорить не хочется.
Баязет - крепость почти на границе Османской империи с Российской и Персией. В каком-то смысле смелый шах не мог напрямую предложить русским помощь, но персы попытались прорыть колодец, да и с картой подсобил. В советской литературе армянский и курдский вопрос освещался, что видно по роману. Интересно, до массового геноцида 1915 года Западную Европу заботила судьба армян?..
Непонятны эти турки 19 века, полудикое племя, знать которого хлебнула уже европейской роскоши и манер. Иноверцев режут, а они продолжают жить там. Резко отрицателно отношение автора и к молоканам, сектантам, бежавшим в Турцию от русской власти, ради своих жизней став данниками султана. Удивляет такая половинчатость людей, или уж громогласно от Бога отрекитесь, или под прикрытием молитв не грабьте своих, схожих по языку и почти по вере. Анекдот про трусы и крест точно про них.
Не забыл Пикуль и о чеченцах, которых привечай не привечай, окрепнут - и подавай им полстраны до Петербурга. Очень нелестно о народе.
Вспомним еще и "Наших западных коллег", которым сам черт не брат, лишь бы повыгоднее было с ним связаться. Опасно читать такую политически заряженную книгу сейчас, можно на весь мир обозлиться и разочароваться в полуторавековой дипломатии.
Баязетское сидение описано Пикулем настолько реалистично, что вместо героев хочется налить себе не воды, но чаю, и еще, и еще. Обозлятся, что весь мир против нас, нечего, остался же персидский шах. Одним из самых честных героев романа - ругающий алчность Круппа, мечтательный поэт и хороший инженер, барон Клюгенау, умом и трудом заслуживший уважение к себе. Он прошел чеченский плен, выучил турецкий и персидский, может, еще несколько кавказских языков, один из бесспорно положительных героев романа.
Злиться на весь мир еще и не надо потому, что автор не забыл об извечных русских напастях, врагах на войне и в мире, - жажде наживы, взятничестве немногими, от которых страдают многие. Не забыты и дурацкая расхлябанность, когда в один ящик ссыпаны патроны разных калибров, зажатие на складов всего нового, так как русский дурачок-солдат и штыком сможет себе дорогу проложить, одновременно это же солдатик и дурачок, и бедненький-несчастненький, о котором надо вздыхать при барышнях, но реально ему помогать в облегчении службы незачем. Есть еще и кумовство, щеголяние поверхностных придворных офицеров, которые в реальных сражениях не были, а ездят поближе к передовой погулять и посидеть за правильными столами с правильными людьми. Кому сражаться, а кому руки греть. Жестко обо всем этом, так и надо, но книгами не исправить.
После почти месячной осады крепости по-дурацки смотрится дуэль из-за оскорбления словом или даже действием. Сколько же хороших и не очень офицеров так глупо погибло...
Роман наводит на размышления, безусловно, тем и хорош. Знакомство с творчеством Валентина Пикуля прошло удачно.

Самый любимый из романов Пикуля. Дается исторически верная, развернутая, художественно красочная картина Европы накануне Первой мировой войны, причин ее возникновения, хода и исхода ее, подготовки Второй мировой войны с точки зрения офицера-разведчика российского Генерального штаба. Но главная мысль, которую проводит через всю книгу автор - выше всего храни честь и достоинство российского офицера. Должен сказать из собственного опыта, что подавляющая часть офицерского корпуса Советской Армии соблюдала этот принцип, но с ельцинской демократией и вседозволенностью, целенаправленными действиями по развалу армии моральный дух и убежденность офицеров коренным образом изменились. Свою лепту в это внес и бывший министр обороны Сердюков, получивший в Вооруженных Силах прозвище Табуреткин ( фельдмебель Табуреткин). Хочется надеяться, что в настоящее время картина кардинально меняется.
А книгу нужно читать.

Воспоминания генерала-разведчика о Первой Мировой войне, его размышления о судьбе России и её народа.
Изначально меня привлекло название романа, а затем неоднократно слышала положительные отзывы о книге от своего отца. Сейчас, после прочтения книги могу согласиться с ним. Роман посвящен не просто конкретным событиям, связанным с конкретными историческими и вымышленными персонажами, а о связи судьбы отдельно взятой личности с историческим процессом. Приятно читать о человеке, для которого честь зачастую значила намного больше, чем собственная жизнь, а собственную судьбу не отрывал от судьбы Отечества. Именно Отечества, а не России или Советского Союза.