Иду на грозу

Не знаю, как эта книга раньше проходила мимо меня. И название на слуху, и автор известный, но как-то все не складывалось.
Когда же я приступила к чтению, то заранее приготовила себя, что скорее всего мне не понравится. Признаться, думала, это будет очередное восхваление коммунистического строя с картонными персонажами и без тени эмоций и правды.
Каким же было мое удивление и даже восхищение, когда мои опасения не подтвердились. С первых слов о прибывшем в Москву волшебнике стало ясно, что передо мной что-то нетривиальное и необычное.
Это история о поиске истины, чести, принципиальности и, напротив, интриганстве, предательстве и даже преступности. Каждый из героев раскрылся как-то по-новому и с другой стороны по мере повествования. Один, принципиальный и даже упрямый, единожды принявший решение, со своего не сходит. Другой - легкий, увлекающийся и привлекательный. Но что каждый из них стоит в действительности ясно становится уже дальше. Для меня было удивительно, как Гранин сумел это показать.
Метаморфозы, произошедшие с героями, очень показательны и дают понять, что человек не всегда то, что кажется. А суть его раскрывается, когда нужно проявить принципиальность и настойчивость. Очень рада, что Гранин в конце-концов расставил все по своим местам.
О научной составляющей книги мне судить сложно, но психология героев раскрыта блистательно. Не важно, научное это учреждение, просто офис, где сейчас большинство и работает - все так, как в этой книге. Есть бездумные и бесчестные карьеристы, есть веселые увлекающиеся люди, при первой опасности бросающиеся в кусты, есть честные и принципиальные труженики.
Так что читать обязательно! Это действительно яркая и необычная история с интересными героями и ненавязчивой моралью. Стоит внимания и времени.

Почитав аннотацию, ожидала, что упор будет на науку, на открытия и связанная с этим слава.
Однако все пошло не так уже с первых строк, со знакомством с волшебником. Однако чем дальше в книгу, тем суровее действительность. Подключаются взаимоотношения в трудовом коллективе, появляются очень разноплановые герои: завистливые и талантливые, склочные и любящие, высокомерные и наделенные властью, капризные и верные, действующие из-за спины и бьющие в лицо, трусливые и выезжающие за счет других, некомпетентные и верящие в любимое дело.
Очень интересно было наблюдать, как в научных кругах решаются глобальные вопросы и вершатся человеческие судьбы, забываются трагедии и вспоминаются былые заслуги. Тем не менее, хоть и как таковой науки здесь было немного, но книга вполне можно подтолкнуть сомневающегося заняться изысканиями в той или иной научной сфере или напротив бежать без оглядки.
В целом книга неплохая, если хочется понаблюдать за осиным гнездом в отдельно взятом НИИ, а также погрузиться в психологию личности на примере таких разных действующих лиц.

В книге очень много острых и интересных наблюдений, много значительных мыслей, есть интересные характеры и повороты сюжета. Но она очень, очень неровная. Что-то потрясающе, читаешь и чувствуешь, что вгрызаешься в мясо жизни; а что-то не более, чем схема, с ходульным поведением персонажей на фоне картонных декораций. Где-то - прекрасные, точные описания и хлёсткие фразы, передающие самую суть, так что в рамочку хочется повесить; а в другом месте унылый модернизм и нуклюжие метафоры. Какие-то главы читаются на одном дыхании; другие тянутся бесконечно, пролистываешь страницы.

Сам сюжет нормальный, основная мысль тоже ясна - но они не играют такой уж важной роли, книга держится на характерах - при этом главный герой далеко не самый интересный и правдоподобный. Великолепно, несколькими скупыми мазками, показаны Ландау (Дан), Южин, Агатов, Голицын. Они живут полной жизнью, их действия понятны и увязаны с сюжетом. А вот Тулину и Крылову уделено много времени и места, а их поступки и мотивации наоборот, оказываются местами ходульными и не работают на основную фабулу.

В результате книга - богатое и мощное полотно, но негармоничное и не образующее единого целого. Что-то прекрасно, какие-то фразы можно в рамочку и на стенку, но не возникает ощущения цельности.

P.S. Ученые, работавшие в то время, эту книгу любят и говорят, что люди примерно так себя и вели.

К сожалению, особого морального выбора именно в науке я не увидела. А вот ежедневный выбор человека и последствия его поступков. В принципе, герои книги поступали бы аналогично, даже если бы они не работали в сфере науки. Ни одного нормального героя (симпатичного мне) в книге не нашлось. Каждый герой слишком самовлюблен (хотя и проявляется это у каждого по своему), стремится достичь только своей цели.
Вроде следует пожалеть Крылова, но почему-то он вызывает у меня только раздражение своим глупым поведением, неумением довести дело до конца (он слишком часто меняет свои предпочтения, отдаваясь новой идее со всей страстью), но в итоге все равно занимается заведомо тупиковой проблемой. С женщинами ему не везет, но какая умная женщина выберет мужчину настолько неприспособленного к жизни и не способного обеспечить ей и детям минимально нормальную жизнь?
В принципе в книге сквозит полная безысходность и пессимистичность, хотя герои мыслят высокодуховными шаблонами (ну прям никого не одного не волнуют проблемы бытовые, приземленные)... У меня сложилось впечатление, что в итоге всех их ждет крах всех надежд и стремлений.
Книга оставляет после себя странное послевкусие. И хотя читалась она довольно тяжело, думаю, что я ее когда-либо перечитаю.

Поставила этой книге "нейтральную оценку" в 3 звезды, потому как действительно сложно сказать, понравилась мне книга или нет. Бесспорно, это очень интересное повествование, написанное талантливым автором. В ней нет явно выписанной "идейной пропаганды", из-за которой многие читатели (и я в их числе) несколько настороженно, если не сказать с предубеждением, относятся к советской прозе. Но что-то в этой книге отталкивает меня. Возможно, это описание и атмосфера работы советского НИИ, с подковерными интригами и закулисными решениями, возможно, это отсутствие симпатичных - лично мне - персонажей, возможно, это чрезмерная зацикленность каждого персонажа на саморефлексии ("Тварь ли я дрожащая или право имею?", вот практически на каждой странице).
Ну и пресловутое "что хотел сказать автор?" для меня так и осталось загадкой.
То, что "терпение и труд все перетрут"? Что тем, кто не сворачивает со своего пути, в конце достается лавровый венок победителя? Но Крылов не получил того, что хотел. Вернее, он получил то, чего не хотел - ему пришлось стать руководителем научно-исследовательской группы, встать во главе и тэдэ, а он ну совсем не руководитель. Опять же, про Тулина, одного из главных персонажей (а учитывая, что именно с его "презентации" фразой "волшебник прилетел в Москву" начинается роман, складывается впечатление, что роман должен быть именно про него, про Тулина, он волшебник, он бесстрашно идёт на грозу, но нет! По мере прочтения понимаешь, что больше роман все-таки про Крылова, ему уделено гораздо больше внимания, раскрывается весь его нелегкий трудовой путь, метания и открытия, любовные перипетии и прочее), не сказано в финале практически ничего. Уехал, бросил свое детище. Как он отреагировал на успех Крылова? Как он воспринял подтверждение правоты своей собственной теории? Это автора не интересует.
Не смотря на отсутствие в романе явной идейно пропаганды, "ослиные уши" торчат везде и всюду. Победы добивается наш скромный герой, труженик, работяга, начинавший трудовой путь на заводе, не стремящийся к славе и деньгам, в нелепо сидящем пиджаке "с короткими рукавами, из которых торчат длинные руки", а не стиляга и франт Тулин, которому всё дается слишком легко.
Ну и личность Агатова. Да, конечно, такая фигура просто должны быть в советском романе. Трус, бесталанный и бездарный, завидующий молодым и дерзким, стремящийся выбиться на руководящие роли и занять соответствующие посты, мечтающий не о торжестве науки, а об отдельном кабинете с секретаршей и отдельном столиком для телефонов. Совершенно не понятно, почему автор решил не разоблачать Агатова. Я всё ждала, когда проницательный Южин или бесхитростный Крылов выведут его "на чистую воду", заставят проговориться о том, что случилось в самолете, но нет. Агатов выходит сухим из воды, торжество несправедливости, злодеи не понесли наказания. Печаль. По сути, он не только виновен в смерти Ричарда, гибели самолета, травмах членов команды и срывом испытаний. Он заставил всех (кроме умницы Крылова) усомниться и разочароваться в "методе Тулина", даже самого Тулина. "Метод не работает, прибор ничего не зафиксировал", решила комиссия, а Агатов просто отключил питание прибора 0_о Вот так поворот! И это повлекло за собой смерть молодого ученого и прочие несчастья. И автор никак не комментирует это. Не высказывает своего мнения. Ни порицания, ни раскаяния, ни терзаний мук совести, ни открывшейся правды...Нет, сбывшаяся мечта об отдельном кабинете и все.
Зачем было "убивать" Ричарада? Чтобы персонажи попеременно перефлексировали о быстротечности жизни над его могилой? Чтобы сюжет получил лихой поворот, чтобы можно было показать во всей красе характер и упорство Крылова? Дескать, не смотря на угрозу суда, не смотря на официальное закрытие исследований, не смотря на сломаную ногу, в конце-то концов!, он все подсчитал и все доказал?

В общем, очень противоречивое суждение у меня об этой книге. Мне не понравились персонажи и их поступки. Никто. И тем не менее, книгу нельзя назвать плохой, скучной или глупой, тем более что кучку неплохих цитат захотелось выписать оттуда. А азарт, с которым молодые ученые делают свою работу, восхищает и в чем-то заражает оптимизмом. Но любимой книгу не назову. И "послевкусие" после прочтения осталось неприятное =(

Идеалистически-прекрасные шестидесятые с романтически настроенными физиками, пытающимися приручить и понять такое явление как гроза. Послевоенное поколение 20-30-летних молодых людей, которые вели лучшие в мире разговоры и которым казалось, что они могут все. Экранизация и литературный первоисточник, конечно же сюжетно немного отличаются (в фильме где-то опущены любовные линии и переживания, являющиеся одними из центральных для героя Крылова в книге), но и книга, и кино заслуживает внимания и немедленного ознакомления. Если любите советские 60-е, с умными, свободными лицами и разговорами, все это оттепельное волшебство и атмосферу, то вот ещё один повод прочитать или перечитать заново.

Производственный роман, главные герои которого не рабочие, а ученые-физики: романтик, любящий науку и себя в науке Тулин, идеалист Крылов, академические ученые «старой школы» Голицын и Данкевич, максималист Ричард, карьеристы Агатов, Денисов. Ежедневные будни ученых, кропотливая работа день за днем, результат которой может быть виден только через несколько лет. На фоне работы раскрываются межличностные отношения героев, их характеры. Красавец Олег Тулин, мечтатель, готовый ради решения научной задачи как на риск, так и на уступки (как органически вписался в эту роль В.Лановой!), и принципиальный Сергей Крылов, более спокойный, ищущий себя в науке. Мое отношение к Тулину на протяжении романа менялось от восхищения до сочувствия (если не сказать жалости), и прямо противоположное чувства я испытывала к Крылову. Одна из поднимаемых проблема романа – риск научного эксперимента, цена ошибки (когда стоит остановиться). Ученый должен уметь признавать свои ошибки и иметь смелость начинать все сначала, чтобы двигаться вперед. И слова Голицына в конце книги, на мой взгляд отличают действительно настоящего ученого: