Иду на грозу

Книга о советских ученых, о НИИ метеорологии, занимающимся исследованием грозы. Главный герой сей душой рвется полететь в центр грозы и обуздать ее. А "руководство плохое, подавляет инициативу" проще говоря, считает этот полет самоубийством и никто не хочет брать на себя такую ответственность. Сюжет многообещающий, но мне совершенно не понравилось. Автор вываливает на нас кучу фамилий, даже не объясняя кто есть кто! Такое чувство, что берешь последнюю книгу цикла и уже должен это знать, но нет... Знакомства с героями нет совершенно. Зато научного срача хоть отбавляй! Такое чувство, что открыл аудиторию где ругаются преподы с какого то технического факультета, ничего не понял и убежал ужасе.
Тут даже была любовная линия, которая меня тоже не впечатлила...
Я люблю советскую литературу, и пыталась полюбить и эту книгу, но это просто не моя тема...

Вторая книга в этом году, в которой главные герои - ученые. И я думаю, что совсем не последняя.
Жуткое, тяжелое ощущение надвигающейся грозы. Когда воздух замер, когда весь мир, казалось бы, готовится к благословенному дождю (благословенному ли?). Ужас от того, что надвигается.
Объемные, многогранные, живые герои. Хорошие ли, плохие, разные. И каждый со своей правдой.
В центре повествования Крылов и, пожалуй, Тулин. Такие разные люди, такие нужные друг другу. Тулину нужен тот, кто будет его уважать, обожать. Тянуться к нему, кого можно и нужно вытаскивать на поверхность. А Крылов нуждается в опеке, в том, кто будет возвращать на эту бренную землю.
Тулин - удачливый, счастливый человек. Маг и волшебник, с великими обещаниями достать до неба, разбить тучи, уничтожить молнии. Гибкий, способный на уступки, но все равно стремящийся к своей цели. Пусть чисто интуитивно, не докапываясь в мелочах, но сразу замечая конечную цель.
Крылов - себе на уме, живущий, будто бы, абсолютно в другом измерении. Несчастливый, вечно мечущийся в поисках чего-то. Останавливает взгляд на одном, а потом краем глаза видит другое, что кажется интереснее. Широко раскрыв глаза, удивленно смотрит на Богов Олимпа, а затем свергает их с пьедестала, который по сути установил сам. Закапывается в истоки: хочет знать обо всем с чего начинается. Не зря в романе есть слова о том, что когда Тулин достраивает крышу, Крылов только заканчивает фундамент. Глубоко переживающий любовь к Лене, к Наташе, Крылов мало разменивается на чувства к остальным. Увлеченный, но ни капельки не гибкий. Хочет сделать как лучше, а что же получается в конце концов?
А между тем, я больше верю в Крылова, больше сочувствую, и даже капельку понимаю.

Я люблю книги отечественных писателей XX века. "Иду на грозу", это одна из первых книг, прочитанных мною у Д.Гранина. История о молодых ученых, физиках, студентах Московского вуза. Что само по себе интересно, для меня-гуманитария, интересно проникнуть в жизнь специалистов точных наук. Главная идея произведения в стремлении совершить новое открытие, в данном случае, научиться управлять грозой, усмирять её. Но чтобы достичь успехов в данном предприятии, необходимо проводить научные эксперименты, которые зачастую могут ставить ученых на грань жизни и смерти. Герои, конечно же, имеют и свою личную жизнь, которая идет параллельно с научно-практической жизнью.
Книга о вере в себя, вере в свою работу, в преодолении множества запретов и рамок, которые ставит существующий режим. "Борьба" с чиновниками и мольбы разрешить работать в своей области, чтобы достичь успехов, совершить открытие!

Принято считать, что мир ученого - это вакуум, в котором нет места ни для чего, кроме науки, но это лишь наше заблуждение. Между тем как раз именно эти люди являются двигателями прогресса и проживают гораздо более яркую и насыщенную жизнь, чем мы можем подумать. Романтики, идеалисты, фантазёры, мечтатели - это всё о них. Они видят этот мир насквозь и знают, как сделать его лучше, удобнее и безопаснее, зачастую ценой собственной жизни. Но при этом всём они остаются живыми людьми со всеми проблемами, неудачами и переживаниями, сопровождающими каждого из нас.

Так один из ярчайших советских классиков Даниил Александрович Гранин в своём произведении "Иду на грозу" рассказал историю о физиках, работающих над исследованием грозы. В центре повествования 2 друга - ловкий, предприимчивый Олег Тулин и неуверенный в себе, застенчивый Сергей Крылов. Знакомые ещё с университетской скамьи в один прекрасный день они начинают работать вместе над опасным и рискованным экспериментом, с намерением изучить механизмы и возможности управления грозой. "— Вас это останавливает, а меня воодушевляет, — сказал Тулин, принимая вызов. — Я не хочу, чтобы самолеты разбивались. Я не хочу, чтобы летчики боялись грозы. Я хочу, чтобы вы были хозяевами неба. Ради такого стоит рискнуть, не считаясь с опасностью".

Меня удивило не только содержание книги, но и то, что сейчас таких книг уже нет и, скорее всего, не будет. По какой-то причине сейчас стало совершенно непопулярно излагать в интересной художественной форме истории об ученых, как этот делали, например Дудинцев, Каверин или Синклер. Если я не права - прошу поправить меня и предложить варианты таких произведений к прочтению. Буду рада ознакомиться. А если говорить о романе "Иду на грозу", то сразу предупрежу, что в силу специфической тематики он явно понравится не всем. Хотя, на мой взгляд, это однозначно золотой фонд нашей русской литературы и такие книги к прочтению обязательны. В первую очередь потому, что они о настоящих людях с большой буквы. О людях, которым не безразлично настоящее и будущее людей и самой планеты.

А я ведь ждала чего-то, похожего на Понедельник начинается в субботу . Не только потому, что волшебник, но потому, что аннотация обещала волшебников науки. Раскрывающих новые грани мира, раздвигающих горизонты своими знаниями. Я знала, что здесь не будет умклайдета, что не будут выпускать джинов. Но я ждала магов своего дела, работающих радостно, самозабвенно, с полной самоотдачей. И это здесь есть. Но говорить хочется о другом.

Это не сказка о творцах-энтузиастах. Это трудное размышление о науке и месте человека в ней. О том, как и что в ней делать. О том, можно ли работать без веры в своё дело, без уверенности в своей правоте. "Раз вы не верите в нашу работу, тогда все понятно" - говорит Данкевич и отпускает Крылова на все четыре стороны. С одной стороны всё верно - как можно доказывать то, во что сам не веришь, чего не понимаешь - нужно уходить и искать своё. А с другой - как можно уйти, оставить учителя сейчас, когда ничего не получается, когда со всех сторон травят? Ты не веришь-то потому что сам, или потому что об этом говорят из каждого утюга? И кто ты теперь - предатель или принципы отстаивал?

Учитель - это одно. А как быть с идеей? Отречься от идеи можно? Не доказанная, ничем не подтвержденная, крайне рискованная. Один человек уже погиб, пока вы пытались доказать эту идею, что дальше? Можно остановиться, признав несоразмерность усилий и жертв с вероятностью успеха. А можно идти дальше несмотря ни на что, во имя смелой и великой идеи. Для первого нужно уметь не увлекаться, думать не только о науке, но и о хлебе насущном. Для второго - безоговорочно верить в идею. Но тут встает другой вопрос: где заканчивается вера и начинается фанатизм? Где проходит эта грань и едина ли она для всех?

Олег Тулин и Сергей Крылов. Волшебник и неудачник. Одному удается всё, другой практически везде влипает в неприятности. Но что под этой оболочкой? Олег прекрасно впишется в любое время и место. Общительный, харизматичный, с гибким характером он приживется везде, он знает, когда промолчать, когда сказать и что сказать. Он запросто может спрятать подальше свои принципы, когда они мешают делу. Или ему самому? Олег - счастливчик. Всё ему дается легко, шутя. А когда все хорошо, можно быть и добрым. Можно помогать друзьям, добродушно протягивать руку помощи, быть хорошим. Можете быть уверены, Олег обязательно поможет вам, но при одном условии: не в ущерб себе. Случись беда, он в первую очередь спасет себя, а уж потом вернется за вами.
Сергей забывает думать о себе. Если он загорелся какой-то мыслью, его практически невозможно отвлечь, остановить, развернуть другую сторону. Если он считает, что он прав, он пойдет до конца. Так переживающий в начале за Данкевича, за то, как учитель попадает в ловушки слов, расставленные противниками, даже не обращая на эти ловушки внимания, Крылов не видит, как сам становится Данкевичем. И уже он так неудачно выступает перед комиссией, твердолобый фанатик, не умеющий остановиться. Мы знаем, что Данкевич оказался прав. Окажется ли прав Крылов?
Сначала он думает, почему лопаются мыльные пузыри, потом о Лене, прав ли Данкевич, как там Наташа. В конце концов, он думает о деле.

Что важнее в науке - талант или упорство? Интуиция или обоснованность? Гранин отвечает вполне определенно. Что остается, когда рассеивается счастливое волшебство Тулина? Удача - дама переменчивая, может и отвернуться в самый неподходящий момент.

Роман неожиданно хорош.
Признаться, я ожидал явных подвохов: то ли в виде избыточной стилистики "шестидесятых", то ли обилия конъюктурных вставок, то ли нежизнеспособных персонажей. Всего этого почти нет в книге, за редкими исключениями, выглядящими милыми характерностями ("...Лена агитировала итальянцев за колхозы и читала Заболоцкого").
Гранин вкусно пишет, и тут уже не так важно, какая тема. Да, тема идеальная для своего времени, сюжет стройный и зажигательный. Портрет эпохи и ее людей, без капли иронии: те же Вайль и Генис в своем "60-е. Миро советского человека" потрошат книгу на цитаты, ибо точнее сложно найти.
Но вот там, глубже, за всеми этими типажами, явно хороший писатель, у которого "драйв". Да простят мне этот невинный гедонизм ревнители классической критики.

Как и в "Детях капитана Гранта" сегодня для меня важен какой-то общий настрой книги. Там - свежий ветер океанов земных, здесь - океана воздушного. Какая разница? Важно - океана.
Возможно, проблематика науки была не самой актуальной для моего возраста, но книга захватывает не по-детски даже ребенка. Читалась на одном дыхании. Запомнил одну черту характера Данкевича: он не боялся возразить Самому руководителю атомного проекта, хоть имя его и не было названо в тексте, понятно, что речь шла о Берии.
Ну вот. Сюжет помнится смутно, не думаю, что это важно сегодня. По большому счету главное для меня в этом романе - дух, дух Науки, дух Ученых. Как же это всё не похоже на сегодняшний, прошу пардону у причастных, к душку и смраду сегодняшней науки и сегодняшних ученых. Возможно, Гранин был одним из отцов того самого деления на Физиков и Лириков в стране, почувствовавшей себя чуть-чуть свободнее, ещё не разуверившейся в идеалах 17 года, несшей на своих плечах и в сердце русский космизм и мессианство, а в терминах реалполитик - бремя лидерства, разделяя его с ещё одной страной ревностного мессианства - Соединенными Штатами Америки (обязательно напишу реценцию на "Бремя белого человека", ну прямо уже "не могу молчать"!). Такой вот фон.
Не могло быть в то время, в том обществе по-другому: иду на грозу. Потому что ровесники Крылова, чуть более 10 лет назад, в рацию кричали: "Вызываем огонь на себя!"
Поскольку "Иду на грозу" - книга о настоящих человеках, то чтение - обязательно!

Я - представитель поколения, напуганного неумело составленными школьными программами и не читающего так называемых "советских писателей". если не одно знакомство и не один разговор, у меня бы не было шансов прочесть книгу,которую мне уже несколько лет надо было бы прочесть.
"Иду на грозу" - книга для тех, кто ищет свой путь в науке. Она о физиках, о романтиках 60-х, но прочитать ее полезно было бы каждому, кто хочет стать ученым, неважно в какой области. Она о следовании пути, соотношении труда и таланта, честности перед самим собой.

Мне нельзя читать подобные книги, нельзя по той причине, что я непроизвольно начинаю сравнивать то время и настоящее, и настоящее как правило проигрывает! Для сочинения в школе советского образца на тему "Образ героя в советской литературе" я кроме "Как закалялась сталь" конечно же бы взяла "Иду на грозу", да еще и с разбором параллелей упорства и веры в своё дело. Сергей Крылов - вот он герой своего времени, человек талантливый, трудолюбивый и главное увлеченный. Ведь, что главное в любом деле, а особенно в науке - это быть увлеченным. Без фанатизма и той самой единственной идеи ученый муж только лишь аппарат для вычисления и измерения, но никак не генератор идей. А в науке, как все сложно в науке. Изобретя и построив колесо или паровой двигатель, изобретатель всегда сможет продемонстрировать его миру, доказав его полезность или необходимость. В науке все не так, в теории может быть куча всяких предположений и не всегда они являются истинными, иногда требуются годы, чтобы доказать или опровергнуть правильность расчетов. Хотя в век нынешних технологий, конечно все ускоряется в разы. Но где взять финансирование и поддержку, чтобы на практике подтвердить или опровергнуть. И вот тут начинается эта мерзкая подковерная возня. Уговорить, добиться расположения, прикрыться громким именем. Конечно, если повезло с руководителем, то все само потечет рекой, а если он не академический чинуша и не "почетный свадебный генерал". Даниил Гранин сотворил такой вот производственный роман, просто показав все то, что творится в ученом мире, как дерутся известные ученые мужи и как хозяйственные руководящие вопросы засасываю их со временем, как под прикрытием авторитета начинает черстветь творческая душа, как бесталантные, но упорно рвущиеся все выше и выше карьеристы подминают под себя и списываю со счетов генераторов идей, живущих только наукой. Как молодые на творческом взлете сами себе подрезают крылья, чтобы остаться хоть как-то в той стае, которая стопроцентно доползет до Олимпа и не взлететь к солнцу с теми, кто может попросту сгореть.
И все это на легкой волне того времени, вино, рестораны, липси, стиляжничество. Диспуты художественные и научные. И движение, все ускоряющее движение во всем. Как гроза, внезапная, так вся жизнь - вспышками, насыщенная и неугомонная.
P.S. Спасибо автору за то, что у меня, человека, хоть и с математическим складом ума, но далеким от физики, научные разговоры не вызвали трудности и не спровоцировали зевоту.
P.S.S. И я бы поменяла обложку книги, ту, где кадр из фильма 1965 года. Конечно, Василий Лановой, такой легкий и красивый, того и глядишь сам взлетит без самолета, но отрезав в кадре Александра Белявского, играющего Сергея Крылова, оформитель явно перепутал героев, ну или не читал книги совсем.

Книга очень понравилась и запомнилась. Показалось примечательным, что здесь речь идет не о великом, признанном ученом, который идет к своей цели (как в книгах "Зубр" или "Эта странная жизнь"), а о молодых исследователях, которые ищут свой путь. Многие вопросы, и научные, и жизненные, для них еще не решены, а во многих случаях однозначных ответов и быть не может. Они только ищут свой путь, каждый по своему, принимают решения, о которых в итоге нельзя сказать, правильные они или нет - и имеют дело с последствиями своих действий.

Именно эта человечность, неоднозначность и определяет для меня впечатление от книги: Это не история о победе, о пути к важному открытию (чего я обычно ожидаю от книги об ученых), это история, в которой, в общем-то нет четкого финала - исследования будут продолжаться - в которой находится место и поражениям, и ошибкам, и личным конфликтам, и даже (чего я опять же не ждала от советской книги) тайное не всегда становится явным и ученый (вернее сказать, чиновник от науки) действия которого привели к катастрофе и гибели человека успешно скрывает свою вину... И все это кажется очень реалистичным, жизненным и близким. Есть и любовная линия, но она не выглядит мелодраматичной (Помню, что в прошлом году я ругалась на личную тему в "Живи с молнией" Уилсона, так вот Гранин подает ее как-то иначе, так, что она органично вписывается в текст).

Действие книги происходит в период "оттепели": "культ личности" развенчан, кажется, что и люди науки получили больше свободы, больше возможностей для реализации своих замыслов. А между тем, по-прежнему существуют и популисты-лжеученые, и чрезмерно осторожные чиновники, от которых зависит судьба исследований, и хозяйственники, которые упрекают исследователей в том, что они не подали заявку на нужный прибор в положенные сроки - а как это возможно, если предсказать ход научной деятельности и ее результат заранее нельзя?

Перед героями постоянно встает сложный выбор: Принципиально отстаивать свои убеждения, или поступиться чем-то ради конечной цели, ради успеха общего дела? Каждый решает этот вопрос по-своему, и автор не дает однозначной оценки. Крылов приходит к тому, что смотрит на все "с точки зрения вечности", "с точки зрения истины" : он убежден, что прав, и готов идти напролом. Но именно из-за этого в итоге он начнет отдалятся от самого близкого друга, старшего товарища - Тулина...

В книге есть над чем поразмыслить, и она однозначно попадает в список того, что я буду время от времени перечитывать.