Чехарда

Эту книгу стоит прочесть тем, у кого есть дети, а если нет, то хотя бы потому, что всегда нужно помнить о том, что правда не всегда такая, какой кажется, и у каждого она своя. И если не разобраться, может случиться непоправимое.
Не берусь вставать на чью-либо сторону, поскольку каждый по-своему виноват. Родители - в том, что поместили дочку в центр вселенной, отсюда и ее эгоизм, да и ребёнок она ещё, чтобы бросаться такими серьёзными обвинениями, которые нанесут ей ещё большую травму. Учительница - в том, что в отсутствие личной жизни чересчур рьяно внедряется в жизнь своих учеников, в том числе взрослых.
Как бы то ни было, все это привело к такому печальному исходу, всем им с этим жить, и такое ощущение, что именно Оля, несмотря на свой эгоизм, будет больше всех винить себя всю оставшуюся жизнь.

Скажу честно, сначала мне не понравилось. Я не ожидала от книги многого. Тем более я не ожидала новых идей. В прочем,как раз их я и не получила. Не так много в мире вещей, о которых стоит писать и думать, чтобы каждая книга приносила новую мысль. Но зато есть темы, которые никогда не исчерпывают себя.
Нет смысла говорить о сюжете. Кому надо, для того созданы аннотации. Поэтому просто немного поанализирую.
Мне нравится, как построен сюжет. Я имею в виду то, что он является композицией, из которой ничего не вырвешь. В начале книги персонажи кажутся непроработанными, а детали и события - не связанными. Но в конце всё становится на свои места и мы наконец видим полную картину и идею.
Персонажи, как ни странно, одновременно являются целыми личностями и беспрекословно подчиняются авторской мысли. Сергей (главный герой) вызвал бы у меня сомнение своей реалистичностью, если бы я не видела подобных людей в реальной жизни. Они есть, хоть их и мало. Я о тех людях, которые думают сначала о других, а потом о себе. Причём эта внутренняя замечательная черта далеко не всегда сочитается с умом. Это достойно восхищения, конечно. Но мне всегда казалось, что эта абсолютная добродетель - такая же крайность, как холодная точность. Нельзя ведь сказать, что чувства важнее разума, или наоборот.
Но на самом деле автор это и пытается сказать. Мол "доводы разума - лишь отговорки. Хорошие люди творят добно независимо от обстоятельств." И прочее... И хоть я с этим не согласна, автор заставил меня задуматься и даже вызвал эмоции. Воистину редкое явление. Мне кажется, что у автора есть талант, но логической опоры в его мыслях мало.

Приятно, конечно, что Алексин, кажется, искренне хотел поделиться своей 'мудростью' – об этом можно судить по обилию неприкрытых попыток её выразить, просто зайдите в раздел «цитаты» на LiveLib. Одна только фраза «Самые опасные враги – это бывшие друзья» чего стоит.

Приятно также, что часто он действительно говорил правильные вещи: мне особенно понравилась строчка «Мы часто излагаем то, о чём размышляли целые годы, так, будто и наш собеседник размышлял вместе с нами» – это действительно важное знание, в современной рациональности называемое проблемой ожидания коротких понятийный расстояний.

Но беда здесь в том, что автор не даёт права подумать, специально подчёркивает свою 'мудрость' и безапелляционно делит персонажей на хороших и плохих. Всё, что вы получите прочитав книгу – примерное понимание системы ценностей и отношения к таланту, посредственности и эгоизму самого Алексина, однако вас не натолкнут на какие-то глубокие размышления о собственных принципах, не заставят задуматься, нет. Готовьтесь просто встретить очередь из напутствий и слишком очевидных намёков.

Получается, что интеллектуальной ценности нет – Анатолий Георгиевич просто не предполагает, что вы будете думать, эта книга – ровно то, чем кажется – квинтэссенция взглядов автора, которая, по его убеждению, будет полезна подросткам, и потому он надеется, что тинейджеры без лишних вопросов позаимствуют его систему.

Художественная часть... Ну, это нельзя назвать графоманией. Даже больше, текст хорошо выверен, написан опытной рукой и в целом форма удовлетворительна. Но сюжет, сюжет здесь настолько прост и незатейлив, что даже грустно становится. Каждая из линий легко отслеживается с самого начала, заканчивается именно так, как ожидаешь, а единственный твист произведения зачем-то был раскрыт в самом начале.

История белой вороны в «Безумной Евдокии» однозначно лучше, чем в каком-нибудь «Атланте, расправившем плечи», но всё ещё недостаточно хороша, чтобы тратить на неё время.

9/10 - стиль и язык, 2/10 - персонажи
Повесть написана грамотно и легко, но вызывает ощущение какого-то прихода полярной лисички.
Двояк за героев. Это шок, лютый шок!
Родители Оли. Иллюстрация к теориям Княжны as it is. Не подумали, сделали от фонаря, стали в позе ёлочки.
Я не понимаю, какого феншуя надо было, чтобы дама с серьезными проблемами со здоровьем рисковала рожать ребенка. Взрослый человек должен думать более осмысленно чем "ой мимими дочку хочется". Ребенок - это нервы. Если нервничать врач запретил - ну ква...
Я не понимаю, какого феншуя понадобилось забивать на проблемы ребенка в школе, пока не случится приплызд.
Пардон, если девочка одарена и с одноклассниками ей скучно по уровню - можно перевести на класс старше, или вообще в школу с уклоном по специальности. А если уж бюрократия не позволяет - попросить преподов грузить заданиями посложнее. Проблемы с классным руководителем - так говорить надо, общаться вменяемо и через рот. Взятку дать, на крайняк. Но нет, пафос, страдания.
Евдокия. С одной стороны, человек молодец, дотянуть двоечников до середнячков и помочь соображающим через пень-колоду ребятам найти свое место в жизни - это замечательно. Не всем же быть Моцартами, хороший водитель тоже полезен и необходим. Но кой взъедаться на ребенка который выделяется способностями? Менталитет же, епрст. "Два мнения - общественное и неправильное".
Девочка - ну Оля как Оля, такие в каждой школе есть.

Анатолий Алексин, по моему мнению, написал повесть, которая затрагивает множество проблем, таких как отношения в детоцентрической семье, проблемы школьного образования. У людей, как я заметил, отношение к героям «Безумной Евдокии» неоднозначное, оценка их поступков вызывает споры, и как я думаю, это говорит о большой ценности данного произведения.

Оля была очень желанным ребёнком, ведь у её матери проблемы с сердцем, что угрожало её здоровью во время беременности. Родители жертвуют все свое внимание своей дочке, забывают о прежних интересах, теряют собственное «Я». Но всепрощающая любовь родителей делает из девочки эгостку, предвзято относящейся к людям.Напрашивается вывод, что, конечно, родители должны любить своего ребенка, но любовь эта должна быть разумной. Тут главное найти «золотую середину», ведь жестокость действительно делает с детьми ужасные вещи, но и чрезмерная любовь тоже не выход.

Но больше всего споров вызывает «Безумная Евдокия», так прозвала Оля свою учительницу. Несмотря на её благие намерения, мое отношение к этому персонажу скорее отрицательное. Евдокия Савельевна является учителем «старой школы»: её приемы в образовании одна сплошная «уравниловка», она, как по мне, не смогла найти подход к Оле, да и к другим детям, которые упоминаются в повести. Она, вероятно не думая об этом, поощряет посредственность, хочет чтобы «каждый был как все». Думаю, это совершенно неправильно. Да и её действия во время пропажи одного из детей вызывают сомнения в её профпригодности.

В целом, у Анатолия Алексина получилось отличная повесть про отношения родителей и детей, учителей и учеников. Написана она легко, небольшая, но заставляет подумать над многим. Обязательна к прочтению родителям, педагогам и подросткам. Не думаю, что это произведение может оставить кого-то равнодушным.

Люблю неоднозначные книги! Нет, конечно, я согласна - нельзя было пытаться разлучить поставившую внучку на ноги бабушку и обожающую ее внучку. Но при этом представьте себя на месте мамы - вы всю жизнь прожили не своей семьей с мужем и детьми, и даже не с вашими родителями, а с матерью мужа (много желающих?). Потом вам предлагают в явно не хоромы ввести еще деревенскую (т.е. без городских бытовых привычек) бабушку в маразме, а вернее даже не предлагают, а практически ставят перед фактом. Плюс отношения с дочерью (да пусть это и ваша вина) не то чтобы плохие, но вы у нее далеко не на первом месте. Четно, Вам совсем-совсем не захочется разъехаться наконец-то и зажить своей жизнью? Да, другое дело, что скорее всего разумно было бы поделить квартиру на 2 равные части - бабушка+внучка и мама+папа.

А вот рамка повести злила больше. В главной сюжетной линии видно и про любовь, и про усилия, но почему женившийся сын, желающий размена с матерью, плох априори?

Алексин А "Дневник жениха".
Не жила тетя Зина своей жизнью. Героями литературных произведений просила перевоплощаться на вечерах читателей, и сама проживала чужую жизнь. Взяв от классических персонажей плюсы: подвиг во имя кого-то, идеал в поступках и словах,- она и Митю обрекла на то, что он стал ею созданным персонажем. Тётя Зина продумала его жизнь: зарядка, поступление на библиотекаря, когда женится. Ни шагу назад. Ведь Митя, задуматься, и дневник пишет, говорит на бумагу. Будто исподволь бьёт его мысль: вслух могу высказаться, страшно?! С одной стороны, соглашусь с ним: бумаге всегда можно доверить то, что никому не скажешь. Но, с другой стороны, у Мити никого из друзей нет, родных рядом, чтобы делиться важным, советоваться. Лишь Люба привлекла Митю. Не столько красотой, сколько характером. Люба и тетя Зина- антагонисты. Любе Алексин дал меткую фамилию- Калашникова. Она, как автоматная очередь, приняв решение, выпаливает. Как снайпер. Ее присказка "не трагично!"- бьёт наповал Митю. Она этими словами ставит точку в принятых решениях, своем видении чего-то. Работать телеграфисткой- "не трагично!" Ехать на Родину- "не трагично!" Выхожу замуж- " не трагично!" Митя не осознает, это противостояние Любы и тети, но тянется к сокурснице. А вот тетя Зина "воюет" с своеволием Любы. Кто победитель?..
Вспоминаю маму героини из повести Алексина "Ивашов". Она жила для героя, Ивашова: он трудился на благо победы, она- тоже. Но при этом мама не мешала ему жить своей жизнью, не создавала ее, а делала все возможное, чтобы скрасить ее, упростить. Она просто любила героя. Тётя же Зина любовь свою насаждает. Ее мама, сестра пугались жёсткости Зины, отступали под ее напором. Почему тетя Зина столько раз, до дыр, зачитывала письмо матери, написанное давно? Что чувствовала библиотекарь? Тётя Зина, с
позиции читателя, ведёт себя неприемлемо категорично. Рядом с ней невозможно "дышать". Правила жизни другому даёт как факт, который надо принять. Митя с рождения стал молчаливым, податливым. Он ведь и не сопротивлялся давлению тети. Знает ли он, что можно и нужно создавать себя самому? Он не выбирал вуз, не задумывался, делать ли зарядку. Лишь то, что подвластно природе, не миновало его: любовь. А в ней он нашел противоположность тёти. Судьба.
Почему Люба не выбрала Митю? Наверное, она и не любила его. Он прекрасный человек, неглупый. Но за ним- броня из тети. Она, как танк, не сворачивает с пути, Митя ложится под гусеницы. К сожалению. Он пытался что-то изменить: вызвал бабушку, маму. Но это не помогло ему. Со стороны родных словесное письменное сопротивление напору Зины, и все. Митя идёт по стопам родных: пишет дневник. Даже в своих мыслях, доверенных бумаге, нет криков о гнете тёти, ярого возмущения, он спокойно как-то воспринимает это. Хотя и хочет перемен. Оставаясь с тетей, он делает выбор.
Любовь всегда разная. Тут гнет тети и принятие Митей этого. Даже имя герой Алексина имеет мягко звучащее: Митя, не Дмитрий....
Оленька Племянникова из легендарной "Душечки" Чехова тоже не жила своей жизнью. Всей душой она проживала жизни своих мужей, потом- сына одного из них. Была ли скучна, нелепа, ненужна её жизнь? Согласна с Толстым: ни капли. В этом "погружении" она нашла себя. Она сама создавала себя, впитывая тех, кого любила. Самообразовывалась, мечтала. Рассказывала знакомым о планах того, с кем жила, придумывала будущее, искренно переживала за любимых. И это жизнь! Почему нет, если человек делает дело: помогает другому, сочувствует, сопереживает.
Оленька не тетя Зина: живя другим, "отражённым светом", не навязывает правил.
Спасибо, что читаете. #мюсли #мысли #пишу #литература #слово

Мораль этой повести преподнесена слишком в лоб. Предпочитаю более тонкие подходы, намёки. Сюжет простой, такое сплошь и рядом.
Девочка в 16 лет ещё не взрослая, гормоны бушуют, в голове то пожар, то вьюга.
Учителя либо плывут по течению и просто делают свою работу, или ставят над детьми свои педагогические эксперименты.
Родители  либо живут свою параллельную с ребенком жизнь, либо делают его центром своей жизни.
Тут очень сложно всем не переступить черту, остановиться, посмотреть со стороны. Всё живут свою жизнь, ошибаются.
В конце все же надеюсь, что мама поправится, для дочери слишком тяжёлые последствия ошибки и ей сложнее справиться с ними из-за ещё не сформировавшийся личности.
Всем  -  эмпатии.