Nineteen Eighty-Four

Неблагодарное это дело, как то стыдно и внутренне неудобно ставить оценку "очень понравилось" и тем более писать "рецензию" на роман "1984". Вот спрашивают тебя: "Ну и как?". А ты в ответ: "книга хорошая, замечательная книга, очень глубокая" - и хочется от таких слов самому себе плюнуть в глаза ибо стыдно.

Джордж Оруэлл создал самую реалистичную, пугающую своей правдоподобностью книгу-напоминание, книгу-воззвание, книгу-обличитель всех режимов 20 века. Наверное, недаром британский журналист поместил свой социализм в Англию, с одной стороны оно, конечно, удобнее и логичнее, а с другой - именно благодаря попустительству Британской империи в своей время вызрел нацизм. Хотя книга, конечно, не о нацизме, а о социализме, тоталитаризме, культах и личностях. Личности. Двух личностях, если быть точным. О личности верховной и о личности бесправной. О том, что значит быть человеком и что значит быть членом общества. Что такое общество и что такое власть. Почему война это мир. Почему нет ничего страшнее предательства и что может один человек против Системы. Оруэлл дал ответы на все вопросы. Никакого снисхождения, никакой надежды к читателю. Никакого хэппи-энда, но и драмы тоже не надо. Откройте глаза. Хватит мечтать. Долой рассуждения и моральные метания о сути власти. Долой патриархальную модель "любящего отца". Перед вами - власть ради власти. Ты дышишь, пока тебе позволено. Ты любишь, пока тебе позволено. Ты будешь думать то, что тебе позволено. Сбежать некуда. Скрыться не удастся даже в своих мыслях - они больше не принадлежат тебе. Забудь о том, что дважды два четыре. Ты будешь думать что пять, если тебе так скажут. Ты будешь верить в это. Ты будешь любить это. Перед вами новый бог и новая религия 20 века. Абсолютная вера. Абсолютная покорность. Нет возможности грешить, нет нужды каяться. Никакого дуализма, нет больше споров о добре и зле, нет бога и дьявола, нет выбора.
Большой Брат наблюдает за тобой.

Действия романа происходят примерно в 1984 году. Никто не может сказать точно и наверняка, главный герой лишь предполагает. Жёсткий тоталитарный режим контролирует абсолютно все стороны жизни людей и занимается постоянной подменой прошлого, переписывая и изымая свидетельства и факты прошедших событий. «Кто контролирует прошлое – тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее – тот контролирует прошлое».

В самой книге описано уже состоявшееся тоталитарное государство. То, как именно оно стало таким, уже никто не помнит. Как и почему жители могли отказаться от свободы, можно прочитать в другой книге Оруэлла – «Скотный двор». Ну а настоящее, описанное в «1984» - лучшая иллюстрация того, что отказавшийся от свободы ради колбасы, в конечном итоге теряет и то и другое.

Мир «1984» может показаться фантастическим, но это совсем не так. Сама книга писалась с Советского Союза 30х годов с его концлагерями, ночными арестами, доносительством детей на родителей, культом личности. Методы, описанные в романе, хотя и доведены до абсолюта, совсем нефантастичны. Любой тоталитарный или авторитарный режим так или иначе несёт в себе черты, описанные Оруэллом. Тотальная ложь о настоящем, подмена/искажение истории, а особенно – создание образа врага (внешнего либо внутреннего) – это то, что происходило в СССР, и происходит в наше время в российском обществе, колбаса в котором пока есть. Но когда контроль станет достаточно всеобъемлющим, необходимость давать гражданам «колбасу» отпадёт, как отпала она в Северной Корее. Читайте антиутопии. Ни один другой жанр не покажет так ясно, в какой ад выстлана дорога казалось бы благими намерениями.

Книга прочитана еще в июне. Но описывать рвущиеся из меня впечатления сразу не взялась. Они настолько переполняли, что едва смогла бы я в тот момент связать слова в предложения и высказать то, что еще осмысливалось. Впечатления неоднозначны, двояки, да что там - трояки, 10-яки! Возмущение, стыд, гнев, апатия, страх, отрешенность, ужас, согласие и неприятие - всему нашлось место.
Не берусь судить о вещах глобальных, от меня далеких: политической подоплеке, предсказаниях будущего... Меня поразила только одна мысль, которую долго вынашивала и которой долго болела: до чего только не готов дойти человек в стремлении сделать себя мерилом для всех, в желании навязать свою волю, утвердить свое мнение как единственно верное! Это что-то сродни детскому желанию топнуть ножкой и получить одобрение ("вот он - я, существую, и все будет по-моему!").
Мир многолик. Человек многогранен. И порой требуется целая жизнь, чтобы признать за другими право быть не похожими на тебя. А кому-то и жизни не хватит, чтобы осознать эту очевидную, но такую важную мысль.
А так ли отчетлива граница между стремлением доказать окружающим свою правоту (масло следует намазывать на хлеб исключительно вдоль, но никак не поперек! - чай ромашковый гораздо вкуснее и полезнее черного с бергамотом!) и желанием подчинить себе весь мир?

Начало книги интригует: мир, созданный Оруэллом мне крайне гиперболизированным, но подозрительно что-то напоминающим. Оставалось в нём до самого конца что-то, что мешало мне поверить в его потенциальное существование. Неудивительно, ведь в процессе чтения возникает чувство, что за каждым членом партии непрерывно следят некие люди (это же сколько народу в такой системе задействовано?), что на каждом углу находятся телекраны и микрофоны, к которым тоже по живому человеку приставлено. Следить за жизнью каждого в мельчайших подробностях нереально, а эпизоды с подделкой прошлого сначала не вписывались даже в тоталитарную реальность Океании. Это очень мешало читать, ближе к середине книги я уже решила, что книга не для меня и если бы не сцены с Джулией, то, наверное, отложила бы прочтение до лучших времен. В этих сценах наблюдался хоть какой-то экшен, отвлекающий от бунтарских терзаний Уинстона.
Вообще выбор в качестве главного бунтаря персонажа средних лет тоже довольно странный. К сорока годам сохранить ясность мыслей, не поверить самому в идеалы партии, когда все вокруг, даже твоя собственная жена уповают на Старшего Брата? Оставим всё это это на совести Оруэлла.
Я не бросила чтение на середине романа и очень рекомендую всем сделать тоже самое. Именно на последних страницах книги писатель отвечает на все вопросы. Всё, что переживает Уинстон, приходится отчасти переживать и читателю. Для того, чтобы показать безграничную власть партии Оруэлл затрагивает мотивы солипсизма: реальности не существует, мир такой, каким его захочет сделать партия. Все, что говорит писатель в конце книги заслуживает вдумчивого прочтения и осмысления. Ведь Уинстон - это "последний человек в Европе" (а именно таким было рабочее название романа) ровно до того момента, как не поверил, что дважды два - пять.

После многочисленных восхищённых отзывов знакомых, я взяла в руки "1984"… И эта книга меня действительно удивила, она стала одной из немногих которую я вымучивала с вопросом "когда же она уже закончится?" Возможно всё дело в моей нелюбви к антиутопиям или в любви к СССР, сложно сказать. Не хочется писать плохо о великих произведениях, но на мой взгляд книга средненькая. Сюжет ,практически полностью скопированный у Замятина(роман "МЫ"), не захватил, конец был очевиден с самого начала. Да и мир Океании мне показался фантастическим, на дворе уже не 1984, а 2014, смотрю вокруг и вижу море правдивой-ложной, важной-бесполезной информации. Пророчество Оруэлла не сбылось, современный человек не страдает от отсутствия информации, от недостатка человеческого общения, от невозможности удовлетворить свои потребности. Мы свободны, а свобода-это рабство!

Первый мой опыт в жанре "антиутопии", я думаю говорить про страх при взгляде в будущее будет банально, и считаю что каждый читатель должен прочитать эту книгу, думаю все придут к такому же выводу, многие увидят, что наш мир схож с миром Джорджа Оруэлла, прочитайте и поймете. Но почему проблема представлена, а решения нет, впрочем как и во многих книгах антиутопиях. Если бы после прочтения, сразу бы пришлось оставлять рецензию была бы оценка выше, а так 3 из 5. И стих в жанре Джорджа Оруэлла, с таким же сюжетом и с такое же концовкой, так сказать, стихотворный сюжет.
И все что в будущем должно произойти,
Непременно жаждет выйти за кулисы,
И человечество должно этот этап пройти,
И не помогут здесь ни просьбы, ни молитвы.

И все что он писал, ведь правда.
Но думают, что это просто вымысел фантаста,
И предсказания все, что он снискал,
Скоро будут сбываться...

Человек в нашем мире, словно, рожден для ошибок,
Нету морали, много фальшивых улыбок,
Тьма в нашем мире сгустилась совсем,
Будьте готовы, конец придет всем!

Не знаю почему, но что-то не очень у меня идут эти классические антиутопии. Вот 1984. В книге три части. Первая ну просто шикарна, режим, "Большой Брат смотрит за тобой", контроль за всем, даже за мыслями, прям как мне и хотелось. НО. Потом герой встречает девушку и тут пошла санта-барбара. Не знаю, что именно было написано раньше, но в этом моменте очень хорошая параллель с 451 градусом. Вот только тут девушка под конец не "освободила", а "заковала". Тут все не те, кем кажутся, и даже после того, как они открываются герою, все равно не те) В общем, что-то непонятное, первая часть на пять за идеологию и идею, остальные на один, последнюю просто уже пролистывала, чтобы узнать конец. Обидно.