Отчаяние. Романы, повесть, рассказы

Набокову удивительно хорошо получается описывать сугубо отрицательных персонажей. Художник Горн это просто апофигей аморальности. Сложно представить себе что-то более аморальное чем человек издевающийся над слепым, но который при этом живёт в доме этого слепого, с его любовницей и на его деньги, без того чтобы тот об этом подозревал.

В глазах окружающих Горн талант и знаменитость, но интересно подметить что при этом вершина творчества Горна морская свинка "Чипи", не придумана им самим, а подсказана ему случайным знакомым физиологом.

«Он, видимо, любит своего зверя, - этот Горн, - заметил однажды Кречмар, обращаюсь к своему шурину Максу, добрейшему, тучному человеку, с угреватыми складками кожи сзади над воротником.
«Ты что, его лично знаешь?» - спросил Макс.»

Этот диалог хорошо отражает контраст того каким представляются такие "Горны" окружающему миру, и действительностию (которую озвучивает Макс).

Магда также удивительно хорошо описанный персонаж.

«Ей было едва четырнадцать лет, когда, подружившись с прикащицей из писчебумажной лавки на углу, Магда узнала, что у этой приказчицы есть сестра натурщица - совсем молоденькая девочка, а уже недурно зарабатывающая. У Магды появились прекрасные мечты. Каким-то образом путь от натурщицы до фильмовой дивы показался очень коротким.»

Роман написан в 1931 году, но Магда актуальна всегда.
Девочка из бедной, маргинальной семьи, не имеющая абсолютно никаких талантов, жаждет денег и славы, и добиться этого она готова любыми способами.

Главный герой Кречмар является противоположностью Горну и Магде. У него есть семья, любимая работа, уважение и достаток. Но он совершает роковую ошибку и предаётся страсти.
Казалось бы что ошибки исправимы но судьба не жалеет Кречмара, и ошибка обходится ему слишком дорого...
И в этом и заключается на мой взгляд суть этого романа. Никто никогда не знает как дорого ему может обойтись его ошибка.

Я был приятно удивлен по прочтению этого романа. Моё первое ознакомление с Набоковым был роман "Дар" который дался мне не очень легко, и показался мне излишне надуманным и натруженным. Данный роман с самого начала очень захватывает и читается очень легко.

Мне в этом произведении больше всего понравился язык, в особенности епитеты и словосочетания, которые использует Набоков, к примеру: "пушистая пыль", "пузатый буфет", "глаза неприятно-мохнатые", "веерная пустыня рельс".
Сексуальные отношения Набоков называет схваткой механической любви, что-то в этом есть.

ох уж эта игра слов:-)

Вот наблюдаеш ты какое-то явление, как ниже написано, но словами описать красиво не можешь, а Набокову это удается:

Не знаю, то ли у меня настроение было не подходящее, но что-то со второй половины книги, меня начали отягощать воспоминания Ганина, практически нет диалогов, только описания, как они встречались с Машенькой и окружающей их природы. Хоть немного неожиданности, в эти их размеренные встречи, добавил сын сторожа появившийся в окне и дальнейшие события, за этим последовавшие.
Искренне жаль Ганина, когда у него лопается шина на велосипеде, а он пытается доехать до Машеньки, которая уже потеряла надежду, но всё таки дождалась его.
Зато письма Машеньки растопили моё сердечко вот одно из них:

У меня с этой необьемной и ненасыщенной множеством персонажей книжкой случилась какая-то амнезия, возможно её надо было прочитать залпом, действительно сложно было вспомнить некоторые моменты, например, сон Клары и подобные мелочи, это особо не влияло на восприятия сюжета, но все равно периодически ловила себя на мысли "блин, как странно, а я этого уже не помню", хотя читала вроде внимательно.

С творчеством Набокова я была знакома по скандально известному роману «Лолита» и теперь решила взяться за первую книгу автора - «Машенька»
Основное действие происходит в Берлинском пансионе для русских эмигрантов. Один из героев ждет приезда своей жены Машеньки из Советской России и делится этим известием с соседями, в том числе с Ганиным. Ганин узнав об этой новости погружается в воспоминания и обретает любовную надежду, которая, казалось бы, вот-вот станет реальностью…
В который раз в трудах эмигрировавших писателей я наблюдаю тоску по Родине. Набоков ее показывает на протяжении всей книги с помощью воспоминаний и диалогов своих персонажей. Бытует мнение, что даже образ Машеньки – это некое олицетворение России, выражающие грусть автора по утраченному дому и любовь к нему.
Весь роман я провела в ожидании, погрузившись в моменты прошлого главного героя и его внутренние колебания. Я с замиранием сердца ждала того, к чему Ганин шел все описанные дни… Я предвкушала довольно банальную концовку и… ошиблась! В финале был самый сок. Я поняла задумку автора и могла бы трактовать ее двояко – как в прямом смысле: утраченную любовь не вернуть, не стоит ворошить прошлое, так и в переносном: бессмысленно порой бывает возвращаться в то место, откуда так стремишься уехать, как бы оно не было дорого сердцу.
Кстати, образ Машеньки можно встретить еще в одном произведении Набокова «Защита Лужина». Пожалуй, я ознакомлюсь с этой книгой.

Удивительная штука человеческий мозг. Всегда завораживают нестандартно работающие мозги. Интересно разобраться, как развивается мозг. Очень тонкая грань между отклонением со знаком минус, сумасшествием (шизофрения, аутизм) и отклонением со знаком плюс (гениальность).
Кто он, наш Лужин? Гениальный шахматист, способный удерживать в памяти миллионы комбинаций в шахматах? Или шизик, не способный найти дорогу домой, внятно изложить мысли?
Какова природа его гениальности и сумасшествия?

Лужин, похоже, аутист-савант.
Синдром саванта, состояние, при котором лица с отклонением в развитии (в том числе аутистического характера) имеют «остров гениальности» — выдающиеся способности в одной области знаний, контрастирующие с общей ограниченностью личности.
Савантизм является следствием асинхронией развития головного мозга. Недоразвитие в одной из областей психической деятельности сопровождается гиперкомпенсацией в другой.

Вероятно, сумасшествие было заложено в его мозг еще в утробе матери. Возможно, если бы мозг развивался гармонично, всесторонне, Лужин вырос бы нормальным, обычным человеком. Но он увлекся шахматами, бросил все ресурсы мозга на свою единственную страсть. Такая 100% концентрация привела к развитию гениальности. Но остальные части мозга остались недоразвиты, им не хватало пищи, кислорода, ресурсов. В итоге произошел сбой. Переутомление - и вот уже оказались непригодны обе части мозга: гениальная, отвечающая за игру, была испещрена нейронными связями, перенасыщена ими, иссушена... Другая часть, невостребованная - заплыла жиром, заболотилась, скисла... И весь мозг вышел из строя.
Может таких узконаправленных гениев нужно насильно отвлекать от предмета страсти, подталкивать к развитию в других сферах? Чтобы получился не гений, а "талантливый человек, который талантлив во всем?"
Не знаю, помогла ли бы такая стратегия.
Очень жалко Лужина. Но радует, что мир знает примеры более успешных гениев-шизиков, которым удалось договориться со своим недугом, подчинить эту энергию и направить ее в мирное русло.