Spinoza Problem

На первый взгляд книга психотерапевта Ирвина Ялома «Проблема Спинозы» не представляет собой ничего особенного: писанная этаким галантным рыцарским языком, она сначала рассказывает о философе-рационалисте XVII века Бенедикте Спинозе, потом о нацистском преступнике Альфреде Розенберге, потом снова о Спинозе и снова о Розенберге… Когда мелькание эпох и прыжки героев из главы в главу становятся навязчивыми, горизонт проясняется, и из тумана встает заспанное солнце в футболке с надписью «Что-то здесь не так».
А здесь буквально все не так. Автор через образ юного и недалекого Розенберга, живущего вдали от Германии, но нежно лелеющего мечту оказаться в «фатерлянде» и демонстрирующего зачатки антисемитских взглядов, в стотысячный раз поднимает извечный еврейский вопрос и замыкает его в образе Спинозы, который становится воплощением свободы, разума и космополитизма: ради своих еретических взглядов на религию и духовные обряды он готов отречься от еврейской общины, то есть выпасть из общего кисета и стать как бы гражданином мира. Все эти превращения происходят не под надзором документов, как это часто бывает, когда литераторы обращаются к историческим личностям, но под лупой психоанализа.
К двум главным персонажам «приставлены» герои-индикаторы, благодаря разговорам с которыми мы и познаем мысли, идеи и степень сознательности двух исторических лиц. Главы чередуются и в первые моменты сюжетные линии кажутся двумя параллельными, но лишь до тех пор, пока Розенберг не берет в руки «Этику» Спинозы. Спиноза из презренного еврея через скрип и страшную работу сопротивления превращается в скрытого духовного наставника и преследует растущую нацистскую сволочь повсюду: и когда он вступает в НСДАП, и когда становится приближенным к Гитлеру.
Сам Ирвин Ялом утверждает, что герои-вивисекторы души, которые «интервьюируют» своих «подопечных», имеют мало отношения к исторической действительности: Франку, ищущий в Спинозе наставника, - это мало известное лицо-провокатор, который сыграл в жизни философа важную роль, но сам прошел по истории, практически не оставив следов на песке; а психоаналитик Пфистер, который проникает под подкладку СС-овского мундира, - вымышлен от начала до конца. В книге «Проблема Спинозы» мы имеем дело с великолепным историческим мухляжом, который, однако, становится не больше, чем формой подачи реальных идей и способом раскрытия личностей неоднозначных исторических персонажей.
У читателя создается ощущение, что он сам проводит исследование и сам приходит к выводам, но на деле это автор ведет с ним умный, продолжительный разговор о вечных ценностях, религии, добре и зле. Чувствуется, что он несколько предвзят: Спиноза у него получается однозначно хорошим, а Розенберг однозначно плохим – но, возможно, для расстановки точек над «i» в неоднозначных вопросах истории как раз и нужны такие острые сечения. Действие романа в общей сложности охватывает время от 1656-го до 1945-го года, и это уникальное, крайне интересное чтение для тех людей, которые любят задумываться над вечными вопросами.

Эта книга - своего рода эксперимент. Ирвин Ялом создал новую литературу на стыке психологии, истории вместе с художественным вымыслом. Повествование представляет собой в большей степени диалог, сеанс психотерапии, в ходе которого раскрываются истинные мотивы поведения героев. Это любопытно, как вызревает личность подобная Розенбергу, идеологу нацизма. Личность очень несимпатичная, но интересная с точки зрения истории. Интересней кажется еще вопрос о психологии поведения масс. Как и почему так быстро среди людей распространяются ненависть и нетерпимость, которая не подвергается никакой логики? Какое-то это иррациональное ощущение, что в бедах твоих виновен сосед-еврей. На примере одной личности вроде ясно - комплексы из детства, неудачи, неуверенность. А в целом? Какие комплексы могут быть у нации (народа)? Сокращение армии и репарации, на мой взгляд, совсем не объяснение. Я не понимаю сути этого механизма. А он интересен.
Книжку читать рекомендую. Времени, потраченного на прочтение, не жаль. Одно думаю - надо прочитать еще что-то другое у автора. Эту книгу, судя по отзывам, считают чуть более слабой, чем прочие работы автора.

Мне показалось, что это наименее "психологическая" книга у Ялома. С немного чересчур выпуклыми проблемами)
Но если не ждать именно "психологического чтива", а просто приятного ненавязчивого худлита - очень даже ничего.
Весьма любопытно следить за двумя персонажами, жившими в разное время, которые порой сходились в своих точках зрения по совершенно диаметральным причинам. Не сильна в историческом и философском контексте - поэтому за правдоподобность именно в этих областях ничего сказать не могу.
Как просто читателю - было интересно. С одной стороны - Спиноза, его отношения с общиной и становление, как философа. С другой - Розенберг, никчемный вроде бы человечек с кучей комплексов - и главный идеолог нацистов.
Неплохо, но не то, чего я ожидала)

Об этой книге я узнала от мамы. В ней автор ведет двойной рассказ. С одной стороны о Бенедикте Спиноза, а с другой о Альфреде Розенберге.
Для меня книга стала своеобразным открытием.
Во первых я понятия не имела о Спинозе. А это очень известная и интересная личность. Его взгляды и его жизнь заслуживают огромного уважения. Одно то, что он из-за своих убеждений отказался от своей веры, от своей общины, а он между прочим был евреем, а для них их община и семья - это все, говорит о том, что он очень сильный духом человек. Многие из его высказываний я считаю очень правильными и даже больше я считаю их истинной. В той части истории, что касается жизни Спинозы очень интересна личность Франку. И я положив руку на сердце скажу, что если бы мне пришлось выбирать, то я бы поступила как Франку. Наверное это говорит о том, что я слаба духом или мыслями. Но я бы не смогла вот так отказаться от всего и жить отшельником.
Во вторых я не знала так много о Розенберге. Я не никогда не читала военную литературу, но после этой книги мне захотелось ее прочесть. Автор очень подробно рассказывает о его жизни, о том, как он попал в партию, как стал приближенным к Гитлеру, как сам Гитлер пришел к власти и как Розенберг себя все время чувствовал.
Ну и в третьих эта книга заставила меня задуматься о многих вещах. Я бы ее всем посоветовала прочесть. Но все таки перед тем как читать учитывайте, что в книге очень много диалогов на философские темы.

Книга понравится поклонникам автора. Построена следующим образом: глава посвященная жизна Спинозы чередуется с главой об Альфреде Розенберге. Читать интересно. к каждому персонажу "приставлен" некий психолог, для Спинозы это выдуманный автором друг Франко, помогающий более поло раскрыть его внутренний мир. Для Розенберга - это его старый знакомый и психоаналитик - Фридрих Пфистер. Автор показывает динамику внутренних изменений героев с возрастом, их внутреннего мира. это то, что я могу написать объективно. Субъективно же могу сказать, что мне эта работа показалась более слабой, может быть мои ожидания были завышены? характеры героев не раскрыты до конца, нет катарсисов и напряженной психологической борьбы, как в предыдущих книгах ( я имею в виду "Когда Ницше плакал" и "Шопенгауэр, как лекарство". Написано интересно, но я все ждала какого-то откровения, которое получаю всегда в книгах Ялома, но конец оказался смазанным, просто обрывается повествование и дается историческая справка об окончании их жизни. Что меня особенно расстроило, такой необычный персонаж - как Розенберг, который все-таки являлся ведущим из нацистских лидеров, в конце нивелируется и подчеркивается, что интеллект у него был средненький и вообще он ни в чем не участвовал, а только мнил о себе очень много. как-то мало это согласуется с историческими фактами. все-таки человек, добившийся успеха с нуля, не может быть настолько примитивным. Может, автор боялся сделать его слишком привлекательным? я не знаю, что в этой книге хотел показать автор, помимо очевидных вещей, лежащих на поверхности, как-то глубины я не увидел в этот раз. Но всем поклонникам Ялома советую все же почитать, тк некоторые психотерапевтические моменты могут вам пригодиться.

Еще одна книга Ирвина Ялома о философе и философии, а также о непредсказуемости последствий вступления в контакт: засланный с целью уличить Спинозу в ереси провокатор становится поклонником его идей.
Вторая сюжетная линия рассказывает об одном из создателей нацистской идеологии Альфреде Розенберге, его безуспешных попытках решить проблему Спинозы (как вдохновитель самого Гете мог быть евреем) и пройти личную психотерапию, его комплексах и нездоровой привязаннотсти к Гитлеру. Здесь Ялом снова возвращается в эпоху становления психотерапии и демонстрирует ее бессилие перед неизбежно надвигающейся катастрофой.
Не самая яркая книга автора, но интересные моменты, конечно, есть. Вот некоторые из них.

Он страдает отсутствием любознательности, которое, скорее всего, не поддается излечению. Копни его разум в любом месте — и наткнешься на ту же скальную породу ни на чем не основанных убеждений.

Как известно, впадение в немилость именно самых высокопоставленных лиц всегда возбуждает толпу более всего: темная сторона восхищения — это зависть, объединенная с недовольством собственной ординарностью.

Страх есть причина, благодаря которой суеверие возникает, сохраняется и поддерживается.

— Я все больше и больше убеждаюсь в том, — заметил Бенто, — что если человек живет среди людей с совершенно иными убеждениями, он не может приспособиться к ним, не изменив в значительной степени себя самого.

— Я знаю в Гамбурге одну таверну, — начал Дирк, — которая носит название «Восторги Эпикура». Так, значит, доброе вино и пиво — это часть благой жизни?
— Я ждал этого вопроса: он обязательно должен был возникнуть! Многие неверно используют термин «эпикурейство» как синоним чревоугодия или питья. Проведай о том Эпикур, он был бы потрясен. Я полагаю, что эта любопытная ошибка проистекает вот откуда. Эпикур был материалистом. Он считал, что загробного мира не существует, и поскольку эта жизнь — все, что у нас есть, нам следует стремиться к земному счастью. Но не впадайте в заблуждение, считая, будто Эпикур полагает, что мы должны проводить свою жизнь, предаваясь чувственным или плотским удовольствиям! Отнюдь нет — он жил почти аскетической жизнью и всячески за нее ратовал. Повторяю, он был убежден, что мы можем обрести покой и наслаждение, сведя к минимуму страдание. Согласно Эпикуру, главным источником страдания является страх смерти, и он провел большую часть своей жизни, ища философские методы уменьшения страха смерти…

Его позиция была такова, что мы должны жить тихой, уединенной жизнью, избегать общественных обязанностей, несения службы и любого другого подобного типа ответственности, которая может угрожать нашей атараксии.

"Проблема Спинозы" - новый роман прославленного американского психотерапевта и писателя Ирвина Ялома. Перед читателями предстают два абсолютно различных персонажа - Альфред Розенберг и Бенедикт Спиноза. В одной главе мы узнаем о жизни Б. Спинозы, в другой о жизни А. Розенберга, и так до конца книги эпохи переплетаются, повествование чередуется. Интересно и познавательно, но все же, на мой взгляд, роман уступает более ранним произведениям Ирвина Ялома ("Когда Ницше плакал" и "Шопенгауэр как лекарство).

До прочтения романа "Проблема Спинозы" я ничего не знал ни о Альфреде Розенберге, ни о Бенедикте Спинозе. Большой пробел в моих знаниях восполнен благодаря И. Ялому. Естественно автор не претендует на абсолютную историческую достоверность, но все же в романе можно почерпнуть довольно много достоверной информации о жизни Спинозы и Розенберга.

Для общего развития книга окажется очень полезной.