Война и мир. В 4 томах. Том 1

Роман-эпопея охватывает историю войны Наполеона с Европой, а затем его вторжения в Российскую Империю. Параллельно в романе рассказывается история трех семей: Болконских, Ростовых и Курагиных.

1 и 2 тома идеально вмещали в себя три составляющие: историческую сводку, философские размышления Толстого о жизни и войне и самого романа и жизни героев. Было даже в целом приемлемо читать, но потом я не увидела в романе ничего хорошего и я в бешенстве, особенно учитывая слова самого автора, далее цитирую Льва Толстого из его письма Фету:

«Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».

И действительно, 3 и 4 тома читать просто невозможно — это словесный понос, если позволите. Я признаюсь, я читала местами линейно, потому что я проэкспериментировала, и Лев Толстой сначала размазывает мысль, мажет её, мажет, затем вкратце в коротком абзаце ещё раз её повторяет и через время ещё раз обязательно её повторит. Новые части у него начинались с философских мыслей, основа которых была одна. Ух, как я бесилась от этого. Я не могла отделаться от мысли, что он делает это специально, чтобы заработать деньги. Иначе, я не понимаю — зачем?

Или я ещё думала, может он запутался под конец? Ведь в 3 и 4 томах было очень мало о самих героях, и было очень много о Кутузове и о Наполеоне. Вы если решитесь читать, то можете не выписывать и 2/3 тех персонажей, что есть в 1 и 2 томах, потому что в 3 и 4 их там попросту не окажется, и не потому что они умрут, а просто так. 

3 и 4 том — это по сути историческая сводка и философский взгляд Толстого на войну. 

По-хорошему, это три разных книги:

— роман, причем я бы сказала что посредственный роман — в нем нет интриги, я не понимала, почему Наташа так легко всех любила, даже после смерти Болконского (о да, Пьер, я вас люблю, хоть Андрей недавно умер), у всех героев две проблемы: на ком жениться и где взять денег. Всё. 

— историческая сводка Толстого — да, он молодец, что постарался это всё собрать, но он не историк, и можно ли ему в этом доверять?

Я разочарована. Итоговая оценка — 3,5 из 7 Пьеров

Нет ничего лучше, как провести лето с обнимку с 4 томами Войны и мира. Конечно, его надо разбавлять другими историями, иначе не дойдешь до финала. Перед тем как начать читать, то думала слиться, потому что не понравится, считается, что «ты в команде Достоевского или Толстого». Ерунда полная.

Я в восторге от слога автора! Не думала, что так сильно мне понравятся авторские описания. В школе читали отрывки, поэтому знакомлюсь впервые. Первые 2 тома по настроению напоминали «Унесенные ветром», правда акценты там расставлены иначе. Роман огромный, я от него устала. А еще Толстой критикует историков! Я с ним категорически не согласна: невозможно описать жизнь каждого участника Отечественной войны, чтоб получилась полная картина, от этого растянула чтение эпилога почти на неделю.

Все персонажи многогранные, живые. Симпатии шли неравномерно. Каждый герой чем-то да раздражает. Явного любимчика не появилось. Изначально мне не нравился Андрей Болконский. В 3 томе отношение в нему изменилось в лучшую сторону. С Пьером Безуховым произошла обратная ситуация: герой достаточно мягкотелый, в 3 томе он вел себя несерьезно донельзя. Хороший и добрый Пьер расхаживает по Бородинскому полю и вернулся домой без травм. Дружбу Пьера и Андрея ассоциировала с Обломовым и Штольцом. Их бы соединить в одного человека. Андрей преображается благодаря Пьеру, в Пьере же такая сильная эволюция мной не замечена.

Наташа Ростова – милая молодая девочка-настроение, что определяет ее личную жизнь. Она в 13 лет уже увлечена противоположным полом. Я бы не стала с нее брать пример, восхвалять и идеализировать. В ее отношения с Андреем верила с трудом и делала скидку на молодость Наташи, которая притащила в сюжет глупости.

«Войну и мир» стоит читать, не бояться его, а увидеть многообразие жизни, судеб и героев.

Как-будто бы самое худшее, что может сделать автор - это начать словами читать мораль. Вот, мол, мое стихотворение обозначает то-то и то-то. И мне совершенно непонятно, почему Толстой, так тонко и живо придумавший своих героев, вдруг начинает зачем-то так глупо объяснять нам про Наполеона и журналистов в эпилоге. Толстой со своими философскими загонами напоминает мне алкоголика на стадии горячки, пытающегося усилием воли поставить в строй разбегающийся в разные стороны выводок расплясавшихся своевольных чертенят, вписать их в ламарковскую табель о рангах и показать, как им на самом деле следует себя вести. Хотел уже бросить, ну невыносимо же читать эту пакость! - но тут он неожиданно собирает старых друзей: а там уже и Наташа подурнела, и Николай женится на княгине Марье, и Денисов в опале. И вдруг еще и Пьер начинает какую-то новую декабристскую движуху, а Николай ему без обиняков заявляет: "Я тебя первый же и вложу!" Я думал, ну все, сейчас попрёт самое интересное. Ан нет, оказывается, я повелся на декабристскую тему, как корюшка на поролон. Как тебе не стыдно, Лев Николаевич! Ты же специально так сделал!

Помню, как-то родители принесли к нам в дом кошку, чтобы наш кот её это самое. И нас очень озадачил тот факт что ничего такого предосудительного они делать не собирались. Целомудрено рычали, шипели, прятались друг от друга по разным комнатам... Желая как-то разрядить обстановку, создать, если можно так выразиться, романтическое настроение, мы закрыли их на балконе. Но и там они забились в противуположные (как Толстой бы сказал) углы и смотрели оттуда как затравленные зверьки. А в довершение всего, кошка еще и прыгнула на ручку балконной двери и самозакрылась изнутри, так что пришлось в итоге эту дверь ломать. Короче, вечер не сложился.

Какое-то знакомое чувство преследовало меня во время романтических похождений толстовских персонажей. Хотелось крикнуть как тем котам: "Да е_тесь вы уже!!!" Писал бы я Войну и мир, вы бы у меня еще в первом томе все переженились.

Толстой садюга не меньше Достоевского. Мне невыносимо больно было читать сцену сватовства Курагина к княжне Марье. И так же как они с Николаем объяснялись. И как ее отец и брат гоняли. Мне эту княжну Марью несчастную почему-то было больше всех жалко.

А вообще не жалко мне было Платона Каратаева. Я помню еще в школе нам затирали что-то типа "народная мудрость в образе Платона Каратаева". Какая там мудрость, я вообще не понял. Какой-то недалекий дурачок и сказки у него не смешные. Единственное, что может объяснить такое сильное впечатление, которое он произвел на Пьера - это поговорка про то, что, мол, рыбак рыбака видит издалека.

Еще Толстой забавен тем, что все-то у него не то! И Наполеон не гений, и генералы дураки, и врачи неумехи (несмотря на то, что доктора лечили его, пускали кровь и давали пить лекарства, он все-таки выздоровел) , народ вообще хтонь перекатная, а про Ростопчина без слез читать невозможно. Один только Кутузов у него молодец, да и то только потому, что ничего не делает, а больше в носу ковыряет. А, ну и спасибо пощадил Анатоля Курагина! За то, что он не злодей и не подлец, а просто красивый дурак. Вообще не завидую его родным, чувствую, он им там всем психотравмы проработал.
В целом больше всего мне понравились первые два тома, а дальше куда-то его не туда понесло.

Мне кажется, я отгадал главный секрет хорошей литературы. Книжка должна заставлять читателя страдать.

И я честно страдал все 4 тома, но эпилог меня убил.

ps: Ну и самый главный вопрос: где же поручик Ржевский с гордо поднятой над головой саб... ? ах ну да, извините.

"Война и мир" — это произведение, которое невозможно охватить целиком с первого прочтения. Это роман, который требует времени, вдумчивости и готовности к саморефлексии. Толстой не только рисует картину своего времени, но и создает многослойный портрет человеческой души, который остается актуальным и в современности.

Эта книга призывает читателя заглянуть глубже в смысл жизни, предлагая изучить, как личные выборы влияют на судьбы целых народов. Рекомендуется всем, кто хочет не только насладиться великим произведением искусства, но и задуматься над философскими вопросами, касающимися человечества в целом. "Война и мир" — это не просто книга, это целая жизнь, полная значений и вопросов.

В 15 лет первый том кажется чем-то будоражащим воображение и погружающим в очеловеченное прошлое. Читать про начало 19-го века, когда параллельно проходишь историю России, интереснее, чем изучать даты договоров и конвенций и рисовать на картах очертания границ и движение войск. А тут Наполеон, Аустерлиц, союз Российской империи и Австро-Венгрии, республика бросает вызов самодержавию. Бои, атаки, героизм и самопожертвование, красота и изысканность светских раутов. Звучит многообещающе. Но спустя -цать лет оказывается, что произведение очень сырое, плохо вычитанное, герои несколько картонные, а местами ведут себя ну уж совсем не по возрасту даже по современным меркам.

Толстой показывает, насколько смехотворна и пуста светская болтовня в салонах вечерами в Петербурге. Это шелуха, плевела, исторгаемая пустыми людьми, которым посчастливилось родиться в определённой обеспеченной либо влиятельной семье с богатой родословной. Кому там сочувствовать, за чьей судьбой следить? Сплошные диалоги и долгие письма на французском, которые ранее приходилось читать мелким шрифтом в примечаниях (сейчас хотя бы можно обойтись без этого).

В школе я была в восторге от Андрея Болконского. Красавец, идеалист, умный и слегка циничный, понимающий, что свет - это всё та самая суета сует, и жаждущий подвига. После перепрочтения его идеи кажутся такими наивными, такими детскими, а сам он необоснованное горделив и презрителен. Он одержим мечтой в втором Тулоне, и ему не интересны ни его жена, ни родные, ни друзья. Во главу угла поставлен он и его эгоистичная жажда славы, признания его талантов, что он не может раскрыть в обычных обстоятельствах.

Наверное, здесь можно было бы поговорить о таланте Льва Толстого как тонко чувствующего психологию автора. Энергичность Болконского, тенью которого, становится Николай Ростов с его подростковой влюблённостью в фигуру государя, поначалу заражает, потому что на фоне других героев они харизматичны. Мужчины у Толстого вообще намного превосходят женщин. Первые у классика описываются преимущественно положительно, разве что у них есть милые недостатки или чудачества. У Наполеона красивые руки, у Александра I прекрасные серые глаза, даже у австрийского императора красивый жеребец. Женские персонажи, если проанализировать текст, обязательно имеют недостатки - то усики на губе, то тщеславие, то откровенную глупость. Кем там можно вдохновиться, кому посочувствовать? Зато фигура российского самодержца сродни современному популярному актёру: при одной мысли о царе офицеры ведут себя как девицы на балу, где появился завидный и статный жених высокого положения. Они обожают государя, они счастливы умереть за него или хотя бы на его глазах, чтобы он увидел их героизм и любовь к нему.

Но это что касается мира (то есть света). С войной в первом томе у Толстого тоже не очень задалось. Поход в Австрии до Аустерлица - это сплошная череда забав, игра, а не война. Кутежи гусар, великосветские приёмы, балы, вино, иногда - редкие стычки. Сплошное развлечение и туризм. Описания сражений странные, куцые, где Толстой злоупотребляет словом "дело". Разве что отдельные эпизоды с артиллерийской батареей получились живые.

В общем, первый том оказался не столь хорош, как прежде, но по традициям сериалов закончился на интриге, так что придётся перечитывать второй том.