Война и мир. В 4 томах. Том 1

Название лаконично описывает содержание романа – история о жизни в мире и войне русского общества начала 19-го века.
Произведение привлекательно глобальным описанием происходящих событий и в то же время мельчайшими характеристиками героев (коих более 500), глубокими философскими мыслями автора, который местами затрагивает самые тонкие струны души.
Must read пару раз в десятилетие. Забудь, что ты его уже читал в рамках школьной программы. Ибо ты не представляешь, что сможешь открыть для себя сейчас, в более осознанном возрасте.

Персонажи завораживают и утягивают в свой мир русского дворянства. Богатые и обедневшие, лицемерные и искренние, чрезвычайно мудрые и несказанно тупые, всех их тонко, с какой-то даже болезненной дотошностью, описал Лев Николаевич Толстой. Светские рауты, домашние вечера, тайные посиделки никого не оставят равнодушным.
Про войну шло поначалу тяжело, но стоило только вчитаться, как военные действия стали мне во много раз интереснее, чем жизнь светского общества. Граф Толстой с упоением рассказывает о военной стратегии, о личности полководцев Кутузова, Наполеона, Багратиона, в книге не просто мясорубка, и она, конечно, тоже, но это очень интеллигентная мясорубка, без излишних кровавых деталей: выпустили ядра, постреляли, много раненых; в книге еще и подробные планы кампаний обеих сторон, описания диспозиций, размышления о возможных ходах противника... И все это очень и очень познавательно.
Первый том прочитан, впереди ещё 3.

Я ожидал от этой великой книги банальных истин, разговоров о доблести, чести и тп. Скучных историй любви. Почему? Не знаю, может из-за тучной фотографии Толстого с хмурым и всезнающим выражением лица, может из-за популярности сего произведения (такие вещи часто бывают не глубокими, так как умудрились понравится большинству).
Но нет, оказалось глубокое и в философском и в эмоциональном и просто описательном плане произведение. Большое количество героев совсем не путают тебя в дебрях сюжета - все описано очень поэтапно и сюжет не перескакивает с одного на другое событие как было в Петр 1 Алексея Толстого.
Каждый раз я ловил себя на мысли о том, что вот он сюжет, вот она история, как хорошо и интересно придумала. Как вдруг сюжет переходит совсем на другие уровни повествования, а та история была лишь преддверием к этой, "настоящей" истории. И снова и снова. Произведение, как бы, разливается перед тобой полноводной рекой. И ты не видишь не границ ни берегов. Очень приятное чувство.

Признаюсь честно, я начинала читать "Войну и мир" уже потому, что надо было скорее прочесть и далее читать летний список. Но, судя по объемности 3-х следующих томов, я поняла, что мы нескоро с ней расстанемся. Да и не хочется уже. х)
Книга интересна. Во-первых, это всегда любопытно – узнать, как же жили в другом веке, как проходили вечера, как воевали, что чувствовали, как поступали.
Особенно мне понравились военные действия. Наверное, мне сложно поверить, но в голове книга представлялась полноценным фильмом. Почти ничего не было упущено в нем, но, как и все фильмы, был свой авторский взгляд на происходящее.
Язык не показался мне тяжелым. Может, это так потому, что перед этим я читала Островского, а не янг эдалт. Эта не та книга, которую ты проглотишь за один вечер и с удовольствием побежишь отмечать на Лайвлибе.
Я постаралась жить в этой книге. Быть незаметной героиней, наблюдающей за всеми и вся.
Благодаря рецензиям я смогла понять, как она заставляет менять взгляд людей на других людей.
Дело в том, что для меня это было очевидно, я всегда стараюсь наблюдать за своим окружением, замечая малейшие изменения в мимике, голосе, настроении. Это помогает понять не только их, но и себя.
Полагаю, что точно так же поступал Толстой. Он учит других, тех, кто ещё не понял, что не бывает светлой и тёмной стороны. Каждый человек – это единение и хитросплетение этих сторон. И каждый прекрасен в своём сочетании.
Отношение к этой книге, как мне кажется, будет меняться с каждым годом. Чем более опытными мы станем, тем больше будем открывать новые грани и незамеченные нами эпизоды.
Мне даже добавить нечего. Бегите и читайте, вы найдёте в этом романе только ваш смысл.

• Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь не по мне!

  Как и для многих людей, "Война и мир" представлялась для меня неким кошмаром, который может присниться в самую плохую ночь. Но знаете, мне надоело слушать про то, что эта книга очень скучная, огромная и нудная. Со временем своего литературного подъёма, так сказать, я осознала одну хорошую вещь - не бывает скучных книг. И вот, я уже с нетерпением жду, когда же мы начнём проходить сей мировой шедевр в школе.

Некоторые размышления

Прочла роман «Война и мир» в третий раз, вернее, прослушала аудиокнигу. Не выделяла цитат, не загибала понравившихся страничек, не делала пометок на полях, и рецензия моя не будет состоять из краткого пересказа сюжета, описания системы образов или доказательств исторической достоверности (или недостоверности) романа. Да и написано об этом уже много всего. Я хочу изложить только несколько новых впечатлений (размышлений), связанных с очередным прочтением романа.

Дальше...

Должна сказать, что слушая роман в третий раз, я прямо таки негодовала на автора за его пристрастное отношение к «негативным» героям. В особенности было жаль Элен, которая выведена исключительно глупой и развратной женщиной. Раньше я доверчиво возмущалась расчетливой подлостью этой героини, читая про ее мраморную грудь, на которую попался Пьер, и злорадно радовалась, когда она умерла. Теперь же я думала, почему автор, который взял на себя роль божественного всеведения, столь односторонне описал Элен, не пытаясь ничего в ней понять. А ведь она, как и любой человек, испытывала что-то, из-за чего-то страдала. Почему не показаны ее попытки обрести женское счастье, ее разочарование в своей красоте, которой она пользуется как товаром (как и ее отец). То же самое с Анатолем Курагиным, ее братом, который тоже должен же был иметь внутри себя что-то хорошее, не зря же Наташа, которая всегда все чувствовала лучше и тоньше других, влюбилась в него. Возможно, в этом героиня романа оказалась более проницательна, чем сам Лев Толстой.
Почему только положительные герои переживают душевное смятение, получают откровения, меняют взгляды, страдают, но в конце концов обретают счастье? Почему отрицательные персонажи всегда остаются довольными собой и обстоятельствами жизни, счастливы с самого начала и до конца (только как-то неправильно, по мнению Толстого, эгоистично и самовлюбленно). Впрочем, если бы Толстой вдавался в подробности личной жизни и душевных терзаний и отрицательных персонажей, пришлось написать еще тома три.

Другое мое размышление о романе "Война и мир" связано с образом Кутузова и русской национальной идеей. В последнее время, когда происходит реинкарнация национальной самоидентификации, когда в исторических фигурах прошлого многие пытаются отыскать героев, оправдать тиранов, возродить национальную гордость и идею особой судьбы, Толстой в образе Кутузова уже очень успешно вывел и наилучшую русскую идею и идеальный образ русского человека, полководца, а может быть и правителя. Кутузов, который всю компанию действует только тогда, когда не действовать уже невозможно, который бережет людей больше, чем государственность и идеологию, который спит на военном совете, который любит поесть больше, чем повоевать, увлеченный своей старческой жизнью, лишенный каких-либо амбиций, тем не менее становится спасителем России в самое трудное для нее время. И он справляется с этой ролью, но совсем не так, как требует этого стройная и логичная европейская военная наука. Кутузов и победа в войне с Наполеоном – это победа всего стихийного, алогичного, бескорыстного и сострадательного, что есть в русской душе.
Если упростить мировой исторический процесс, отодвинуться от него на максимально возможное расстояние, то можно увидеть картину следующим образом: Наполеон и его завоевания - следствие французской революции, которой, собственно и принадлежат гуманистические европейские ценности: свобода, равенство, братство. Наполеон хотел завоевать мир с целью подарить ему эти освобождающие идеи. К счастью, ему это не удалось, но идея сама завоевала мир, прежде всего через те же революции, через независимость США. Собственно, США – это и есть в полной мере воплощенные (а в чем-то доведенные до абсурда) гуманистические идеи французской революции (даже гимн США, кажется, списан с Марсельезы). И возможно тогда, 200 лет назад, эти идеи действительно нужны были миру. И все же, уже тогда, Кутузов побеждает Наполеона, стихийная, необъяснимая русская душа побеждает логичные и справедливые европейские идеалы, которые силой ей пытаются навязать. История циклична, и сегодня, когда мы снова пытаемся что-то противопоставить европейско-американским либеральным ценностям, можно было бы обратиться к образу Кутузова и к его победе над Наполеоном, потому что тогда мы уже это сделали (хотя, кажется, как всегда, не поняли какJ)

Один из наиболее выдающихся прозаиков позапрошлого века, Лев Толстой, был фигурой довольно не однозначной и мнения о нем, и как о писателе, и как о личности очень сильно разнятся. Филологи его называют вершиной прозаического слога русского языка, а многие не столь "просвещенные" читатели не понимают как можно не спать, пытаясь вчитываться в его монотонное повествование.
Если о противоречивости личности Толстого, книга, к которой относиться данная рецензия, не много может рассказать, так как его "проповедничаская деятельность" относилась к более позднему периоду жизни, то "Войну и мир" многие называют чуть ли не наивысшей точкой не только Толстого-писателя, но и всей русской прозы.
Тут нельзя никак избежать его главного соперника за это звание светила русской литературы - Достоевского. Федор Михайлович ни в коем случае не может соперничать с графом в мелодичности языка. Тут во много сказываются условия, в каких работали два русских классика: первому нужно было срочно успеть дописать какую-то часть книги, до срока сдачи его в журнал, чтобы не потерять деньги и не остаться совсем без хлеба. Второй же, мог позволить, кроме самого написания им самим, поручить своей беременной жене переписывать его роман. По словам Берса:

Хотелось бы поговорить о другом, о глубине взгляда этих двух писателей в человеческую душу.
Первую часть "Войны и мира" многие называют самой "ребяческой" и поверхностной из четырех. Основная фабула завязывается вокруг войны и взросления героев романа. Достаточно подробно описываются сцены из жизни высшего общества того времени, их манеру поведения и общения. Относительно последнего можно смело сказать, что оно почти не несет никакой ценности для романа. Мережковский как-то, анализируя "Анну Каренину" высказался, что один из ее персонажей говорит только потому что он "должен говорить". Вот это ощущения что из их рта выходят слова, только потому что так положено, у меня не пропадало на протяжении всего романа. Возможно, таким образом Толстой хотел показать всю условность общения в светском обществе, но главные описания характера высказываются самим автором, пытаясь трактовать интонации, жесты, позы, манеру поведения, вплоть до мельчайших черт лица героев. Слова словно пустые звуки, не несущие особый смысл. Для Толстого о людях всё говорит их тело. Такое ощущение, что "верхняя губка с усиками маленькой супруги" Болконского - это ее главная и наиболее характерная черта, словно человек смотрел на нее, и всё что он видел, это движение ее губы, из под которой вылетали какие-то звуки, как она приподымалась, как над ней чернелся небольшой пушек волосков. И если постоянное описание ослепляющей красоты Елен можно объяснить тем, что больше ей просто нечего было показать, то такое же же внимание к внешним характерным чертам основных персонажей не очень понятно. Красивый Андрей Болконский, толстый и неуклюжий Пьер Бузухов, некрасивая и большеглазая Марья, "хорошенькая" мадам Бурьен - вот то, чему больше всего на протяжении книги, уделял внимания автор.
Эти дотошное внимание к деталям, чертам лица, к пластике и движениям говорит о некой "физиологичности" психологии Толстого. Словно всё "внешнее" лучше всяких слов может поведать о "внутреннем".
В любом случае такое впечатление осталось после перового тома романа.

И так я решила написать про прочтение этой вещи, нда читаю много но на словарный запас это не влияет....

Было это на первом курсе колледжа, первые десять страниц этого кошмара с ужасом и стонами , до сих пор, вспоминает вся наша группа, дорогой Толстой явно не думал не гадал, что в будущем будет такое извращение как "Бедная Настя"...
Весь "мир", я только морщилась как от зубной боли, пыталась побороть тошноту от этой сериальщины где кто то кому то не верен, ушел от одного пришел к другому.
Единственные персонажи которые остались в голове и сердце это Пьер и Болконский, которые увы так сильно врезались в память отнюдь не тем, что самый добрый и милый персонаж это Петр, а Андрей очень интересно описан в главах войны, увы и ах дорогие сочитатели ЛивеЛиба, то время запомнилось мне из за BeBoy жанра аниме которое набирала оборот в то время.
Так вот подруга - гениальный человек, читала это смотря другим глазом в экран на Клин любви и поэтому на вопрос а что ты прочитала она поведала мне эпопею о трагичной любви Болконского и Безухова.
После этого мне показали сериал по роману, кажется с Бондарчуком или снимал он, не суть, я видела более исторический пересказ бедной Насти и остановилась на развитии сюжета рассказанном подругой, т.к. Наташа гмм, отнюдь не вызывает у меня теплых чувств, как и остальные персонажи, а вот милая пара из графа и князя, до сих пор вызывает улыбку и теплые воспоминания о беззаботном и нагло прогулянным первым курсе колледжа.

Одна цитата запомнилась, и запишу, коль это основное в этой книге для меня. И это однозначно про Россию.

Рассуждения Толстого о движениях масс на войне очень уместны. Противно читать было про любые действия с пухликом.

Не прошло и двадцати лет с тех уроков литературы, когда мы проходили эту книгу, как я прочитала её полностью. Наконец-то могу поставить галочку напротив пункта: "Когда-нибудь я прочитаю "Войну и мир".
Очень жаль, что сюжет был для меня хорошо известен. Первая книга первого тома - приемы, светская жизнь захватывает, тяжело потом во второй книге переключиться на "войну", но уж когда вошел во всё, так тяжело переключаться назад.
Все герои становятся такими понятными, близкими: Пьер, Андрей, Марья, Николай особенно, на Наташу смотришь сначала со стороны, когда начались метания "хочу его рядом" начала понимать её. Раньше, до полного прочтения, любимым героем был Пьер, а сейчас, почему-то, Николай.
Поразили чёрточки героев, о которых не знала: что Наташа хорошо пела, у неё был настоящий талант, Пьер изменял первой жене и был плохим хозяином.
Смешны мечты Андрея стать вторым Наполеоном, если он только адъютант, и пороха не нюхал.
Описания сельской жизни, охоты - так жаль, как раз в этой части очень много непонятных слов, уже отживших, устаревших, не нужных теперь, когда нет охоты. Так печально это, умерли слова вместе со старопомещичьими привычками.