Один день Ивана Денисовича

"А конца срока в этом лагере ни у кого еще не было".

Впервые рассказ Солженицына (с изъятием самых острых политических моментов) был напечатан в журнале "Новый мир" (№ 11, 1962), благодаря протекции Твардовского. На фоне произведений того времени "Один день Ивана Денисовича" сразу же привлёк к себе внимание читателей, прежде всего гражданской смелостью и новизной темы. В наше время уже никого не удивишь откровениями о лагерях, пишут о них многие и по-разному. О тех временах, когда мог схлопотать 58-ю под общую гребёнку - не зная за собой никакой провинности. Особенно, если довелось побывать в немецком плену.
Так и с Шуховым случилось, за измену родине сел, вину свою признал.

Дал показания, что сдался в плен и выполнял задание немецкой разведки. Просто задание, так как даже вместе со следователем не смогли придумать какое именно.

Солженицын не пытается вызвать жалость беспросветными условиями выживания, не рвёт читателю сердце суровыми картинами издевательств, не демонстрирует озлобление зэков. Всё это присутствует, так как оно было. А бывало всякое. Но учились люди выживать и в самых нечеловеческих условиях. Приходилось приноравливаться - где умом брать, где хитростью, смекалку применять. Как не потерять капли похлёбки, не вылизывая миски (всегда нужно корочку хранить, ею и вытирать дно досуха), как объект утеплить и печурку быстро соорудить, где дерева раздобыть, к каждому начальнику над тобой подход найти, изучив его характер и привычки... Не сразу набираешься лагерной мудрости, но без неё не выжить.
"Это верно, кряхти да гнись. А упрешься – переломишься."
"Запасливый лучше богатого."
"Кто быстро бегает, тому сроку в лагере не дожить -упарится, свалится."
"Начальник и в рабочий-то час работягу не сдвинет, а бригадир и в перерыв сказал – работать, значит работать".
"Отвечать – так вместе".
По таким принципам выживали-выдюживали.
Солженицын в рассказе об одном дне Ивана Денисовича выбрал не обычный день - тяжёлый и безрадостный, а наоборот, изобразил самый счастливый. За восемь лет отсидки Шухов всяких порядков нагляделся, в каких только переделках не побывал - опыта лагерного набрался. Опыт да сноровка, руки работящие да житейская мудрость - главная помощь Ивану Денисовичу.
И вот этот день. Казалось бы, такой как всегда, но удача не оставляла главного героя. А какая же удача у лагерника? Читаешь и горько становится... Именно за этот приём я готова поставить произведению высший балл. Изображая лагерное счастье (вроде бы положительный момент), автор даёт возможность заглянуть и оценить параметры обычного дня. Самое страшное пряча от читателей, разрешает додумать и представить самим. Вот он, СЧАСТЛИВЫЙ ДЕНЬ!

Книгу слушала в исполнении самого автора. А кто может лучше расставить акценты и ударения в тексте, чем сам писатель? То, что выбор сделала правильно, удостоверилась, перечитывая отдельные куски глазами (например, чтобы добавить цитату). Вдруг замечала, что теряю тот смысл, который услышала или воспринимаю чуть по-другому.

Я очень уважаю Солженцына как человека. Но это первое его прозведение, что мне удалось прочитать. И, честно говоря, продолжать знакомство с другими его произведениями хочется не особо.

Всё замечательно, злободневно, остро, но ужасно тяжело.
Язык. Закалённые эстеты-любители назвали бы его художественным беспорядком, но для меня, как для читателя нежного и неискушенного, это был просто ад. Мысль, перескакивающая с одного на другое, обильно сдобренная жаргонизмами, профессионализмами, просторечием и вставками украинского, доставила мало удовольствия, так как в таком хаосе практически каждый абзац приходится перечитывать по несколько раз, чтобы хоть как-то понять то, для чего эта мысль была материализована.

Ну, заваруха! Пятый ряд погнали. То скрючимшись первый гнали, а сейчас уж под грудь, гляди! Да ещё б их не гнать, как ни окон, ни дверей, глухих две стены на смычку и шлакоблоков вдоволь. И надо б шнур перетянуть, да поздно.

Ёшкин, шлакоблок!

Матренин двор. Это очень сильное произведение. Хоть и маленькое по объему. но с огромнейшим смыслом. Имеющим свои подтексты.
Учитель решил уехать у глушь и начать жить заново. Его приютила Матрена, старая бабушка с нелегкой судьбой. И спустя время у нее случается беда, ее дом с прямом смысле слова, хотят разобрать и перевезти. Притом бывший жених. А дальше случается еще больший ужас, Матрена умирает (СПОЙЛЕРЫ).
Конечно, это не является самым главным. Солженицын очень прекрасно изобразил наше с вами российское общество. Почему так считаю? Да потому.
Во-первых, бывший жених Матрены, пришел забрать дом, скажу прямо. Не мог дотерпеть, все-равно завещана его дочери. Это называется, народ все свое всегда заберет, об этом и говрят его поступки во время похорон.
во-вторых, муж Матрены. Не знаю правду сказала или нет та бабка, но если правда, то он слабак. Что сбежал от женщины. Ну умерли дети, надо же жену поддержать, а не прятаться на войне. Мужики всегда уходят от проблем.
В-третьих, баба всегда остается со своими проблемами сама.
В-четвертых, не прзнание обществом "эталона". Как так-то нет свиньи -> ленивая. Нет детей -> порча. Умер/ушел муж -> порча. И т.д. Т. е. у человека нет выбора. Или делай так как принято или ты не такой как все и ты становишься изгоем. (Пример: как плакали женщины над гробом Матрены, может им и пофиг было, но так надо, а то не поймут)
Честно для меня это произведение имеет глубочайший смысл нашей с вами жизни. Что надо думать над своими поступками. И не забирать у человека последнее, хоть это и ваше.

А. И. Солженицын — автор непростой и противоречивый. Читать его зачастую нелегко. До сих пор помню свои мучения над его «В круге первом». Но рассказы его авторства читались намного легче, с интересом.

«Один день Ивана Денисовича» - одно из известнейших произведений Солженицына. Читая его, я словно снова оказалась на страницах «Записок из мертвого дома» Достоевского, только на сто лет позже... И мало что изменилось на каторге за это время. Да и что должно было измениться? Тюрьма — есть тюрьма. Уклад этого вынужденного «государства», пожалуй, самый прочный из всех существующих. И у Достоевского, и у Солженицына в этих их каторжных произведениях общее то, что авторы не пытаются ужаснуть чем-либо. Манера повествования очень мирная, ровная и спокойная. Писатель, словно бы хроникер, просто рассказывает о той жизни, как она есть. Мурашки уже ползут у читателя по мере чтения только от его собственного осознания невозможности подобной жизни — труда на тридцатиградусном морозе (порой даже увлекательного, спорого труда), постоянных мыслях о пище, о том, как сэкономить лишние 200 грамм серого хлеба, чтоб потом «попировать»; как пронести кусок ножовки в барак, чтобы сделать из него сапожный ножик для заработка, и не заработать десять суток карцера. И как научиться не думать о воле, о родных, живущих там другой, непонятной и переменчивой жизнью, в которой вряд ли теперь когда-то найдется место ссыльному...

Эта повесть принесла Солженицыну мировую известность, многие литераторы утверждают, что она повлияла даже на дальнейших ход истории СССР. Не берусь судить как, но, возможно, на тот период так оно и было. Я знаю, что отношение к Солженицыну очень противоречивое как среди читателей, так и среди критиков, историков, литераторов. Поэтому не берусь судить и о его личности, достоверности его произведений. И, честно говоря, знакомиться с его биографией тоже желания нет — именно из-за всех политико-литературных, скажем так, дискуссий вокруг имени Солженицына. Как простой современный читатель, я скорее воспринимаю этот рассказ как художественно-историческую хронику, которая позволяет узнать о минувших событиях, ужаснуться бесчеловечности режима и невероятной способности человека приспосабливаться и выживать.

«Матренин двор» - очень тяжелый рассказ. Он произвел на меня большее впечатление, чем «Один день Ивана Денисовича». В который раз убеждаюсь, насколько жизнь наших бабушек и прабабушек была тяжелой. Поколению, родившемуся в начале прошедшего века выпало пережить революцию, две войны, неоднократный голод, годы тяжелейшего труда и лишений. И при этом практически постоянной нищеты для большинства. Романтизация строительства светлого коммунизма по прошествии лет не смогла скрыть тех тягот, через которые прошел простой народ, крестьяне, отдававшие последние крохи колхозам. Моя прабабушка, которая близится к своим 100 годам, хоть и была очень многим довольна в СССР, давшем ей жилье, работу и многие привилегии, когда она рассказывала о довоенном и послевоенном времени и жизни в колхозе — вот уж где мурашки бегут. Но рассказ «Матренин двор» только фоном говорит о политике. В центре рассказа — человек, «праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша». Но жадная до наживы жизнь (читай, люди) готова раздавить такого праведника. Это рассказ о губительной жадности и одной неприкаянной и несчастливой жизни женщины, которой и в голову не пришло бы пожаловаться на свой жребий.

Понравился также короткий рассказ «Правая кисть» - яркая иллюстрация бюрократии и безразличия государства к своим заслуженным героям и ветеранам, даже если стоит вопрос о здоровье и жизни человека. Актуально и по сей день. Как и рассказ «Для пользы дела» где новое, выстроенное самими студентами, здание техникума в последний момент сдают под НИИ.

«Случай на станции Кочетовка» - рассказ заставляет задуматься, как ответственное выполнение долга по уставу военного времени может отразиться на судьбе другого человека. Мы не узнаем финал истории случайного гостя на железнодорожной станции. Человек просто появился на несколько минут и пропал бесследной жертвой беспощадного государства и времени, а нам останется только гадать, заслужил он это или нет...

В целом, мне понравились рассказы Солженицына. Не могу сказать, что читается он легко, по-разному. Но сюжеты интересные и обычно вызывают на размышления: на чьей стороне правда? И не всегда ответить бывает просто.

Сильный и знаковый рассказ. Казалось бы, он о сташном времени, войне, причем в самый сложный период, когда отступает Красная Армия, непонятно, где уже враг, а где еще нет. Станция полна самых разных людей. Неразбериха, не хватает вагонов, паровозов, грузы застревают. В этой неразберихе отстают люди от своих составов, а это воинский контингент, пусть даже из бывших окруженцев. И возникает моральная дилемма, как в этом бардаке и с делом справится и человеку отставшему помочь и даже если подозрение возникло, стоит и задуматься, а вдруг человек-то хороший? Но не суждено, будет теперь лейтенант Зотов помнить всю жизнь погубленного им человека. А как тут не запутаться, если человек даже не знает, что за город Сталинград? И что раньше он назывался Царицын?

Продолжаю двигаться по классике XX века и вот дошла до Солженицына. Все подобные книги читаю в сопровождении книги Полка. О главных книгах русской литературы. Том 3-4 и всем советую этот опыт: контекст и разборы помогают глубже понять произведение.

Если у вас уже есть опыт чтения литературы о лагерях сталинского времени, то, возможно, от Одного дня Ивана Денисовича не стоит ждать чего-то экстраординарного. Главное в этой повести не масштаб ужасов, а то, что это была первая опубликованная в СССР книга о лагерях. Пусть и в относительно мягкой форме, но здесь показано, каким было положение людей в местах заключения на примере одного дня из жизни одного человека.

Наверное, это действительно подходящее произведение для начала знакомства с этой темой. Здесь нет откровенных страшных подробностей, которые встречаются в более поздних мемуарах людей, переживших лагеря. Тон повести можно назвать даже осторожно-оптимистичным: главный герой приспосабливается к лагерной жизни и старается находить положительные моменты даже в самых неблагоприятных обстоятельствах. При этом он не выглядит ни положительным, ни отрицательным героем, он просто человек, которому нужно выжить.

В итоге эту книгу сложно назвать шедевром с литературной точки зрения, но классикой она стала именно благодаря своему историческому значению. Ведь если бы не она, неизвестно, сколько ещё времени понадобилось бы, чтобы тема лагерей в СССР зазвучала открыто.

Провожает такими словами один из 3656 дней Шухов Иван Денисович, главный герой повести. Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый. Десять лет, как один день. Но, заметить надо, "почти счастливый".
Уму непостижимо! Как выжить, не сойти с ума, вытерпеть, не утратить человеческое обличие, не возненавидеть ближнего своего, не сломаться, остаться живым и физически и душевно?!
И за что? За пару дней, проведённых в плену у немцев, объявлен шпионом, фашистским агентом, предателем родины, предавшей любого, кто вынужден жить вот так, как Иван Денисович в эти 3656 дней или плюс 5475.

Я не люблю сравнивать книги. Кто лучше написал/передал атмосферу лагерной жизни, Шаламов, Солженицын, Прилепин и другие. Главное - книги написаны и всегда найдут своих читателей. И подобные произведения вычищают их души, выметают всё затлевшее, помогают оценить то, что имеем.

Какие люди попадают на зону? Убийцы, воры и прочие отбросы общества?
А вот герой рассказа, Иван Денисович, получил срок за то, что побывал в плену у немцев, сбежал, да вот беда, что свои не поверили ему. Сбежали двое, показания проверить сложно, ведь сговориться вдвоем легче, чем толпе народу. Ну и без разбора влепили им по 10 лет срока.

Рассказ небольшой, описывает один день из жизни зеков в советские времена.

Несмотря на странную тему, но история мне понравилась. Написано легким, простым, приятным языком. Меня поразило, что несмотря ни на что, в книге нет пошлости. Автор ни разу не "перешел черту" за которой начиается зона вульгарности и отвращения. И главный герой получился очень, возможно слишком, правильный. И даже зона не смогла его "сломать". Но это своего рода посыл: в любой ситуации можно оставаться Человеком.

На мой взгляд, очень мощный рассказ. Оценка 10 из 10