Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Бессилие Зла в романе Мастер Маргарита – очередное прочтение.

В этот раз у меня роман приобретает новые оттенки. Нет многое осталось по прежнему: философский смысл, безупречный стиль, гениальность произведение.
Однако единственный персонаж, который вызывает у меня сочувствие, понимание и восхищение одновременно, осталась Маргарита. Умная и красивая, сильная и где-то слабая, она конечно королева, но в совершенно чужой и дурацкой игре.
В прошлый раз я писал о полном бессилии и беспомощности сил Добра в книге. Теперь мне кажется, что и Зло у Булгакова точно также бессильно что-то изменить, оно слабо и смешно. Воланд и его свита есть кучка клоунов и паяцев, измывающаяся над стадом тупоголовых кретинов, которые даже не поняли, что это было. Ну наподобие кролей. Это я про советских людей, какими их видит автор. Кое-что понял только Бездомный, да и то, благодаря Мастеру. Бал сатаны – это же настоящее уродское фрик-шоу, зачем тащить в Москву прах негодяев со всего света, когда в ней полно таких же. Даже если дьяволу удастся наслать на человечество сразу все напасти (стихийные бедствия, мор, эпидемии и войны), и уничтожить 90 % населения, это не изменит ровным счетом ничего. Оставшиеся десять, будут заниматься тем же: жрать, срать, спать и гадить друг другу.
Я верю и знаю, что Бог и дьявол есть главные моральные критерии, понятия Добра и Зла, и они находятся внутри каждого из нас. Но сколько веков уже люди не заглядывают внутрь себя и не разучились ли они это делать? И умели ли они это вообще? А участь Воланда возиться с такими изгоями как Мастер, Иешуа или Понтий Пилат.
Поэтому единственный способ спасти Мастера и Маргариту – это увести их туда, где их принципиально не достанут двуногие, то есть за порог жизни, за пределы Добра и Зла. Вот шикарный вывод романа, ибо на Земле не осталось места любви, верности и честности. Туда же по лунной бесконечной дорожке уходят Иешуа и всадник Понтий Пилат. Возможность дождаться искупления и эфемерной справедливости – удел очень немногих. Аминь.

Книгу стоило бы назвать Мучения господина де Мольера...
Основным мотивом, для чтения стал фильм "Король танцует". В нем была показана борьба за внимание короля между Люли и Мольером, и по сюжету, это стало причиной гибели Мольера. Но, к моему удивлению, этой борьбе было посвящено около двух предложений. Конечно, какой Люли, здесь столько событий в жизни самого Мольера!
Сколько раз жизнь била Жан-Батиста? Сколько раз он сам был в этом виноват? Количество не сосчитать, но период можно назвать: практически вся жизнь. Меня удивило, что отец относительно легко отпустил его на актерские хлеба, еще и денег время от времени одалживал!
Поражает его трудоспособность и умение портить отношения с целыми слоями общества. Наверное, единственное, что он не высмеял - это королевская семья. То ли ума хватило, то ли искренне благоговел перед ними. Но писать талантливые пьесы (для себя отметила Мизантропа) и при этом успевать играть! Еще организовывать работу театра и ругаться. Когда только все успевал? И все на фоне прогрессирующей болезни и ипохондрии.
Занятно, как Мольер писал свои пьесы. Мало того, что нужно было донести какую-то мысль, придумать шутки или фарсы. Придумать декорации и механизмы. Нужно придумать такие действующие лица, которые лучше всего подойдут твоей трупе. Чтобы актеры могли раскрыться во всей красе!
Как жаль что ЖЗЛ такие биографии больше не выпускает. Я так и не поняла, где были отсылки к 30-ым годам, либо это слишком очевидно, как травля, либо слишком локально, и без погружения в эпоху не понять.
К сожалению в аудио, текст книги сильно обрезан, хотя начитка прекрасная! Фамилия Поклен особенно удалась Басилашвили) Но при сравнение выяснилось, что вырезана почти вся политика.

Я не знаю как обстоят дела у читателей этого сайта, но в моем случае, отношения с русской классикой не ахти. Тем не менее у меня имеется свой небольшой списочек книг, которые меня как минимум заинтересовали. Чтение МиМ произошло совершенно спонтанно в отличие от остальных книг. В особенности это было связано со всеобщей похвалой данного произведения, а также боготворением нашим учителем. Близится декабрь, а это значит что у школьников намечается итоговое сочинение по лит-ре, и чтобы не быть профаном в области русской классики, я выбрал достаточно объемное обожествляющее произведение с кучей тем для этого самого сочинения. Что ж....... полагаю это было ошибкой.

Удивительная по своей сути книга. Читая рецензии богословов, можно наблюдать как они критикуют "справедливого" Воланда и вообще переворачивание наизнанку концепции религии. В то же время, я, читая данное произведение, видел в поведении Воланда ровно противоположное. Но об этом ниже.

Я не буду писать описание сюжета. Это было написано многими задолго до меня. По сути имеется 3 ветки и 2 арки, которые смешаны друг с другом и взаимосвязаны определенными персонажами. Дабы быть не настолько предвзятым стоит отметить плюсы которые имеются у данного произведения.
Иван Бездомный
Персонаж, ставший жертвой Воланда. Он поэт, который пишет стихи на заказ. Ему отдаётся относительно приличный хронометраж, за время которого, мы можем наблюдать развитие данного героя. Потрясенный смертью Берлиоза, он пытается поймать преступников, но будучи в шоковом состоянии он этого сделать не способен. Совершив ряд необдуманных действий, он попадает в психбольницу. За время пребывания в Доме Скорби переосмысливает свои взгляды на жизнь в чём ему сильно помогает сосед по палате.
В чем же он хорош? Ну это один из двух персонажей, который прекрасно смотрится взаимодействии с остальными, но при этом не теряется его шарм и при отдельном наблюдении. Он стал жертвой, он попал в больницу незаслуженно, он переосмысляет свои действия и выходит оттуда новым человеком. Именно этим и заслуживает симпатию, но естественно это имхо.
Ершалаимская арка
В отличие от арки 20 века, здесь события идут достаточно тягуче, по крайней мере вначале. Но в ней есть то, чего нет во второй арке - Мотивация персонажей.
Да, тут в отличие от другой арки понятна мотивация. И тут имеется второй герой имеющий шарм - Понтий Пилат, но обо всем по порядку. Вторая арка повествует нам о бродячем философе Га-Ноцри и жестоком прокураторе Понтий Пилате. Их взаимоотношение и мировоззрения с ходу понятна читателям. Прокуратор устал от всего, человек, который не может найти себе равного собеседника находит его в "преступнике" Га-Ноцри. Га-Ноцри хоть и не вызывает симпатию (имхо) но за то короткое время что он появляется, автор успевает раскрыть его мировоззрение, заключающийся в "Все люди добры с рождения", а также показать его характер и важность этой личности для следующего героя. Перед ним стоит он - философ, осмелившийся сказать "недоброе" про императора. Он честен пред собой и перед игемоном, чем и поражает прокуратора. Философ ставит Пилата в тупик. Он создаёт такую ситуацию, в которой Пилат должен чем-то пожертвовать. Ставка - жизнь. И он не готов поставить свою жизнь в опасность, о чем вскоре будет жалеть. Трусость завладела им, что является нормальным явлением, но вскоре он поймет, что такая жизнь - не жизнь.
Финал
Долгие хождения по мукам привели меня наконец к финалу. Иии.. как минимум он очень сильно сгладил впечатления об этой книге. Его я расписывать не буду, ведь это финал :З.
Ну а теперь минусы.
Нагруженность текста
Я наверное для себя первый раз столкнулся с такой проблемой, когда приличное количество текста хотелось просто вырезать. Может это стиль автора такой? Но с другой стороны во второй части такой проблемы я не наблюдаю. Пытаюсь кратко объяснить что я подразумеваю под нагруженностью: текст, который не играет никакой роли, а в качестве детализации лишь заставляет забывать более значимые детали и вообще сюжет. Читаешь ты такой себе описания здания МАССОЛИТА а потом вспоминаешь что оказывается там еще и сюжет должен быть.
Стиль повествования
Про текст я сказал а теперь про само повествование. Как уже выше написал, слишком много место уделено ненужным деталям. Вторая арка рассказывается преимущественно либо как роман "Мастера" либо читаем как рассказ Воланда (вначале), но имеется отдельная глава, в которой Ершалаимская арка рассказывается ни с того ни с сего. Мне кажется если уж было начато повествование второй арки в виде истории, то нужно также и продолжать, что и сделал автор во второй части романа. А также персонажи, в особенности в первой половине им уделено крайне мало времени, лучше читать детали, ведь это интереснее чем персонажи.
Мораль и народ, увидевший её
Пожалуй главный минус из всех представленных. Прочитав книгу я откровенно не понял что хотел сказать автор. На протяжении всей книги у меня было стойкое ощущение, что он поместил ненавистных ему людей в шкуры своих персонажей, и развлекался с ними посредством Воланда и его свиты, которая карала всех за просто так. И вот я пошел расспрашивать людей, и читать отзывы других, и был польщён.
Одни люди (которых я спрашивал) пытались убедить меня, что там имеется тема мести Воланда. Кому он мстит? За что? За убеждения и их пороки? А разве это месть?
Другие люди говорят о справедливости Воланда. Даааа воистину праведно отрубить голову человеку не уверовавшего в сатану, или же наказать людей путём предложения им одежды, которая вскоре исчезнет. Вот это справедливость, дайте две.
Любовная линия вроде как и есть, но меня она мягко говоря не впечатлила, роман вроде называется Мастер и Маргарита, а их линия на уровне фантастической книги, в которой похожая линия находится на третьем плане. Но это чистое имхо, раз любовная линия другим нравится, значит она не так и плоха.
Итог
Ну что имеется в итоге? Переоцененная книга, которая похоже выехала на критике советской власти. Я не перечислил некоторые минусы как и плюсы, а можно было бы рассказать и об взаимоотношениях свиты и Воланда, которая на мой взгляд сделана удачно, но сомневаюсь что хоть кто-то дойдет в этом отзыве до данного момента :З.
Рекомендую ли я эту книгу? На удивление да, вот только советую людям понизить свои ожидания, дабы такие как я не совершили похожую ошибку и не разочаровались в ней.

С романом «Мастер и Маргарита» меня связывают очень сильные узы, потому что именно начиная с этой книги я стала читать. В буквальном смысле. Любовью к литературе я прониклась после того, как познакомилась с этим замечательным трудом великого классика. Булгаков писал его больше 11-и лет, это была его «лебединая песня», думаю, эта книга стала его «любимым детищем».
Сюжет необычен: в нем сосчитается и мистика, и лирика, и добрая ирония, и сатира. Итак, одним майский Днём в Москве объявляется Воланд (образ Сатаны) со своей свитой с намерением провести ежегодный бал Сатаны. Тут переплетаются московские персонажи, все связанные отношениями с «мистическими героями».
Тема любви Мастера и Маргариты, заглавная во всем романе, полна трагизма, но в то же время к концу наполняется определенной светлой грустью. Несчастный Мастер, гонимый властями и людьми, и Маргарита, жена высокопоставленного человека, полюбили друг друга с первого взгляда. Известно, что в образе Маргариты автор показал свою третью и последнюю жену, Елену Сергеевну.
Роман полон скрытого, едкого сарказма по отношению к советским властям. Булгаков, противник этого строя, не упускает возможности поддеть нравы людей того времени. Ирония скользит в описаниях управдома Никанора Ивановича, финдиректора Римского, Варенухи, Степана Лиходеева.
Есть в романе и другая сюжетная линия, так сказать, «роман в романе». Там описывается казнь Иешуа Га-ноцри , его психологическое противостояние с римским прокуратором Понтием Пилатом. Сюжет, видимо, был отражением на Евангилие, кстати, об этом говорят герои в самом начале романа.
Эти две линии переплетаются очень тесно, одна дополняет другую, но обе они интересны, нельзя выделить ни одну из них.
Героев в романе много, но я приведу только своих любимых:
1) Коровьев. Интересный субъект, член свиты Воланда. Когда-то был человеком, но из-за неудачного коламбура ему пришлось много столетий служит тьме. Странный, интересный образ. С одной стороны, шут, весельчак, а с другой - проводник темных сил.
2) Понтий Пилат . Человек, который, однажды испугавшись, всю жизнь не может дать покою своей совести. Тяжёлый, мученический образ.

3) Маргарита. Женщина такая, какую мы все любим. Сильная, смелая, отважно защищающая своего возлюбленного, но при этом очень ранимая и женственная. Видно, что этот один из самых любимых персонажей Булгакова.
4) Иван Бездомный. Человек, израненный после встречи с Воландом и его свитой. Человек, в три дня пересмотревший все свои взгляды на мир. Человек, заслуживающий доброй жалости к себе. Когда читала сцены его последнего появления в романе, плакала...
Словом, «Мастер и Маргарита» - это, несомненно, жемчужина русской и мировой литературы. Роман длинный, сложный, это однозначно не книга для легкого чтени. Читая его, вам придётся напрягать свой мозг и душу. Но прочитать «Мастера и Маргариту» надо хотя бы раз в жизни. Не обязательно, что он вам понравится, но попробовать-то надо!

Михаил Булгаков лично для меня лучший из всех классиков. Это единственный классик, которого преподавали в школе, и который запал мне в душу в свое время. Единственная книга, которая зачитана до дыр и к ней хочется возвращаться каждый раз спустя неопределенное время.
Роман написан таким образом, что есть недопонимания до сих пор, которые мне пытались объяснить. Но у каждого свое мнение по поводу этой книги, потому объяснения различные. Взять например вино, которым угостил Воланд Мастера и Маргариту, трактовать можно сколь угодно много и долго, но мнения не совпадут.
Из-за того, что я часто перечитывал эту книгу, каждый раз у меня менялось мнение о самом романе, о Воланде и его свите в частности. Что он делает весь роман? Казнит всех, кто не верит или наоборот, пытается помочь, пытается дать веру людям?
Взять например самое начало романа, где Воланд прямым текстом УМОЛЯЕТ поверить Берлиоза в то, что Иисус существовал, дьявол УМОЛЯЕТ человека поверить ему. Последний раз, когда я читал этот роман, у меня складывалось стойкое ощущение того, что Воланд вовсе не отрицательный персонаж. Просто попробуйте взглянуть на этого персонажа немного с другой стороны и все встанет на свои места.

Сначала был фильм, причем неоднократно, заученный до мелких эпизодов и растасканный на цитаты. Потому и долго не бралась за книгу, мол и так знаю о чем речь. А вот начала читать, так затянуло, как будто впервые, как будто и не знаю о чем речь, и что там в конце случится. Все - таки, книга дает пространство для фантазии, здесь, правда, немного по другому, образы уже сформированы, лица уже нарисованы, все готово и преподнесено на блюдечке. Но все равно, очень интересно, чтобы из этого могло получится, окажись гипофиз не заключенного, а какого-нибудь академика))) К какому выводу пришел бы тогда профессор Ф. Ф. Преображенский. Продолжал бы свои опыты или в любом случае предоставил бы природе рожать Спиноз?

Давным-давно не читала Булгакова, курса, наверное с четвертого. Как "серебряный век" сдала. Ко многим именам возвращалась, а сюда не тянуло. Даже когда "Мастера и Маргариту" сериалили - не смотрела.
Почему? Да много, в общем, причин. Где-то попавшийся отзыв молоденькой девочки о культовой книге, которую она только и читает. Личность самого Булгакова, который при всей гениальности и неповторимости "Собачьего сердца" или "Роковых яиц" вполне нашел себе место в советской литературе, пьесы свои в театре ставил вполне в духе "строящегося социализма". И 30-е годы не плохо пережил, в отличие от других, не менее гениальных. И да, дело совсем не дискуссии, которую затеяла Забужко, тряханув если не всех, то многих (если пойдете по ссылке, там текст на украинском).
Ну и если говорить о самом рассказе. Я такого не переживала, мои близкие - тоже. Тема для меня пусть и волнующая, но не животрепещущая.
Собственно, причина морфинизма Полякова и, в конечном счете, самого Булгакова тоже - надуманна и не достаточно оправдательно звучит. Да, поскольку Булгаков соскочил, понимаешь, что человек имел право все это описывать, при чем не в самых лицеприятных интимных подробностях.
Да, такие книги важны и нужны. Но только без вот этих всех экивоков. Вполне уверена, что если бы речь шла не о Булгакове, всех этих длинных послесловий просто не случилось бы. А так - ну как же, ведь речь идет о гении и модном писателе.

Роман "Мастер и Маргарита" попал в мои руки лет в четырнадцать-пятнадцать, он был в списке школьной литературы, обязательной к прочтению в летние каникулы. Поскольку я уже тогда была заядлым книголюбом, то читала все, что попадется под руку, под ногу и даже подмышку. Когда очередь дошла до Булгакова, мне казалось это будет любовный романчик, ничего из себя особо не представляющий. Каково же было мое удивление спустя два вечера, потраченных на чтение данной книги... Я не могла оторваться. Это было настолько поразительно и сногсшибательно. Этот роман перевернул мое мировоззрение, миропонимание и мироощущение. Это был как гром среди ясного неба. Конечно, для каждого этот роман несет что-то свое, особенное. Для меня это был шок, в хорошем смысле. Я долго не могла читать после "Мастера и Маргариты", все казалось каким-то пресным и блеклым. Вкусы в литературе тоже видоизменились. Мой любимый герой в романе это Азазелло. Не знаю почему, но его я прочувствовала лучше всего, зацепил. После прочтения многое переосмыслила. Дома стоят несколько изданий "Мастера и Маргариты". Знаю, что когда-нибудь перечитаю, возможно, не раз. Но знаю и то, что того впечатления, как в детстве роман на меня уже не произведет, может поэтому и тяну с перечитыванием, не хочу терять то волшебство, к которому мне позволили прикоснуться тогда, в прошлом веке.

неоконченный рассказ

Дальше...

наверное, сначала нужно разобраться с тем, насколько законченным произведением считал «морфий» сам булгаков? мне кажется, для него было важно изложить в литературной форме автобиографические заметки, творчески переосмыслить свой жизненный опыт, а то, что рассказ стоит особняком от «записок юного врача» – тоже аргумент в пользу незавершенности.

перед нами и правда набросок чего-то, что должно развернуться в более масштабное произведение. ну а чем есчо можно объяснить довольно скрупулезную датировку происходящего – решающие для нашей страны 1917-1918 годы, и практически полное молчание о самих событиях? sapient sat, что ли? да и сама композиция не выглядит завершенной – как в отношении причин самоубийства доктора сергея полякова, так и в отношении самого финала обрамляющей части.

ну вот прочитал доктор бомгард дневник своего коллеги, неужели у него нет никаких впечатлений, которые он хотел бы сообщить «городу и миру»? по «закону жанра» должны быть, мы же видим только несколько абзацев с обоснованием того, почему эти записки можно напечатать. обращаясь к опыту классической литературы, можно вспомнить, например, «героя нашего времени» и сколько там всего накручено, вокруг журнала печорина и аналогичного решения о его публикации. тут же – жизнь сергея полякова обрывается, дневник доктора обрывается, рассказ обрывается.

аллюзии и комментарии

«...есть вещи, которые не надо и пробовать» – расхожая фраза у меня, часто употребляется в ответ на утверждение, что все в жизни надо попробовать. таким жадным до ощущений людям, я обычно советую попробовать, пардон муа, собачьего дерьма:)))

«...другой человек, с другой мотивацией поступков» – в отзыве на роман жозе сарамаго «слепота», я высказал мысль, что подобным образом, изменяя физиологию мышления, действует и голод.


=======================

И снова нет. Настолько это не моя книга, что пора уже бросить попытки проникнуться и понять восторги многих.

А не моя эта книга по двум простым причинам: советский антураж и фантастика. Я и по отдельности это плохо перевариваю, а уж вместе - чего и говорить. Зато ершалаимские главы мне очень понравились, справедливости ради.
Сюжетная линия наших дней написана таким слогом, который мне очень и очень сложно воспринимать - бесконечное нагромождение деталей и ироническая хлесткость, поэтому более нейтральные и спокойные-ровные ершалаимские главы мне и пришлись по душе; как глоток свежего воздуха.

Кажется, прелесть этой книги мне понять просто не дано, ну и ладно. В конце концов, ничего нельзя поделать с тем, что читать МиМ мне было если не скучно, то неинтересно - точно.