Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

На удивление замечательная книга. Уже несколько раз возблагодарила флешмоб благодаря которому наше знакомство с сим произведением произошло. Ибо сама до него добралась не скоро. Уж больно много интересных новинок и все они меня невероятно увлекают, так и получается, что давние хотелки обрастают паутиной и соседями в виде паучков.
Однако вернемся к роману. В школьное время я его так и не прочла, было недосуг. Да и знаете, это даже хорошо. Так у меня сложилось свое собственное впечатление, без примесей и запятнанности. Сюжет, конечно, уже приблизительно знала, но во многом обошлось без спойлеров, хвала Мерлину! Вот с этим мне действительно повезло.)
Раньше мне кто-то говорил, что читать его сложно и можно легко запутаться в сюжетных линиях. Я сейчас не догоняю, как именно в них можно запутаться, ибо их всего-то три. И прямо скажем, они не мешают, а дополняют друг друга. Каждая была по-своему интересна. Я такого от романа совершенно не ожидала. По наивности все-таки предполагала встретиться лишь с одной из них, в честь которых произведение названо. Но как же я была рада, что в первой части нам дали возможность познакомиться с другими героями!
Многие пребывают в восторге от кота, мне же чуть больше понравился Азазелло. (Да-да, вкус у меня тот еще, Бегемоту я предпочла демона-убийцу :D) Свита Воланда вообще колоритная. Первое время не могла привыкнуть я только к Фаготу. Никак не удавалось мне его принять. Со временем это, к счастью, сгладилось. И под конец я всю эту яркую компашку воспринимала почти как родных.
Относительно завершения романа. Я в восторге! По мне так конец именно такой, каким и должен быть.
Я бы могла здесь еще многое написать, капнуть поглубже, затронуть вопрос веры, вечной борьбы добра и зла. Но зачем?

Единственный, о ком еще хотелось бы упомянуть - это Иван, ученик Мастера. Судьба этого героя не давала покоя. Его было жаль, и даже не представляю, что бы с ним стало, не познакомься он с Мастером. Момент их прощания оказался для меня необходим и важен.
Что до остальных, так скажем, пострадавших, то на это вспоминается лишь одна цитата: "А я бы и рада забыть, да не забудется!" Вот и каждый из них: рад бы забыть, да не выйдет.

Повесть влюбленный Булгаков написал в 1929 в подарок Елене Сергеевне, Тайному другу с просьбой никогда ее не отдавать в печать.

Интересно было читать, потому что интересен сам Булгаков, а здесь он откровенно пишет в своем стиле о себе, о нелегкой участи написанного им, оцененного "чудовищно-ничтожной суммой".

Абсурда в повести не занимать, жизнь поставляла его в избытке. Мистики тоже. Однажды к М.А. постучал...сатана.. Фауст ему открыл и ... роман начал публиковаться..

Очень-очень интересно было узнать "из первых рук" о создании "Белой гвардии". Были сначала два сна - страшный про петлюровца и хороший о прежнем доме на Рождество.

Золотые строки о Белой гвардии:

Писал в тяжелые времена, когда стал изгоем в литературной и театральной среде. Проглядывает тема взаимоотношений Мастера и Воланда(Власти).

Итак, по поводу чего Булгаков два раза оскаливал зубы (герои МиМ восемь раз скалят)?
Это и другое рассказал Мастер, описывая свою вынужденную тройную жизнь.

P.S. Как узнал в дальнейшем, повесть эта претворилась в "Театральный роман"

Иногда человек видит, много чего видит, не слеп же он в конце концов, а даже если слеп, то чувствует. Поэтому и жутко. Видеть и не быть способными остановится, или хотя бы замедлить ход. Вот так нестись под колеса фуры, понимать что сейчас от тебя только лужица останется, все так же и на всех парах нестись навстречу дамочке с косой.

Нет, Булгаков не придумал ничего нового, не раскрыл удивительную истину, по сути даже не выцарапал до конца из души потаенные желания и пороки. Он просто написал повесть, поучительную история жизни человечка возомнившего, что он всесилен, что его то не коснется беда, не закрутит водоворот. Все мы всесильны, где-то там, на задворках сознания, правда жизнь порою имеет свои планы на человечков.Красиво написал, так что слова уносят на страницы книги и нежно ласкают слух.

В этой повести дело не только и не сколько в зависимости. Человек. Существо, которое не может перебороть себя. Мелкие кристаллики призрачного счастья, освобождения и забвения - они не главное, они только средство закрыть себе глаза, потому что мы видим и сердце иногда болит. Я не осуждаю, я понимаю, есть у меня свой собственный раствор морфия.

Учительница литературы когда-то говорила нам, что это роман о любви... Но мне, Мастер и Маргарита, показался романом скорее о власти, чем о любви.
Да, Маргарита, как и любая другая женщина, как и любой человек, о любви тоскует... Но властных терзаний в этой книге куда больше, чем любовных. Роман начинается "Кто всем управляет?" Бог, человек, случайность, демоническая сила? Куда человеку, собственно, надлежит идти, ковылять, стремиться - в Царствие Божие, в царство собственных хотений или в царство абсурда? Куда бы не следовать, путь всегда ведет через смерть, приносящую безвластие... Может ли человек управлять всем, если он даже с собственной жизнью не может управиться?..
Булгаков представляет нам мир людей (все основано на реальных событиях, господа!), которые власти Царствия Небесного и Бога над собой не признают, какая власть остается им взамен? Человечья. А еще власть снов, смерти, галлюцинаций психических заболеваний, всего, что человек контролировать не может . Власть тех врагов, которых самая доблестная милиция поймать и расстрелять не может. (Персонификация этих стихийных сил - Воланд со свитой).
Вот Понтий Пилат, властный вынести смертный приговор невиновному, но не властный его оправдать... властный убить, но не властный жизнь вернуть. Вот властители дум - писатели и поэты, но почему они пишут все больше всякий сумбур, да заказной, да чтоб получить дачу или квартиру или путевки на моря... властители душ и заложники собственной плоти.
Вот женщина со всей ее любовью (или желанием любить), не властная помочь любимому. Или властная?

"Мастер и Маргарита" - это нечто такое, о чем можно рассуждать только после того, как будешь знать это произведение досконально. Настолько загадочно оно.
Интересный факт: прототипом Берлиоза был Николай Васильевич Гоголь. Во время эксгумации могилы Гоголя обнаружилось, что "учитель" Булгакова был без головы. Естественно, это навело много шума. До сих пор люди гадают: летаргический сон, расхищение останков. Гипотез много. Но одно точно: это событие произвело впечатление на Булгакова, отчего у его героя и пропала голова.

Дальше...

Я познакомилась с одной девушкой. Она предложила мне открыть "Мастера и Маргариту" на любой странице, и она скажет, о чем там написано. Не просто скажет, но и процитирует. Она знает о значении Луны в романе Булгакова (хотя я даже не обратила внимание на лунный свет, а ведь там черным по белому и несколько раз написано!). Вот когда я точно так же смогу хотя бы себе объяснить значение каждой детали, то, может быть, пойму, о чем хотел сказать нам Булгаков.
Читайте, друзья. Читайте и перечитывайте.

Читала "Мастера и Маргариту" дважды, и оба раза у меня возникало ощущение, что абсудность происходящего символична и заключает в себе некий скрытый смысл, который, быть может, был воспринят моим подсознанием, но, тем не менее, не укладывался в рамки моего рассудка. Пытается автор что-то донести до меня - и вот оно, уже лежит на поверхности, но я упрямо продолжаю игнорировать это заявление.

Во-первых, я не совсем поняла сюжетную линию Иешуа и Понтия Пилата. По-моему, в ней заключено нечто большее, чем описание диалога иудейского прокуратора с собственной совестью и его отвращения при мысли о безвольности собственного поступка. Книга сама по себе обличающая, и Булгакову было бы достаточно безнравственных персонажей и во второй сюжетной линии. Возможно, образ слабого, не способного совершить верный выбор Понтия Пилата мог бы объяснить нервозность Мастера, сознающего собственное малодушие и ничтожество пред лицом Господа и сжигающего рукопись своего романа. Но я, право, не сильна в аналогиях.

Во-вторых, бессмертной любви между Мастером и Маргаритой я не увидела. Несомненно, она была поклонницей его таланта, оберегавшей его по-матерински и заботящейся, чтоб весь мир смог увидеть его прекраснейшее творение. Даже имя ему подходящее дала: Мастер. Однако что было бы, если бы она встретила его раньше? Прошла ли она бы мимо него на улице, покинула ли бы нелюбимого человека, содержанта, ради простого смертного, а не великого творца?

В общем-то, Булгакову удалось блестяще показать и жестокость, и милосердность зла, напоминающие нам о том, что в жизни все не делится на черное и белое и границы между добром и злом размыты так, что их иногда и не отличишь. Как заметил С. Батлер, в оправдание дьявола следует сказать, что до сих пор мы выслушивали лишь одну сторону: все священные книги написаны Богом.

Вероятно, когда я прочитаю "Мастера и Маргариту" лет через пять, многие вопросы исчезнут. Наверное, мне до этой книги еще нужно дорасти.

Читал книгу еще в школе, и тогда мало в ней разобрался. Похождения Воланда в Москве меня привлекали. Было интересно, что еще выкинет эта шайка. Главы про Иешуа пролистывал, и считал их скучными.
Позже, видя всеобщее восхищение это книгой, решил перечитать ее. И она для меня открылась по-другому. Теперь мне стал интересен Иешуа и Пилат. Воланд тоже показался с другой стороны. Отношения Мастера и Маргариты восхищают своей чистотой и преданностью. Но не стоит воспринимать этот роман, как романтический. Он глубже.

Не легко писать отзыв на книгу, которая вызывает у многих людей огромные восторги и вскрики: «Шедевр! Гениально!», тогда как мне не совсем понравилось данное произведение.

Я искренне считаю, что любое понимание и любовь к книге совершенно не зависит от того, кем она была написана, как она была написана и какую бурю положительных эмоций вызывает она у большинства читателей, так сказать не будем вестись на поводу у всех. Книгу, в первую очередь, нужно полюбить сердцем, проникнуться ей, а потом уже и всё остальное, чего у меня, собственно, и не случилось с «Мастером и Маргаритой». Да, книга, в целом, хороша, и в своё время, я уверена, произвела огромнейший фурор. И всё в ней актуально по сегодняшний день, да только, где мы только не видели подобных произведений, где нам рассказывали о пришествии самого сатаны на землю и его противостоянии с Богом? В данном случае, мы видим немножко измененнную картину: тут и сатана зашел дальше обычного, наказывая со всех сторон неправедных и неверующих людишек (причём, моменты сюра и абсурда передан великолепно, аж подташнивало периодически), и вроде с Богом нет никакого противостояния, а просто наблюдательный процесс, как общество во все времена само себя рушит. Или же, а-ля едкий и сатирический юмор, который просто актуальный для общества и не более.

Всё это уже проходили, так, а в чём гениальность, ребят?

В том, что здесь каждая фраза не в бровь, а в глаз? И всё? Или концепция романа в романе? Или то, что Булгаков в своё произведение добавил свои жизненные какие-то моменты? Вторая сюжетная ветвь с Га-Ноцри и ее пересечением с жизнью мастера? Отдаленно, как по мне и то, по некоторым фактам.

Как по мне, сам факт написания, факт мистицизма слишком уж гиперболизирован вокруг «Мастера и Маргариты», ну извините, так о каждом авторе и его детище можно сказать. Да и будем честны, ни одним Булгаковым едины, и до него были авторы, которые поднимали тему Бога и дьявола на земле, просто у каждого своя интерпретация.

Линия Маргариты и Мастера для меня очень невнятная и, так сказать, обманула мои ожидания ... Сколько раз я слышала о всепоглощающей любви, ради которой и душу продать можно ... Извините, как по мне, это все от безделья и скукоты Маргариты, которая с жиру взбесилась и решила пойти попробовать новых ощущений. Для меня именно этот момент высосан из пальца. И что самое интересное, Маргарита самая себя называет легкомысленной женщиной при живом, красивом и богатом муже, который по щелчку пальца её одарит всем, чем можно.

Мастер? Мастер просто картонный и теневой персонаж, которому просто хотелось этой какой-то жалости, хотелось этих скитаний. Его линия, линия его страданий, как и их любви с Маргаритой, раскрыта настолько поверхностно, что складывалось именно такое впечатление: мастеру не нужна была никакая любовь, ему было удобнее в своем положении бедствовать и вытягивать из себя страдания. И в чём он нашел по итогу покой? Уж слишком усложнили линию с Мастером и Маргаритой, пересекая её с линией второй сюжетной ветки, где, на мой взгляд совершенно разное развитие для героев и их судьба.

Что же хорошего было для меня в книге?

Сюжетная ветка, а именно сам роман Мастера о «Понтии Пилате и Га-Ноцри». Вот здесь, мне кажется, есть абсолютно всё для погружения в сюжет, где автор показывает проблему выбора, влияющего на жизнь, и приоритетов.

А также, по большей части, роман поднимает тему прощения, что любой может быть прощён, даже грешник, трус, убийца и т.д. Как может порой замучить совесть и как тяжело жить с грехом на сердце.

Момент того, что на свете нет единого зла и единого добра. Во всём есть равносение.

Я не претендую на исследователя романа и не пытаюсь залезть в самую глубь книги и смыслов. Я её просто читаю и хочу получить от этого удовольствие. А какие такие смыслы? Знаете, хорошо сказанная фраза на совместных чтениях: «Возможно человек просто писал книгу, без всяких смыслов и осложнений для самого произведения, а мы ищем того, чего и вовсе нет».

В общем, книга определённо хорошая, но к сожалению, не моё, и уж за гениальной шедевр я ее точно не считаю ...

Все же здесь важен контекст и своевременность.
Для своего времени - провокационно и остросоциально.
Спустя 70 лет с момента написания, когда произведение было издано - уже не такое провокационное, но с контрреволюционными элементами. Советская власть тогда ведь еще была.
Сейчас - все ругают Швондера, а он типичный человек устанавливающий свои порядки.
Его воздействие на Шарикова - ничего необычного, многие гнут свою линию.
Можно было бы сказать про интерес с точки зрения обстановки и времени, но этому не так много внимания уделяется.