Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Читала её в детстве, после "Головы профессора Доуэля" и "Продавца воздуха", с подачи доброй тётеньки-библиотекаря, которая уже тогда видела в глазах восьмиклассницы проблески недовольства Вселенной.
С тех пор я и люблю Булгакова, его тонкий и циничный врачебный юмор, импонирующий мне гораздо больше мистики "Мастера и Маргариты".
Как и "Морфий", "Собачье сердце" оставило во мне злободневное ощущение нервозного понимания механизма мира. Уже тогда, в восьмом классе, я начала понимать натуру людей и, смеясь над поступками Шарика, я смотрела на него с горечью Преображенского: вот она, суть человеческая, не скроешь, не спрячешь.

Всё зло исходит из сердца человеческого, - резюме из прочтения. Пожалуй, лежащее на полке новенькое издание следовало бы перечитать.

Во-первых, хочу сказать, что книгу я читал дважды. Первый раз это было в 17 лет, наверное, тогда какого-то серьезного осознания мне не удалось достичь, многое я не понимал, многое воспринимал как какой-то бред. Сейчас спустя пять лет, прочитав книгу еще раз, что-то определенно изменилось, и я решил в этом разобраться в данной рецензии. Пожалуй, я хотел бы затронуть здесь несколько тем, которые вызвали у меня особо сильные эмоции и размышления. Конечно, это будет только моё субъективное мнение, я не претендую на истинность, сделанных мною заявлений и извиняюсь перед каждым, кому мои мысли покажутся чужды или будут расходиться с вашими ценностями.
Во-первых, мастер. На протяжении всей книги можно встретить не так много слов о нем, и у меня сложилось впечатление, что этот персонаж, как и Маргарита вовсе не главные в романе. Мысль довольно очевидная, однако хочу отметить, что больше всего меня поражало, так это его (мастера) поведение. Что я увидел? В первую очередь слабого человека, со слабым духом. Его смогли сломить литературные критики, комментируя роман и его самого, у меня не укладывается в голове такое. Он жил в стране, в которой религия считалась чем-то порочным, а человек верующий был неким изгоем и любые произведения, связанные с религиозной тематикой могли быть с большой долей вероятности восприняты негативно, лишь потому, что они есть. Любовь заглавных героев описана как высокое сильное чувство. Но так ли это? Заслуживает ли мастер этой любви? По сути, я не увидел ничего стоящего из поступков мастера, если не считать, конечно, написание романа. Мастер готов отречься от своих чувств, причинив тяжкие страдания Маргарите, это говорит о высокой степени эгоизма, присущей данному персонажу. Я не вижу здесь чего-то возвышенного. Разве можно назвать настоящей любовью то желание уйти, оставить Маргариту, которое постоянно охватывает мастера, притом, что он знает, что она испытывает к нему такие же сильные чувства. Эта любовь принимает извращенный характер, в которой мастер утоляет свои потребности в самобичевании, создавая вокруг себя все больший трагизм. Если говорить про Маргариту, то ее больше жаль, она готова на все ради мастера, а он не отвечает ей тем же, думая, что ей будет лучше без него. Он не понимает, что делает ей только хуже этим. Любовь, описанная в романе бессмысленна, она лишь губит героев, вопреки тому, что должна возвышать и делать людей лучше.
Конечно, главными персонажами является Воланд и его свита. И появляются они не для того, чтобы спасти мастера и его возлюбленную. Мы видим много юмора, достаточно черного и жестокого порой. Находясь в Москве, сатана и его слуги устраивают большой переполох, доказывая всем свое существование, а также прорываясь на сцену Варьете, чтобы устроить сеанс черной магии, не разоблачая ни в коем случае ее. Как говорит Воланд, приехал он посмотреть на людей, и, наверное, он удовлетворен тем, что увидел. Люди, как и прежде крайне порочны, жадны и лицемерны. Некоторые из них получают жестокие уроки, наверное, лишь с целью развлечения самого Воланда и нас, читателей. На фоне всего этого развивается драма между мастером и Маргаритой. Помощь в поисках мастера и в воссоединении возлюбленных оказывает именно дьявол. Это говорит нам о том, что Бог бессилен в данной ситуации, а точнее он не готов браться за такое, так как любовь в данном случае губительна и порочна и в ней нет ничего святого; как Маргарита, так и мастер не заслуживают спасения.
Хочется сказать несколько слов по поводу Понтия Пилата. Можно проследить некую параллель между ним и мастером. Они оба устали от жизни, им наскучило их существование в определенном амплуа, который каждый из них видит лишь в негативном свете. Пилат мучается в ненавистном им городе, мастер осуждаемый рецензиями на свой роман. Они оба мало ценят то, что имеют, а есть у них многое. Пилат является не бедным человеком и в его руках находится власть над всей Иудеей. Мастер же обладает совсем другим богатством – он любим, и любит сам. Но почему люди зачастую не ценят и не видят того, что у них уже есть, сосредотачивая свои мысли на негативе и проблемах? Однако, Пилат еще на что-либо, способен, он совершает месть, тем самым пытаясь искупить свою проявленную трусость в общении с Каифой, который настоял на смерти Иешуа. Мастер же обречен – сам же констатирует это и подтверждает уходом в психлечебницу.
Добро и зло тесно переплетено в романе, сложно разобрать, что является плохим, а что хорошим. Герои динамичны, они совершают поступки, которые можно по-разному воспринять. Но, несмотря на всю странность и порой абсурдность повествования под конец произведения многое встает на свои места и обретает логические связи. Единственное, что у меня оставило большие вопросы в конце романа, так это смерть мастера и Маргариты. Как я для себя это увидел, освобождение мастера и бал сатаны проходили в другом параллельном мире, а в настоящем мире каждый так и остался на своем месте. Дьявол просто забирает с собой героев, и они обретают покой.. в аду.
Много полезного и интересного можно извлечь для себя из данного романа. Это и нравоучения, которые дают спутники Воланда жителям Москвы, и фразы, которыми, они обмениваются во время диалогов. Хочется резюмировать, что роман является крайне занимательным для чтения и крайне неоднозначным для обсуждения. В любом случае, я получил огромное удовольствие, читая данное произведение и размышляя над ним, и каждому, кто еще не читал роман, советую испытать это на себе.

Нередко тревожат нас мысли: " Где мое призвание?", "А получится ли это у меня?", "А что скажет общество?". Мы зачитываемся книгами бизнесменов, ораторов и просто левых людей, которые организуют лекции просто для лишнего заработка. Мы зачитываемся художественными книгами, но опять-таки, можно ли утверждать, что у тебя все получится, как у придуманного героя?

Поздравляю вас, вы наконец найдете ответы на свои вопросы.

Жизнь господина де Мольера - идеальнейший путеводитель по нахождению своего признания. Человек, метавшийся с молодости то в одну прибыльную сферу, то в иную, не боясь лишних трат отца, стал представителем презираемой профессии. Более того, несмотря на свою искреннюю любовь к к своему делу, у него никак не получалось раскрыться на сцене. Следствия: неудачи, долги, провалы и насмешки окружающих. А ко всему прочему прибавьте чувствительность Мольера к чужому мнению.

Вы наверняка задаётесь вопросом: ЧТО сделал этот человек, если им восхищается сам Булгаков?

В ответ могу сказать лишь одно -- Приятного чтения.
.

У Булгакова я читала роман "Мастер и Маргарита" (который мне очень понравился) и повесть "Собачье сердце" (понравилась меньше).
А вот повесть "Роковые яйца" на меня не произвела впечатления. Гениальный ученый Персиков обнаруживает лучи, которые влияют на размножение организмов. Причем новые особи получаются очень злобными и агрессивными. Одновременно с открытием профессора начинается мор кур. Естественно необходимо кур разводить опять. И вот из Америки в колхоз приходит ящик с яйцами, но и профессор ждет для своих исследований яйца. И посылки путают. В результате случается катастрофа: в колхоз попадают и начинают размножаться злые змеи, анаконда, крокодилы, которые быстро распространяются по всей стране и уничтожают жителей.
Язык Булгакова, конечно, замечательный, но повесть у меня интереса не вызвала.

Это потрясающая, шикарная книга.
Я не буду говорить о том, как поняла эта книгу и какие выводы сделала. Прочитав это произведение каждый человек сам её осмыслит. И не отрицаю, многим может не понравиться.
Просто хочу сказать, что книга вызвала у меня бурю эмоций и мыслей в голове. И перевернув последнюю страницу, я почувствовала, что потеряла что-то родное и близкое.
Я изначально не ожидала многого от этой книги. Но оказалось, что именно от этой книги надо было ожидать многого. Язык, сюжет и самое главное логика, которой не хватает многим книгам, были на высоте. Язык, я считаю, вообще отдельная тема.
Из-за одних, хорошо проработанных, персонажей, а в особенности кота Бегемота, который теперь один из моих самых любимых персонажей, стоит прочесть книгу. Юмор, фантастика и реализм. Автор в идеале смог совместить эти и ещё многие жанры в одну книгу на 415 страниц.
Вообщем, я могу много чего говорить об этом произведении. Я могу начать рассказывать о моих самых любимых моментах с полётам Маргариты и походах кота Бегемота, но не вижу смысла. Это будет спойлеров и вы сами можете прочитать книгу.
5/5

кккаааккк мммооожжжнннооо чччииитттааатттььь 80 ссстттррраааннниииццц 5 ддднннееейй??? при моей средней скорости чтения 100 страниц в день...
долго, нудно, неинтересно, неувлекательно - вот как! 2 страницы я пыталась прочитать !!!3!!! дня!
самое ужасное, что реально даже неинтересно было, как история закончится. надо было заставить себя и прочитать все одним махом - и не смогла.
история профессора Персикова не вызвала в душе никаких эмоций, никакого отклика. поначалу бесили только нудные попытки всех и каждого отвлечь ГГ от его основного дела, но когда пошли змеи... все, аут ((
кажется, надо окончательно завязывать читать фантастику.

Хороший веселый автобиографичный роман Булгакова, главный недостаток которого в том, что он, увы не дописан. Книга, к сожалению, обрывается где-то, по моим ощущениям, ровно посередине.
Театральный роман повествует о судьбе писателя-драматурга, романом которого неожиданно заинтересовался влиятельный московский театр и последующими попытками поставить это произведение. Все имена и названия Булгаковым изменены, но очевидно, что речь идет о его работе во МХАТе, где ставились его пьесы Дни Турбиных и Мольер. Самое интересное - это как раз описание процесса постановки и бюрократических процедур при приемке пьесы для постановки во МХАТе того времени. Великолепно выведен Станиславский с его гениальной системой подготовки актера к роли. Судя по Булгакову, в реальности это был старик-деспот, который доводил актеров до белого каления и практически срывал репетиции своими безумными требованиями и закидонами - это очень смешно и удивительно читать! Ну и, конечно, жаль, что Булгаков оставил так мало произведений, Театральный роман обрывается на самом интересном месте и, из-за этого, не оставляет цельного впечатления.

Начала читать так так на всех сайтах произведение значится одним из величайших среди русской классики. Изначально поразило количество сюжетных линий произведения. Долгое время пыталась понять как это может быть связано, кто такой мастер и при чём здесь вообще Маргарита. Именно это и заставляло меня вдохновенно читать это произведение. Также сильное впечатление на меня произвела развязка. Было довольно неожиданно и необычно. Но всё таки после момента объединения всех сюжетных линий и раскрытия главных персонажей и почти до финала произведения было немного затянуто и нудно. Хотя, не смотря на это, произведение после прочтение оставило во мне положительный настрой. Эпилог немного подпортил впечатление(