Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Оспаривать или подтверждать здесь правдивость этого высказывания я своей задачей не ставлю, да к тому же в «классическом» статусе Михаила Афанасьевича Булгакова сомневаться никому не приходится.

Начинала чтение с чувством опасения, ведь роман-то не окончен, но преодолев свои тревожно-панические мысли, я буквально «проглотила» книгу за день! О чём же роман? О театре? О театре! Глазами Сергея Леонтьевича Максудова, в котором угадывается сам Булгаков, перед читателем предстает пыльное гротескное закулисье театральной и литературной жизни тридцатых годов 20-го века.

Если Максудов – это Булгаков, то и для остальных героев прототипами послужили многие известные советские деятели культуры. В дневниках Елены Сергеевны Булгаковой приводятся все имена, так или иначе фигурировавшие в романе. Независимый Театр, занимающийся постановкой пьесы Максудова – это, конечно же, МХАТ, с которым у самого Булгакова сложились или, скорее, не сложились отношения; Иван Васильевич – это Константин Станиславский, который, как оказалось, был не таким уж и приятным человеком, и так далее по списку.
В романе с искромётной издевкой описаны хаос, беспредел, зависть и, не побоюсь этого слова, самодурство, кои творятся за сценой.

Так что простодушный неискушенный ратующий за настоящее искусство «без купюр» и цензуры Максудов, понятое дело, чувствует себя не в своей тарелке. Ему претит вся эта творческая богема, завистливая и лицемерно улыбающаяся в лицо, держа кинжал наготове.

Бесподобно ироническая вещь, пропитанная характерным Булгаковским мистицизмом и магией, и абсолютно веришь, веришь тому, что таковая и была творческая жизнь современного Булгакову периода.

Я достаточно давно слышал историю рассказа "Морфий", ведь он во многом автобиографичен.
В руки же мне эта книга попалась лишь недавно и я с довольствием ее проглотил.
Очень жаль, что эта книга не входит в список обязательной школьной литературы (хотя я могу ошибаться).
Это великолепная история о том, как наркомания влияет на личность человека. О том, что она не делает различий ни для кого, в том числе для врача.
Главный герой книги, уездный врач - Поляков, чей дневник читает его друг. Однажды Поляков испытывает жуткую боль и чтобы ее успокоить его фельдшерица делает ему укол небольшой дозы морфия.
Доза успокоила боль, но, при этом, испытал такой прилив сил, что уже на следующий день он требует следующего укола, а за ним еще и еще постоянно увеличивая дозу.
Это действительно сильная книга. Особенно сильна она для подросткового возраста, когда хочется попробовать всё на свете.

Я в "Собачьем сердце" предпочитаю не видеть классовой борьбы. Здесь, безусловно, есть посыл "сколько волка не корми - он все в лес смотрит". Типа, сколько пролетариев не окультуривай - животное оно и в Африке животное. А что, если Булгаков (глубоко верующий человек, кстати) решил "впаять" в собачье сердце постулат, который всячески расписала еще Мэри Шелли: не равняйся с богом, человек! Профессор Преображенский при помощи операции превратил собаку в человека. Беда в том, что мозг ему для пересадки достался не больно качественный. А я вот думаю: если бы достался качественный - не прижился бы. К собаке-то. А все потому, что - беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи - сапожник.

Роман "Мастер и Маргарита" чересчур перехвален. С достоинствами, порой с блеском, но всё же посредственное произведение. Излишне затянутое и большую часть скучное. Земной мир со всеми людьми представлен в нём жалким и пошлым. Ключевые роли играют не люди, но демоны, вторгшиеся в мир и издевающиеся над беспомощными жертвами. Большую часть книги демоны развлекаются мучением людей и наказывают тех, кто попался под руку. Картины посрамления человечества оставляют досадное чувство. Автор противопоставляет могущество тёмных сил бренному земному бытию. Жалкий размазня Мастер и обезумевшая истеричка Маргарита несущественны. Прельщает лишь обаятельный образ Фагота. От провала роман спасает феерически красивая концовка, где гнусные демоны, покидая землю, перевоплощаются в мрачных рыцарей, а их жертвы, хоть и не заслужили света, но получили покой. Стоит отметить и грустнейшую сцену, когда Иван без зависти смотрит на чужое счастье и говорит: "А вот у меня не так".

И вновь Михаил Булгаков радует затаенным в реальности осколком чертовщинки!
...его стиль нельзя читать и понимать буквально, иначе получится какофония из восклицаний, мишура слов и полная бессмысленность латентных истериков. Но стоит отойти на два шага назад, охватить текст целиком, как открывается вид на совершенно иной подтекст. Не между строк даже, тут вроде какой-то иной мир чертей и психиатрической лечебницы под маской обыденной суетливости и ерундистики. Двойное дно. И вроде не прочел ничего особенного, но внезапно вздрагиваешь и аж передергивает, и волосы на голове шевелятся... Мастер ужаса без жанра "ужасов".

Сам же сюжет основан на якобы реальной истории дневниковых записей самоубийцы, что раннее мечтал быть и был писателем. Очень и очень напоминает "Скорбь Сатаны", (Брэм Стокер) Мария Корелли.Жанр дневника. И ГГ тоже писатель и дьявольщина вокруг творится, но у Булгакова много более изящно.
В обоих произведений один из вопросов таков: на что готов бедный начинающий писатель, чтобы обрести наконец славу и выбиться в "люди"? Отречется от своих принципов? Продаст душу дьяволу? Можно ли выстоять против редакторского "зачеркну всего три слова, и только тогда обещаю публикацию"? Как выстоять против искушения стать признанным и богатым? Это взгляд в самое нутро греховных душонок. Тема интереснейшая, раскрыть такую непросто.

8/10