Учитель словесности

Сложно оценивать то, что уже стало классикой и высказывать какие-то мысли, ведь критики уже успели это сделать многократно. Искать какие-то скрытые смыслы и что хотел сказать автор я не умею, да и не стремлюсь к этому. Читаю ради удовольствия, не ожидая подводных камней.

Перед нами же рассказ, суть которого уже вся в аннотации. Даже не знаю, что у тут еще можно найти. Сначала мы видим молодого перспективного врача, у которого есть стремление развиваться, становиться опытным в своем деле, но жизнь сталкивает его с максимально талантливой семьей Туркиных, где все как на подбор с умениями и даже их лакей может изобразить небольшое представление. Как не заинтересоваться такой семьей и не попытаться примкнуть к ней? Вот только на предложение руки и сердца был получен отказ. В связи с этим наш главный герой черствеет, становится безэмоциональным. И все, что его интересует это деньги.

Вот честно, даже не могу понять понравилось ли мне. Вроде история совсем крохотная, но и смысла я в ней особо не вижу. Один отказ так круто меняет жизнь человека, делая его черствым, и ищущем лишь выгоды и денег. С другой стороны, герой на самом деле становится хорошим специалистом способным зарабатывать эти самые деньги. То, что его главным стремлением становится лишь набить пузо, наверное, вот это страшно

И чего я раньше так рассказы не любила?
Ах да, вспомнила.
Минус этих произведений в том, что ты не успеваешь проникнуться ни персонажами, ни сюжетом в целом, а рассказ уже заканчивается.
Несмотря на это, после "Тёмных аллей", кажется, что эти мини-истории мне вполне полюбились.

В "Маленькую трилогиию" Чехова входят 3 рассказа: «Человек в футляре», "Крыжовник" и "О любви".
Эти рассказы объединяет общая тема и одни и те же ключевые персонажи.
Так или иначе , тема "футлярности" проскальзывает во всех трёх произведениях. В первом - наиболее ярко, во втором уже более прозрачно, в третьем её можно найти, если поковыряться.

Не буду пересказывать вам всё, зацеплю только первую историю)
Сейчас слово "душный" стало весьма популярным и главному герою рассказа оно очень подходит!
Глядя на него, наконец понимаешь смысл этого прилагательного в полной мере.

Этот странный персонаж ходил всегда в калошах и с зонтом. На всякий случай.
Он не заводил семью и друзей. На всякий случай.
Он не ввязывался в неприятности (и в приятности тоже). На всё тот же всякий случай.

Он прикладывал усилия, чтобы отчислили шаловливых учеников, всегда ворчал и осуждал всех и вся.
Был трусишкой, который боялся вылезти из своей уютной раковины. И ладно бы, сидел он тихонько в этой своей дыре и никого не трогал..
Нееет, он всех бесил и пытался переучить!
Да, он был человеком в футляре, но при этом пытался натянуть свой футляр на всех окружающих.
Пугливо отказывался от любых решительных шагов, которые могли бы улучшить его жизнь и наполнить её смыслом и счастьем.

Мораль сей басни какова?
У каждого из нас есть свой футляр. И иногда стоит из него выбираться, чтобы достичь некоторых целей. Но залезать под скорлупу к другим - не стоит.
Не лезь в чужой огород!

Сначала не думала писать рецензию на данный рассказ, думала ,что тут всё и так понятно, но после прочитав несколько комментариев поняла ,что каждый по разному видит это произведение и мораль из него.

Для меня ,это произведение о том , как навязывание чужого мнения, не свойственного главному герою, пагубно сказывалось на его здоровье.

Беликов был человек своих убеждений и скорее всего тонкого состояния ,как психологического так ,скорее всего, и физического.

Даже мысль о женитьбе , которую ему усердно навязывали , пагубно сказывалась на его здоровье и он даже пытался сообщить об этом людям, с которыми общался, но в силу своей закрытость, ему было тяжело это преподнести.

А ситуация , когда его высмеяли , вывели с зоны комфорта и заставили чувствовать стыд , совершенно  подорвала его здоровье и он вскоре слег.

Мне нравятся рассказы Антона Павловича. Да что - нравятся! Я их искренне люблю. Хоть прочитала я самую малость, но каждый из них имеет для меня большое значение и сыграл немаленькую роль в моей жизни.

"Дом с мезонином" напрямую отражает мное мировоззрение. На протяжении всего произведения я была согласна в автором. Знаете, когда в голове много всего на эту тему, но автор взял, уложил все по местам, и словно пазл собрал из моих мыслей, в единое целое!

Конец меня немного расстроил. Я надеюсь, мы будем проходить это произведение в школе(интересно послушать, как нам его будут преподносить). Реально, это очень интересный вопрос: кто же все таки прав. Лида или художник. Я понимаю, у каждого своя правда, но я придерживаюсь мнения художника. Читала рецензии, и все они с разными мнениями насчет этого.

А.П.Чехов "Враги".
Название занимательно. Задумываюсь над этим в конце прочтения и просмотра экранизации. Что в нём? Улыбка Чехова или непреложная истина, иное?
Думаю, что ирония Чехова тут. Непросто усмешка, а боль врача. Вечное столкновение медика с действительностью. Дал врач клятву Гиппократа- лечи в любых обстоятельствах. Не смотря на собственную немощь, немоготу, нелюбовь к конкретному пациенту, надо лечить. Легко ли человеку-доктору это?.. Пережив здесь и сейчас смерть сына, Кириллов должен ехать к больной. Доктор преодолел внешне боль, но она в нем. Известие о том, что жена Аболгина вовсе не больна, прорвало в нем отчаяние. Его крик помещику об обмане- крик накопившейся скорби о многом: отношению к врачам с нелюбовью, как к служащим, что обязаны лечить, неуважению. Событие (обман жены Аболгина, притворство о болезни) выплеснули горе наружу. Аболгин извиняется перед Кирилловым, но Чехов гениально показал: помещик погружен в свою беду. Он понимает, что, по сути, обманул доктора, пригласив к супруге. Платит ему, как положено. Но при этом сочувствовать беде доктора, понять всю его обиду на эту ситуацию и с жизнью докторов вообще не может.
Чехов дал задуматься и над конкретной проблемой общества как врачебная практика. Сам врач, он, конечно, тревожился об этом, видел плюсы и минусы этого каждодневного труда. Но, главное, вывел вопрос о погруженности любого в своё горе, проблемы, просто дела, когда за этой стеной не думаем о ближнем. Се ля ви. Чехов обогащает всегда.
Спасибо, что читаете. #мюсли #мысли #литература #пишу #слово

Мы идём по головам ради достижения своей мечты. Я лично считаю, что это совсем не плохо, ведь все мы в душе так или иначе эгоисты. Но самое главное здесь, это какая мечта. Ради чего вы головы загубить жизнь свою и других. Вы уверены, что будете довольны результатом? Цель оправдывает средства? В данном случае нам представлена жалкая цель, жалкого человека. Да он счастлив, но в глазах других, он смешон. Хотим ли мы быть такими? Решать нам. Подходите ко всему рационально. Чехов – на все времена.
Насладитесь произведением и почерпните много нового для себя.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Особо не читал произведений Чехова, но вот этот рассказ попал в руки. В разрезе флешмоба, решили прочитать этот рассказ и поделиться своим мнением. По горячим следам пожалуй и опишу впечатления.
Рассказ довольно мрачный, такой Достоевский на скоростях. Мрачноватая история если честно ,по атмосфере. Честно говоря я здесь больше на стороне доктора, нежели обманутого мужа. И даже его вспыльчивость полностью оправдана, на его месте бы еще жестче поступил бы думаю. Да муж обманут, и это печальнейшее состояние и событие, но оно не идет не в какое сравнение с горем доктора. Как их можно поставить рядом друг с другом и сравнивать думаю что никак. На тему последних размышлений Чехова, о том что они остались врагами на всю жизнь, думаю что это не так. С другой стороны они сошлись в одном эмоциональном состоянии, обругали друг друга и разошлись каждый в свою сторону, так что они скорее не враги и братья по несчастью. Может быть от этой ситуации им стало легче на душе. Выместив все чтоб было внутри друг на друга, и тем самым став символом этого несчастия. Это как взять все что накипело, привязать к камню и выкинуть в реку. Ты будешь знать где лежит это , и всеми силами будешь обходить то самое злосчастное место.
На тему повествования : началось и развивалось бодро, даже может быть чересчур , но атмосфера и состояние переданы полностью, два душевных состояния. С одной стороны доктор у которого уже все случилось и исправить в своем положении нечего. Его тело катится в повозке, без эмоций, надежды - в полном равнодушие. Муж же едет весь на иголках прокручивая в голове различные сценарии развития дальнейших событий. Его душа еще полна надежд на лучший исход, у доктора же нет надежды - только равнодушие, боль и усталость. Доктор и его состояние по сути грядущее будущее Мужа.
И все здорово начинается с точки зрения повествования, развивается и такая скомканная концовка. Вероятно она сюда к месту, но как-то все обрывается резко и предсказуемо. Остается не приятный осадок на душе, по крайней мере у меня. Потому что до финала каждый новый поворот был для меня не ожиданным и не предсказуем и вот так все на пустом месте, не до сказано .
Осмысляя написанное выше, понимаю что рассказ не так уж и плох, пожалуй стоит ознакомиться.

Чехов рассказывает самую обыкновенную история любви, которая может произойти с каждым. Люди просто влюбились друг в друга и вот уже перелом жизни у обоих.
Рассказ совсем маленький, прочитать можно всего за пятнадцать минут. Но вот после него у меня начались многочасовые рассуждения, что правильно, а что нет.
Главные герои не поддались чувству и остались несчастны. Анна Алексеевна осталась на всю жизнь с нелюбимым человеком, и оба с травмой на душе. Вряд ли они когда-нибудь перестанут жалеть, что тогда не сказали о своих чувствах.Но признавшись друг другу они бы вряд ли остались счастливы. Алехин подорвал бы свой авторитет и потерял друзей, а у Анны Алексеевны на душе бы кошки скребли из-за брошенных детей и мужа.
С одной стороны рассказ учит нас жить, наслаждаясь только данным моментом и не задаваться вопросами, которые могли бы разрушить наше счастье. А с другой мы не можем предвидеть к чему приведет эта любовь и сколько продлиться это счастье. В любом случае в нашей жизни ничего не может быть полностью правильно или не правильно. У каждой ситуации свои плюсы и минусы.